Fig. 2(b) exhibits the relationship

Fig. 2(b) exhibits the relationship between the loadings of PC1
and PC2. These loadings express how important each bin is when
determining the value of the component in the light of a given
sample. One can see that on the one hand most of the loadings are
around zero and, on the other hand, that the bins d 1.27 and
1.62 ppm are the most important for variables PC1 and PC2,
respectively. Besides, Fig. 2(b) also indicates that bins d 1.62 and
1.57 ppm are the best discriminatory ones since they are the most
distant from zero for both axes. In fact, this reasoning is also
Fig. 2. PCA scores (a) and loadings (b) scatter plot of PC1 vs PC2 for discriminating analysis between non-irradiated (blue) and irradiated doses of 1 kGy (red) and 5 kGy (green)
soybeans.
Fig. 3. PCA scores scatter plot of PC1 vs PC2 for discriminating among cultivars.
Samples under (above) the dashed line are from the irradiated (non-irradiated)
group.
Fig. 4. PLS scores scatter plot (component 1 vs component 2) discriminating between
irradiated (red) and non-irradiated (green) soybeans. (For interpretation of the references to colour in this figure legend, the reader is referred to the web version of this
article.)
A.S. Ribeiro et al. / Food Control 36 (2014) 266e272 269
confi rmed by hypothesis tests such as that proposed by Brunner
and Munzel (2000), where the p-value for differences between
the means of the intensity in the bins d 1.62 and 1.57 ppm for
irradiated and non-irradiated groups is less than 1$10 10. This
conclusion is also obtained by VIP score study as can be seen later in
this section.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 2(b) จัดแสดงความสัมพันธ์ระหว่าง loadings ของ PC1และ PC2 Loadings นี้แสดงว่ามีความสำคัญแต่ละช่องเก็บเมื่อกำหนดค่าคอมโพเนนต์ใน light ของที่กำหนดตัวอย่างการ หนึ่งเห็นว่า คง loadings ที่มีศูนย์ และ ในทาง กลับกัน ที่ช่อง d 1.27 และ1.62 ppm จะสำคัญสุดสำหรับตัวแปร PC1 และ PC2ตามลำดับ นอกจาก Fig. 2(b) ยังระบุที่ช่องเก็บ d 1.62 และ1.57 ppm มีอยู่ส่วนโจ่งแจ้งตั้งแต่พวกเขาเป็นที่สุดห่างไกลจากศูนย์สำหรับแกนทั้งสอง ในความเป็นจริง ใช้เหตุผลนี้จะยังFig. 2 PCA คะแนน (ก) และ loadings (ข) กระจายพล็อตของปริมาณเทียบกับ PC2 สำหรับเหยียดพวกผิววิเคราะห์ระหว่างไม่ irradiated (บลู) และ irradiated PC1 (สีแดง) 1 kGy และ 5 kGy (สีเขียว)ถั่วเหลืองFig. 3 แผนการกระจายคะแนน PCA ของเทียบกับ PC1 PC2 สำหรับเหยียดพวกผิวระหว่างพันธุ์ตัวอย่างภายใต้ (เหนือ) เส้นประได้จากที่ irradiated (ไม่ใช่-irradiated)กลุ่มFig. 4 คะแนนกรุณากระจายเหยียดพวกผิวพล็อต (ส่วนประกอบ 1 เทียบกับคอมโพเนนต์ 2) ระหว่างirradiated (สีแดง) และไม่ใช่ irradiated ถั่วเหลือง (สีเขียว) (การตีความการอ้างอิงสีในตำนานนี้รูป อ่านว่าเว็บรุ่นนี้บทความ)เอเอส Ribeiro et al. / ควบคุมอาหาร 36 266e272 (2014) 269rmed confi โดยการทดสอบสมมติฐานเช่นเสนอ โดยบรูนเนอร์และ Munzel (2000), ที่มีค่า p สำหรับส่วนต่างระหว่างวิธีการความรุนแรงใน ppm d 1.62 และ 1.57 ช่องสำหรับirradiated และกลุ่มที่ไม่ใช่ irradiated คือ 1 น้อยกว่า $ 10 10 นี้สรุปคือยังรับ โดยศึกษา VIP คะแนนสามารถแก้ไขในภายหลังหัวข้อนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ 2 (ข) การจัดแสดงนิทรรศการความสัมพันธ์ระหว่างแรงของ PC1
และ PC2 แรงเหล่านี้แสดงถึงความสำคัญของแต่ละถังคือเมื่อ
การประเมินมูลค่าขององค์ประกอบในแง่ของให้
ตัวอย่าง หนึ่งจะเห็นว่าในมือข้างหนึ่งมากที่สุดของแรงที่มี
อยู่รอบ ๆ ศูนย์และในมืออื่น ๆ ที่ถังขยะ d 1.27 และ
1.62 ppm และที่สำคัญที่สุดสำหรับตัวแปร PC1 และ PC2,
ตามลำดับ นอกจากนี้รูป 2 (ข) นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าถังขยะ d 1.62 และ
1.57 พีพีเอ็มเป็นคนที่เลือกปฏิบัติที่ดีที่สุดตั้งแต่พวกเขาเป็นส่วนใหญ่
ที่อยู่ห่างไกลจากศูนย์สำหรับแกนทั้งสอง ในความเป็นจริงเหตุผลนี้ยังเป็น
รูป 2. คะแนน PCA (ก) และแรง (ข) แปลงกระจายของ PC1 vs PC2 สำหรับการวิเคราะห์จำแนกระหว่างที่ไม่ได้ฉายรังสี (สีฟ้า) และปริมาณรังสี 1 กิโลเกรย์ (สีแดง) และ 5 กิโลเกรย์ (สีเขียว)
ถั่วเหลือง.
รูป 3. พล็อตกระจายคะแนน PCA ของ PC1 vs PC2 สำหรับแบ่งแยกในหมู่พันธุ์.
ตัวอย่างตาม (ด้านบน) เส้นประมาจากการฉายรังสี (ที่ไม่ผ่านการฉายรังสี)
กลุ่ม.
รูป 4. PLS คะแนนกระจายพล็อต (Component 1 vs องค์ประกอบที่ 2) แบ่งแยกระหว่าง
การฉายรังสี (สีแดง) และไม่ฉายรังสี (สีเขียว) ถั่วเหลือง (สำหรับการตีความของการอ้างอิงกับสีในตำนานตัวเลขนี้ผู้อ่านจะเรียกว่ารุ่นเว็บนี้
บทความ.)
AS แบร์โตและคณะ / การควบคุมอาหารที่ 36 (2014) 266e272 269
มั่น rmed จากการทดสอบสมมติฐานเช่นที่เสนอโดย Brunner
และ Munzel (2000) ที่ p-value สำหรับความแตกต่างระหว่าง
ความหมายของความรุนแรงในถังขยะ d 1.62 และ 1.57 นาทีสำหรับการ
ฉายรังสีและ กลุ่มที่ไม่ผ่านการฉายรังสีน้อยกว่า 1 $ 10? 10 ซึ่ง
ข้อสรุปที่ได้มาโดยการศึกษาคะแนนวีไอพีที่สามารถเห็นได้ในภายหลังใน
ส่วนนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 2 ( ข ) แสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำและ PC
pc2 . ภาระเหล่านี้แสดงแต่ละถังมีความสําคัญอย่างไรเมื่อ
กำหนดมูลค่าขององค์ประกอบในแง่ของให้
ตัวอย่าง หนึ่งสามารถดูว่า ในมือข้างหนึ่งส่วนใหญ่ของภาระเป็น
รอบศูนย์ และในมืออื่น ๆที่ถังขยะ D 1.27 และ
1.62 ppm เป็นสำคัญที่สุดสำหรับ PC pc2
ตัวแปรและ , ตามลำดับ นอกจากนี้รูปที่ 2 ( ข ) นอกจากนี้ยังพบว่าถังขยะ D 1.62 และ
1.57 ppm เป็นคนที่เลือกปฏิบัติที่ดีที่สุดตั้งแต่พวกเขาจะมาก
ห่างจากศูนย์ทั้งแกน ในความเป็นจริง , เหตุผลนี้เป็น
รูปที่ 2 คะแนน PCA ( A ) และ ( B ) ครอบคลุมแปลง PC vs pc2 สำหรับจำแนกการวิเคราะห์ระหว่างการฉายรังสีกระจาย ( สีฟ้า ) และไม่ฉายรังสีปริมาณ 1 กิโลเกรย์ ( สีแดง ) และ 5 กิโลเกรย์ ( สีเขียว )

ถั่วเหลือง รูปที่ 3คะแนนจะถูกกระจายแปลง PC vs pc2 เพื่อจำแนกพันธุ์ .
สังกัด ( เหนือ ) เส้นประจากการฉายรังสี ( ที่ไม่ใช่กลุ่ม 1 )
.
รูปที่ 4 กรุณาคะแนนกระจายแปลง ( องค์ประกอบที่ 1 และส่วนประกอบ 2 ) จำแนกระหว่าง
ฉายรังสีและไม่ฉายรังสี ( สีแดง ) ( สีเขียว ) ในถั่วเหลือง ( สำหรับความหมายของการอ้างอิงถึงรูปสีในตำนานผู้อ่านจะเรียกว่าเว็บรุ่นของบทความนี้
.
AS Ribeiro et al . การควบคุม / อาหาร 36 ( 2014 ) 266e272 269
โดยสาร rmed โดยการทดสอบสมมติฐานการวิจัย เช่นที่เสนอโดย บรูนเนอร์ และ munzel
( 2000 ) ที่ระดับความแตกต่างระหว่าง
ค่าเฉลี่ยของความเข้มในถังขยะ D 1.62 และ 1.57 ppm ที่ฉายรังสีและไม่ฉายรังสี
กลุ่มน้อยกว่า 1 บาท 10  10 นี้
สรุปคือ ยังได้รับคะแนน VIP ศึกษาสามารถเห็นได้ในภายหลัง
ส่วนนี้