That’s not to say that copyright in

That’s not to say that copyright infringement is morally justifiable. (Though some argue that it is.) As Green notes, it would be more appropriate to use “concepts like unauthorized use, trespass, conversion, and misappropriation” to condemn file sharing than “stealing” and “theft.” I’m not entirely convinced of that, either, since I doubt these terms mean anything at all to most people, even if they are more accurate, ethically speaking.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก็ไม่ต้องพูดว่า ละเมิดลิขสิทธิ์แข่งขัน (แม้ว่าบางคนโต้เถียงว่า) เป็นตั๋วสีเขียว มันจะขึ้นเหมาะสมกับใช้ "แนวคิดเช่นคุณ บุกรุก แปลง และฐานยักยอกทรัพย์" ประณามการใช้แฟ้มร่วมกันมากกว่าการ "ขโมย" และการ "ขโมย" ผมทั้งหมดไม่เชื่อของว่า หรือ เนื่องจากผมสงสัยคำเหล่านี้หมายถึง อะไรเพื่อคนส่วนใหญ่ แม้ว่าจะถูกต้องมากขึ้น การพูดตามหลักจริยธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ไม่ได้บอกว่าการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เป็นธรรมทางศีลธรรม (แม้ว่าบางคนแย้งว่ามัน.) ในฐานะที่เป็นบันทึกสีเขียวก็จะเหมาะสมกว่าที่จะใช้ "แนวคิดเช่นการใช้งานไม่ได้รับอนุญาตละเมิดการแปลงและการยักยอก" เพื่อประณามการใช้ไฟล์ร่วมกันมากกว่า "ขโมย" และ "การโจรกรรม." ผมไม่ได้ เชื่อทั้งการที่ทั้งสองตั้งแต่ผมสงสัยคำเหล่านี้หมายความว่าอะไรที่ทุกคนส่วนใหญ่แม้ว่าพวกเขาจะมีความถูกต้องมากขึ้นตามหลักจริยธรรมที่พูด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก็ไม่กล่าวว่า การละเมิดลิขสิทธิ์ในทางศีลธรรมที่สมเหตุสมผล ( แม้ว่าบางคนยืนยันว่ามันเป็น ) เป็นบันทึกสีเขียวก็จะเหมาะสมกว่าที่จะใช้ " แนวคิดเช่นการใช้ไม่ได้รับอนุญาต , การละเมิด , การแปลง , และการยักยอก " ประณามการใช้ไฟล์ร่วมกันมากกว่า " ขโมย " และ " ขโมย " ผมไม่ค่อยแน่ใจ ว่า เหมือนกัน เพราะผมสงสัยว่าคำเหล่านี้หมายถึงอะไร ทั้งหมดเพื่อคนส่วนใหญ่แม้ว่าพวกเขาจะถูกต้องมากขึ้น , จริยธรรม
พูด .