AFM 1 occurrence in raw milk samples collected in all three
study phases was presented inTable 1. Threehundred and fifty milk
samples were analyzed to determine AFM 1 concentration in the
phase I of the study (Table 1). For this surveillance period, only 90
(25.8%) samples were AFM 1 negative (below 6.6 ng/kg). Most of the
analyzed samples contained AFM 1 between 6.6 ng/kg, and the
estimated CC b at 33.5 ng/kg. Ninety samples considered suspicious
for AFM 1 non-compliance, further were tested with the confirma-
tory HPLC-FD method. Among them, 19 milk samples (5.4%) were
confirmed to be non-compliant regarding the EU MRL regulation
(EC, 2006b). Regarding the comparison between ELISA and HPLC
results (Table 1), an agreement was present at the maximum
tolerable concentration. Through the comprehensive validation
study of the screening and confirmatory it was proven that the
ELISA method overestimation was noticed at lower concentration
levels (Dimitrieska-Stojkovic, Ilievska, Stojanovska-Dimzoska,
Uzunov, & Hajrulai-Musliu, 2014).
AFM 1 occurrence in raw milk samples collected in all threestudy phases was presented inTable 1. Threehundred and fifty milksamples were analyzed to determine AFM 1 concentration in thephase I of the study (Table 1). For this surveillance period, only 90(25.8%) samples were AFM 1 negative (below 6.6 ng/kg). Most of theanalyzed samples contained AFM 1 between 6.6 ng/kg, and theestimated CC b at 33.5 ng/kg. Ninety samples considered suspiciousfor AFM 1 non-compliance, further were tested with the confirma-tory HPLC-FD method. Among them, 19 milk samples (5.4%) wereconfirmed to be non-compliant regarding the EU MRL regulation(EC, 2006b). Regarding the comparison between ELISA and HPLCresults (Table 1), an agreement was present at the maximumtolerable concentration. Through the comprehensive validationstudy of the screening and confirmatory it was proven that theELISA method overestimation was noticed at lower concentrationlevels (Dimitrieska-Stojkovic, Ilievska, Stojanovska-Dimzoska,Uzunov, & Hajrulai-Musliu, 2014).
การแปล กรุณารอสักครู่..

AFM 1 ที่เกิดขึ้นในตัวอย่างน้ำนมดิบที่เก็บรวบรวมในการศึกษาทั้ง 3
ขั้นตอนถูกเสนอ intable 1 จำนวนตัวอย่างนม
ห้าสิบและนำมาวิเคราะห์หาปริมาณ AFM 1 ใน
ระยะของการศึกษา ( ตารางที่ 1 ) สำหรับระยะเวลาการเฝ้าระวังนี้เพียง 90
( 25.8 % ) จำนวน AFM 1 ลบ ( ด้านล่าง 6.6 กรัม / กก. ) ที่สุดของ
วิเคราะห์ตัวอย่างที่มีอยู่ AFM 1 ระหว่าง 6.6 กรัม / กิโลกรัม และ
ประมาณซีซีบี ที่ 33.5 กรัม / กิโลกรัม ตัวอย่าง 90 ถือว่าน่าสงสัย
สำหรับ AFM 1 ต้นทุนเพิ่มเติม ทดสอบกับ confirma -
Tory hplc-fd วิธี ในหมู่พวกเขา , 19 ตัวอย่างนม ( 5.4% )
ยืนยันที่จะไม่สอดคล้องต่อสหภาพยุโรป เอ็มอาร์ไอ ระเบียบ
( EC 2006b ) เกี่ยวกับการเปรียบเทียบระหว่างวิธี ELISA และผล 4
( ตารางที่ 1 ) , ข้อตกลงปัจจุบันสูงสุด
ได้สมาธิผ่านการตรวจสอบที่ครอบคลุมการศึกษาการคัดเลือกและยืนยัน
ได้พิสูจน์แล้วว่าวิธี ELISA ประเมินมากเกินไปก็สังเกตเห็นที่ลดระดับความเข้มข้น
( dimitrieska stojkovic ilievska stojanovska dimzoska
, , , uzunov & hajrulai , musliu 2014 )
การแปล กรุณารอสักครู่..
