BACKGROUND: Bronchodilator treatmen

BACKGROUND: Bronchodilator treatment for asthma can be provided with various aerosol-generating devices and methods. There have been no randomized trials of a breath-actuated nebulizer versus continuous 1-hour nebulization and/or small-volume constant-output nebulizer in pediatric asthma patients. METHODS: We conducted a randomized study of one-time albuterol treatment with the AeroEclipse breath-actuated nebulizer versus standard therapy (single treatment via small-volume nebulizer or 1-hour of continuous nebulized albuterol) in pediatric asthma patients in the emergency department. Eligible patients were those admitted to the emergency department, 0 months to 18 years of age, who presented with asthma or wheezing. We assessed all the patients with our clinical asthma scoring system and peak-flow measurement if possible. We stratified the patients by clinical asthma score and weight, and then randomized them to receive their initial albuterol treatment in the emergency department via either AeroEclipse or standard therapy. We recorded time in the emergency department, change in clinical asthma score, need for additional bronchodilator treatments, need for admission, patient response, ability to actuate the AeroEclipse, and adverse effects. RESULTS: We enrolled 149 patients between October 14, 2004 and November 11, 2005, and we randomized 84 patients to AeroEclipse and 65 to standard therapy. The cohort's average age was 5.5 years. There were no significant differences in demographics. The initial mean clinical asthma scores were 5.1 ± 2.4 in the AeroEclipse group, and 5.1 ± 2.1 in the standard-therapy group. Time in the emergency department was not different (AeroEclipse 102 min, standard therapy 125 min, P = .10), but the AeroEclipse group had a significantly greater improvement in clinical asthma score (1.9 ± 1.2 vs 1.2 ± 1.4, P = .001) and respiratory rate (P = .002), and significantly lower admission rate (38% vs 57%, P = .03). There was no difference in adverse effects. CONCLUSIONS: Although AeroEclipse did not reduce the time in the ED, it significantly improved clinical asthma score, decreased admissions, and decreased respiratory rate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง: การรักษาโรคหอบหืด bronchodilator สามารถให้กับอุปกรณ์สเปรย์สร้างและวิธีการต่างๆ ไม่มีการทดลองแบบสุ่มของพ่นลมหายใจอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบกับกระตุ้น nebulization 1 ชั่วโมงและ / หรือขนาดเล็กในปริมาณคงที่พ่นออกในผู้ป่วยโรคหอบหืดในเด็ก วิธีการ:เราดำเนินการศึกษาการสุ่มของการรักษา albuterol เพียงครั้งเดียวด้วยการพ่นลมหายใจกระตุ้น aeroeclipse เมื่อเทียบกับการรักษาด้วยมาตรฐาน (รักษาเพียงครั้งเดียวผ่านทางพ่นขนาดเล็กปริมาณหรือ 1 ชั่วโมงของ albuterol nebulized ต่อเนื่อง) ในผู้ป่วยโรคหอบหืดในเด็กในแผนกฉุกเฉิน ผู้ป่วยที่มีสิทธิ์เหล่านั้นเข้ารับการรักษาที่แผนกฉุกเฉิน, 0 เดือนถึง 18 ปีของอายุผู้ที่มีโรคหอบหืดหรือหายใจมีเสียง เราประเมินผู้ป่วยทั้งหมดที่มีระบบการให้คะแนนของเราทางคลินิกโรคหืดและการวัดการไหลสูงสุดถ้าเป็นไปได้ เราแบ่งชั้นผู้ป่วยโรคหอบหืดด้วยคะแนนทางคลินิกและน้ำหนักแล้วสุ่มให้ได้รับการรักษา albuterol พวกเขาเริ่มต้นในแผนกฉุกเฉินผ่านทั้ง aeroeclipse หรือการรักษาด้วยมาตรฐาน เราบันทึกเวลาในแผนกฉุกเฉินการเปลี่ยนแปลงในโรคหอบหืดคะแนนทางคลินิกสำหรับการรักษาต้อง bronchodilator เพิ่มเติมต้องเข้ารับการรักษาของผู้ป่วยตอบสนองต่อความสามารถในการกระตุ้น aeroeclipse และผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ ผล: เราเรียนผู้ป่วยที่ 149 ระหว่าง 14 ตุลาคม 2004 และ 11 พฤศจิกายน 2005 และเราสุ่ม 84 ผู้ป่วยเพื่อ aeroeclipse และ 65 ต่อการรักษามาตรฐาน อายุเฉลี่ยของกลุ่ม 5.5 ปีแบ่งเป็นไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มผู้เข้าชม เริ่มต้นเฉลี่ยคะแนนคลินิกโรคหอบหืดเป็น 5.1 ± 2.4 ยในกลุ่ม aeroeclipse และ 5.1 ± 2.1 ยในกลุ่มมาตรฐานการรักษาด้วย เวลาอยู่ในแผนกฉุกเฉินก็ไม่ได้แตกต่างกัน (aeroeclipse 102 นาที, การรักษาด้วยมาตรฐาน 125 นาที, p = 0.10) แต่กลุ่ม aeroeclipse มีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในคลินิกโรคหืดคะแนน (1.9 ± 1 ย2 เทียบกับ 1.2 ± 1.4 ย, p = 0.001) และอัตราการหายใจ (p = 0.002) และอัตราการลดลงอย่างมีนัยสำคัญเข้าเรียน (38% เทียบกับ 57%, p = 0.03) มีความแตกต่างในไม่มีผลข้างเคียง ข้อสรุป: แม้ว่า aeroeclipse ไม่ได้ลดเวลาในการเอ็ดก็ปรับตัวดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกโรคหอบหืดคะแนนลดลงการรับสมัครและลดอัตราการหายใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง: Bronchodilator รักษาโรคหอบหืดสามารถมีต่าง ๆ รับสร้างอุปกรณ์และวิธีการ ได้มีการทดลองไม่ randomized actuated ลมฝอยละอองเมื่อเทียบกับ nebulization 1 ชั่วโมงอย่างต่อเนื่องและ/หรือฝอยละอองผลผลิตคงปริมาณเล็กน้อยในผู้ป่วยเด็กโรคหอบหืด วิธีการ: เราดำเนินการศึกษาแบบ randomized albuterol ครั้งเดียวรักษากับฝอยละอองการหายใจ actuated AeroEclipse เมื่อเทียบกับการรักษามาตรฐาน (เดี่ยวรักษาผ่านทางฝอยละอองขนาดเล็กปริมาณหรือ 1 ชม nebulized albuterol ต่อเนื่อง) ในผู้ป่วยเด็กโรคหอบหืดในแผนกฉุกเฉิน สิทธิผู้ป่วยถูกผู้ชมแผนกฉุกเฉิน อายุ 18 ปี 0 เดือน ผู้นำเสนอกับโรคหอบหืดหรือหายใจมีเสียงหวีด เราประเมินผู้ป่วยทุกโรคหอบหืดทางคลินิกของเราวัดกระแสสูงสุดได้และระบบการให้คะแนน เรา stratified ผู้ป่วยคลินิกโรคหืดคะแนนและน้ำหนัก และ randomized ให้รับของ albuterol เริ่มรักษาในแผนกฉุกเฉินผ่าน AeroEclipse หรือรักษามาตรฐานการ เราบันทึกเวลาในแผนกฉุกเฉิน การเปลี่ยนแปลงทางคลินิกโรคหืดคะแนน ต้องการการรักษาเพิ่มเติม bronchodilator เข้า ผู้ป่วยตอบสนอง ความสามารถในการ actuate AeroEclipse และผลข้างเคียงได้ ผลลัพธ์: เราลงทะเบียนผู้ป่วย 149 ระหว่าง 14 ตุลาคม 2004 และ 11 พฤศจิกายน 2005 และเรา randomized 84 ผู้ป่วย AeroEclipse และ 65 เพื่อรักษามาตรฐาน 5.5 ปีอายุเฉลี่ยของผู้ผ่านได้ ไม่แตกต่างกันในลักษณะประชากรได้ คะแนนเริ่มต้นหมายถึงคลินิกโรคหอบหืดได้ 5.1 ± 2.4 ในกลุ่ม AeroEclipse และ 5.1 ± 2.1 ในกลุ่มรักษามาตรฐาน เวลาในแผนกฉุกเฉินไม่แตกต่างกัน (AeroEclipse 102 นาที บำบัดมาตรฐาน 125 นาที P =.10), แต่กลุ่ม AeroEclipse มีพัฒนามากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในทางคลินิกโรคหืดคะแนน (1.9 ± 1± 2 เทียบกับ 1.2 1.4, P =.001) และอัตราการหายใจ (P =.002), และอัตราค่าเข้าชมต่ำ (57% เทียบกับ 38%, P =.03). มีความแตกต่างไม่มีผลข้างเคียง บทสรุป: แม้ว่า AeroEclipse ไม่ได้ช่วยลดเวลาในการเอ็ด มันมากคะแนนโรคทางคลินิกที่ดีขึ้น ลดลงสมัครเรียน และลดลงอัตราการหายใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังการบำบัด bronchodilator ให้เกิดโรคหอบหืดจะสามารถให้บริการด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งและอุปกรณ์พ่นต่างๆการสร้าง. ไม่มีไม่มีการทดลองแบบสุ่มตัวอย่างของ nebulizer งดงามจนแทบต้องหยุดหายใจพยายามอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบกับ 1 - 1 ชั่วโมง nebulization และ/หรือขนาดเล็กระดับเสียงคงที่เอาต์พุต nebulizer ในผู้ป่วยเด็กโรคหอบหืด วิธีทำเราจัดให้บริการที่การศึกษาแบบสุ่มของหนึ่ง - เวลา albuterol aeroeclipse การบำบัดด้วยที่งดงามจนแทบต้องหยุดหายใจพยายาม nebulizer เมื่อเทียบกับมาตรฐานการบำบัด(แบบเดี่ยวการบำบัดโดยผ่านทางขนาดเล็กระดับเสียง nebulizer หรือ 1 ชั่วโมงต่อเนื่อง nebulized albuterol )ในเด็กผู้ป่วยโรคหอบหืดในสถานการณ์ฉุกเฉินกรม. ผู้ป่วยมีสิทธิเป็นผู้ที่ยอมรับในแผนกฉุกเฉินได้ 0 เดือนถึง 18 ปีของอายุที่นำเสนอด้วยหรือหอบหืดระบาด. เราจะประเมินผู้ป่วยทั้งหมดที่พร้อมด้วยโรคหอบหืดทางการแพทย์ของเราการให้คะแนนสูงสุดและระบบการวัดการไหลของหากเป็นไปได้ เรามีโครงสร้างสังคมผู้ป่วยโรคหอบหืดด้วยคะแนนทางการแพทย์และการควบคุมน้ำหนักตัวและจากนั้นจึงทำให้ได้รับการรักษาพยาบาล albuterol ครั้งแรกของพวกเขาในแผนกฉุกเฉินโดยผ่านทาง aeroeclipse หรือการบำบัดมาตรฐาน. เราบันทึกเวลาที่อยู่ในแผนกฉุกเฉินได้การเปลี่ยนแปลงในคะแนนหอบหืดทางการแพทย์ต้องการสำหรับการบำบัด bronchodilator เพิ่มเติมสำหรับการเข้าชมการตอบสนองความต้องการให้ผู้ป่วยสามารถกระตุ้น aeroeclipse และผลกระทบ. ผลเราได้ลงทะเบียน 149 ผู้ป่วยระหว่างวันที่ 14 ตุลาคม 2004 และวันที่ 11 พฤศจิกายน 2005 และเราแบบสุ่มตัวอย่างผู้ป่วยเพื่อ aeroeclipse 84 และ 65 เพื่อการบำบัดแบบมาตรฐาน อายุเฉลี่ยของกลุ่มคนสูงอายุที่เป็น 5.5 ปีไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในข้อมูลทั่วไป โรคหอบหืดคะแนนทางการแพทย์หมายความว่าครั้งแรกที่เป็น 5.1 เธฅเธดเธเธ± 2.4 ในกลุ่ม aeroeclipse และ 5.1 เธฅเธดเธเธ± 2.1 ในกลุ่มมาตรฐาน - บำบัด เวลาที่อยู่ในแผนกฉุกเฉินออกไปไม่ได้( aeroeclipse 102 นาทีมาตรฐานการบำบัด 125 นาที P =. 10 )แต่กลุ่ม aeroeclipse ที่มีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในคะแนนหอบหืดทางการแพทย์( 1.9 เธฅเธดเธเธ± 12 เมื่อเทียบกับ 1.2 เธฅเธดเธเธ± 1.4 P =. 001 )และอัตราดอกเบี้ยระบบทางเดินหายใจ( P =. 002 )และอัตราค่าธรรมเนียมการเข้าชมน้อยลงอย่างเห็นได้ชัด( 38% เมื่อเทียบกับ 57% p =. 03 ). ไม่มีความแตกต่างในผลกระทบ บทสรุป aeroeclipse แม้ว่าจะไม่ได้ช่วยลดเวลาที่อยู่ใน Ed ได้ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัดคะแนนหอบหืดลดลงทางการแพทย์และค่าธรรมเนียมเข้าชมลดลงอัตราระบบทางเดินหายใจ