Although studies showed increasingl

Although studies showed increasingly rigorous
research designs and methods over the past decade,
cross-sectional or correlational designs were predominant
and considerable variety in patient outcomes and
clinical settings hampered greater synthesis of findings.
The trend toward more research to test links between
leadership and patient outcomes in a broader array of
settings such as ambulatory, home care and nursing
homes as well as acute care needs to be continued.
Research findings were still primarily associations and
not confirmed causal connections. Unraveling the
complex causal relationships between leadership and
patient outcomes, will require intervention and longitudinal
studies with repeated observations. While challenging
for researchers to carry out due to the level of
control necessary, studies of theory-based interventions
that change leadership practices and examine the
effects on individual, team, unit and organizational
outcomes would provide more convincing evidence for
and understanding of causal relationships (Gilmartin
& D’Aunno 2007).
Two other areas of concern were that less than half
of the studies tested leadership theories and very few
examined processes of leadership influence on outcomes.
While it is noteworthy that leadership is now
acknowledged as an important antecedent to patient
outcomes, the development and testing of robust conceptualizations
of leadership that clearly describe leadership
behaviours and identify the direct and indirect
mechanisms by which leaders affect individuals and
outcomes are urgently needed. Many of the studies
examined transformational leadership (Bass & Avolio
1994, Kouzes & Posner 1995). However, in a critical
analysis of transformational leadership research in
nursing, Hutchinson and Jackson (2013) recently
argued that flaws in conceptualizations and methods
in this body of research call for nurse researchers to
pursue “new ways of thinking about nursing leadership”
(p. 11) that adequately address the dynamics
and contextual drivers in modern day healthcare.
Also, we need to move beyond limited notions of leadership such as

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าเข้มงวดมากขึ้นออกแบบวิจัยและวิธีการมากกว่าทศวรรษที่ผ่านมาแบบเหลว หรือ correlational ถูกกันและหลากหลายมากในผลลัพธ์ของผู้ป่วย และคลินิกค่าขัดขวางการสังเคราะห์ผลการวิจัยมากขึ้นโน้มของการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทดสอบการเชื่อมโยงระหว่างผลที่ได้เป็นผู้นำและผู้ป่วยในอาร์เรย์ที่กว้างขึ้นของการตั้งค่าเช่นจรมุข บ้านดูแลและพยาบาลบ้านรวมทั้งดูแลเฉียบพลันต้องดำเนินต่อไปพบมีความสัมพันธ์ยังเป็นหลัก และไม่ยืนยันสาเหตุการเชื่อมต่อ Unravelingซับซ้อนความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างความเป็นผู้นำ และผลลัพธ์ผู้ป่วย จะต้องแทรกแซง และระยะยาวการศึกษา ด้วยการสังเกตซ้ำ ในขณะที่ความท้าทายสำหรับนักวิจัยจะดำเนินการเนื่องจากระดับของศึกษาควบคุมจำเป็น การแทรกแซงตามทฤษฎีที่เปลี่ยนแปลงเป็นผู้นำปฏิบัติ และตรวจสอบการผลบุคคล ทีม หน่วย และองค์กรผลลัพธ์จะแสดงหลักฐานที่น่าเชื่อถือมากขึ้นสำหรับความเข้าใจของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ (Gilmartinและ D'Aunno 2007)พื้นที่อื่น ๆ สองความกังวลได้นั้นน้อย กว่าครึ่งทฤษฎีภาวะผู้นำการศึกษาทดสอบและน้อยตรวจสอบกระบวนการของอิทธิพลนำผลในขณะที่เป็นที่น่าสังเกตว่า ภาวะผู้นำเป็นยอมรับว่า เป็น antecedent เป็นสำคัญเพื่อผู้ป่วยผล การพัฒนา และทดสอบประสิทธิภาพ conceptualizationsของผู้นำที่ชัดเจนอธิบายถึงภาวะผู้นำอากัปกิริยา และระบุโดยตรง และทางอ้อมกลไกที่ผู้นำมีผลต่อบุคคล และผลที่ได้มีความจำเป็นเร่งด่วน การศึกษามากมายตรวจสอบภาวะผู้นำ (เบส & Avolioปี 1994, Posner 1995 & Kouzes) อย่างไรก็ตาม ในที่สำคัญวิเคราะห์ภาวะผู้นำการวิจัยในพยาบาล Hutchinson และ Jackson (2013) ล่าสุดโต้เถียงที่ข้อบกพร่อง conceptualizations และวิธีในร่างกายนี้ศูนย์วิจัยนักวิจัยพยาบาลจะติดตาม "ใหม่ทางความคิดเกี่ยวกับการพยาบาลเป็นผู้นำ"(พี 11) ที่เพียงพอเปลี่ยนแปลงและโปรแกรมควบคุมบริบทในสมัยดูแลสุขภาพเราจำเป็นต้องเลื่อนความเข้าใจที่จำกัดของผู้นำเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถึงแม้ว่าการศึกษาแสดงให้เห็นอย่างเข้มงวดมากขึ้นการออกแบบการวิจัยและวิธีการในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาการออกแบบตัดขวางหรือหาความสัมพันธ์เป็นที่โดดเด่นหลากหลายและจำนวนมากในการรักษาผู้ป่วยและการตั้งค่าทางคลินิกขัดขวางการสังเคราะห์มากขึ้นของการค้นพบ. แนวโน้มต่อการวิจัยมากขึ้นในการทดสอบการเชื่อมโยงระหว่างความเป็นผู้นำและการรักษาผู้ป่วยในอาร์เรย์ที่กว้างขึ้นของการตั้งค่าเช่นผู้ป่วยดูแลบ้านและการพยาบาลที่อยู่อาศัยเช่นเดียวกับการดูแลผู้ป่วยจำเป็นต้องได้รับอย่างต่อเนื่อง. ผลการวิจัยก็ยังคงความสัมพันธ์เป็นหลักและไม่ได้รับการยืนยันการเชื่อมต่อสาเหตุ ไขความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ซับซ้อนระหว่างความเป็นผู้นำและการรักษาผู้ป่วยจะต้องมีการแทรกแซงและระยะยาวการศึกษากับการสังเกตซ้ำแล้วซ้ำอีก ในขณะที่ความท้าทายสำหรับนักวิจัยที่จะดำเนินการเนื่องจากระดับของการควบคุมที่จำเป็นการศึกษาของการแทรกแซงทฤษฎีตามที่มีการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติที่เป็นผู้นำและการตรวจสอบผลกระทบในแต่ละทีมหน่วยและองค์กรผลที่จะให้หลักฐานที่น่าเชื่อมากขึ้นสำหรับความเข้าใจและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ( Gilmartin และ D'Aunno 2007). สองพื้นที่อื่น ๆ ของความกังวลที่มีน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของการศึกษาที่ผ่านการทดสอบทฤษฎีความเป็นผู้นำและน้อยมากที่กระบวนการตรวจสอบความเป็นผู้นำที่มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์. ขณะที่มันเป็นที่น่าสังเกตว่าการเป็นผู้นำอยู่ในขณะนี้ได้รับการยอมรับในฐานะที่เป็นมาก่อนที่สำคัญกับผู้ป่วยผลการพัฒนาและการทดสอบ conceptualizations ที่แข็งแกร่งของการเป็นผู้นำที่ชัดเจนอธิบายความเป็นผู้นำพฤติกรรมและระบุโดยตรงและโดยอ้อมกลไกโดยที่ผู้นำส่งผลกระทบต่อบุคคลและผลลัพธ์ที่มีความจำเป็นเร่งด่วน หลายของการศึกษาการตรวจสอบภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง (Bass & Avolio 1994 Kouzes & Posner 1995) อย่างไรก็ตามในที่สำคัญการวิเคราะห์การวิจัยภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงในพยาบาลฮัทชินสันและแจ็คสัน(2013) เมื่อเร็ว ๆ นี้แย้งว่าข้อบกพร่องในการconceptualizations และวิธีการในร่างกายของสายงานวิจัยนี้สำหรับนักวิจัยพยาบาลที่จะไล่ตาม"วิธีการใหม่ของการคิดเกี่ยวกับความเป็นผู้นำทางการพยาบาล" (พี 11) ที่เพียงพอที่เปลี่ยนแปลงและคนขับรถตามบริบทในการดูแลสุขภาพวันที่ทันสมัย. นอกจากนี้เราจำเป็นที่จะต้องย้ายที่อยู่นอกเหนือความคิดของการเป็นผู้นำที่ จำกัด เช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Good morning!Good morning!Good morning!Good morning!Good morning!Good morning!