3.2. Lang Two Pencil TestPerformanc

3.2. Lang Two Pencil Test

Performance was significantly different from floor and ceiling in all conditions in both groups, p < .05. Performance accuracy was not related to chronological age in any viewing condition or orientation, in either group (p > .05 for all).

Given that a sub-group of participants in the WS group failed the FSN, the LTPT was analysed using two WS groups; these were WS that pass the FSN (N = 12), and WS that fail the FSN (N = 6). This was in order to differentiate individuals with WS with evidence of stereopsis from those without, as this was likely to impact the ability to act in depth.

A group (WS that pass the FSN, WS that fail the FSN, TD) by orientation (horizontal, vertical) by viewing type (monocular, binocular) analysis of variance (ANOVA) was performed on the percentage of correctly completed trials. There was no overall significant difference across groups and no effect of orientation of the pencils, or an interaction of these factors (p > .05 for all). Binocularly viewed trials (M = 74.26%, SE = 3.43%) led to significantly greater accuracy than monocularly completed trials (M = 19.26%, SE = 2.69%), F(1,33) = 165.65, p < .001, ηp2 = .83.

There was a significant interaction between the viewing type and group, F(1,34) = 7.07, p = .01, ηp2 = .17 (see Fig. 1). This resulted from significant differences across groups in the binocular but not monocular viewing condition (monocular: F(2,35) = 1.89, p = .17; binocular: F(2,35) = 3.89, p = .03). On binocular trials, the WS group that failed the FSN were significantly less accurate than the TD group (p = .009), and marginally less accurate than the WS group that passed the FSN (p = .06), with no difference between the TD and WS that pass the FSN group (p > .05). All other interactions were non-significant, p > .05 for all.

The interaction of viewing type on accuracy of responses in the LTPT in WS and ...
Fig. 1.
The interaction of viewing type on accuracy of responses in the LTPT in WS and TD groups.
Figure options

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. ลังสองดินสอทดสอบประสิทธิภาพไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากพื้นและเพดานในเงื่อนไขทั้งหมดทั้งกลุ่ม p < .05 ประสิทธิภาพความแม่นยำไม่เกี่ยวข้องกับอายุ chronological ดูเงื่อนไขใด ๆ หรือแนว ในกลุ่มใด (p > .05 ทั้งหมด)ระบุว่ากลุ่มย่อยของผู้เรียนในกลุ่ม WS ล้มผล FSN, LTPT ที่เป็น analysed ใช้สองกลุ่ม WS WS ที่ผ่านผล FSN คนเหล่านี้ (N = 12), และ WS ที่ล้มเหลวผล FSN (N = 6) นี้เป็นการแยกแยะบุคคล ด้วย WS กับหลักฐานของ stereopsis จากไม่ ขณะนี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อความสามารถในการดำเนินการในความลึกกลุ่ม (WS ที่ผ่านผล FSN, WS ที่ล้มเหลวผล FSN, TD) โดยวางแนวนอน แนวตั้ง) โดยดูชนิด ทำ (monocular ส่องทางไกล) วิเคราะห์ความต่าง (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) ตามเปอร์เซ็นต์ของการทดลองได้อย่างถูกต้องสมบูรณ์ มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญโดยรวมกลุ่มและไม่มีผลต่อแนวดินสอ หรือการโต้ตอบของปัจจัยเหล่านี้ (p > .05 ทั้งหมด) ดูทดลอง binocularly (M = 74.26%, SE = 3.43%) นำไปสู่ความถูกต้องมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าการทดลองเสร็จสมบูรณ์ monocularly (M = 19.26%, SE = 2.69%), F(1,33) = 165.65, p < .001, ηp2 =.83มีการโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างดูชนิดและกลุ่ม F(1,34) = 7.07, p =.01, ηp2 =.17 (ดู Fig. 1) นี้เป็นผลมาจากความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มในกล้องส่องทางไกลแต่สภาพดูไม่ monocular (monocular: F(2,35) = 1.89, p =. ส่องทางไกล 17: F(2,35) = 3.89, p =.03). ในการทดลองส่องทางไกล กลุ่ม WS ที่ล้มเหลวผล FSN ได้อย่างถูกต้องน้อยกว่ากลุ่ม TD (p =.009), และดีน้อยกว่าแม่นยำกว่า WS ในกลุ่มที่ผ่านการผล FSN (p =.06), กับไม่มีความแตกต่างระหว่าง TD และ WS ที่ผ่านกลุ่มผล FSN (p > .05). โต้ตอบอื่นไม่ใช่สำคัญ p > .05 สำหรับทั้งหมดการโต้ตอบของดูชนิดบนความถูกต้องของการตอบสนองใน LTPT ใน WS และ...Fig. 1 การโต้ตอบของดูชนิดบนความถูกต้องของการตอบสนองใน LTPT ในกลุ่ม WS และ TDตัวเลือกรูป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 หรั่งสองดินสอทดสอบประสิทธิภาพการทำงานที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากพื้นและเพดานในทุกสภาวะทั้งสองกลุ่ม, p <0.05 ความถูกต้องของผลการดำเนินงานไม่เกี่ยวข้องกับอายุตามลำดับในสภาพการรับชมใด ๆ หรือการวางแนวทางในทั้งสองกลุ่ม (p> 0.05 สำหรับทุก.) ระบุว่ากลุ่มย่อยของผู้เข้าร่วมในกลุ่ม WS ล้มเหลว FSN ที่ LTPT ถูกวิเคราะห์โดยใช้สอง WS กลุ่ม เหล่านี้เป็น WS ที่ผ่าน FSN (ที่ยังไม่มี = 12) และ WS ที่ล้มเหลวใน FSN (ที่ยังไม่มี = 6) นี่คือเพื่อที่จะแยกความแตกต่างบุคคลที่มี WS กับหลักฐานของ stereopsis จากผู้ที่ไม่มีเช่นนี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อความสามารถในการทำหน้าที่ในเชิงลึก. กลุ่ม (WS ที่ผ่าน FSN ที่ WS ที่ล้มเหลว FSN, TD) โดยการวางแนวทาง ( แนวนอนแนวตั้ง) ตามประเภทการรับชม (ตาข้างเดียว, กล้องสองตา) การวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) ที่ได้ดำเนินการในอัตราร้อยละของการทดลองเสร็จสมบูรณ์อย่างถูกต้อง มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่มีโดยรวมในทุกกลุ่มและไม่มีผลกระทบของการวางแนวของดินสอหรือปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยเหล่านี้ (p> 0.05 ทั้งหมด) ทดลองดู Binocularly (M = 74.26%, SE = 3.43%) อย่างมีนัยสำคัญที่นำไปสู่ความถูกต้องมากกว่าการทดลองเสร็จ monocularly (M = 19.26%, SE = 2.69%) F (1.33) = 165.65, p <0.001, ηp2 = 0.83. มีการทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประเภทการดูและเป็นกลุ่ม F (1,34) = 7.07, p = 0.01, ηp2 = 0.17 (ดูรูปที่ 1). นี้เป็นผลมาจากความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มในกล้องสองตา แต่ไม่เงื่อนไขการรับชมที่ตาข้างเดียว (ตาข้างเดียว: F (2,35) = 1.89, p = 0.17; ตา: F (2,35) = 3.89, p = 0.03) ในการทดลองทางตากลุ่ม WS ที่ล้มเหลว FSN อย่างมีนัยสำคัญความแม่นยำน้อยกว่ากลุ่มทีดี (p = 0.009) และขอบเขตความแม่นยำน้อยกว่ากลุ่ม WS ที่ผ่าน FSN (p = 0.06) มีความแตกต่างระหว่างไม่มี TD และ WS ที่ผ่านกลุ่ม FSN (p> 0.05) ทั้งหมดปฏิสัมพันธ์อื่น ๆ ที่ไม่สำคัญ p> 0.05 สำหรับทุก. ปฏิสัมพันธ์ของประเภทการรับชมกับความถูกต้องของการตอบสนองใน LTPT ใน WS และ ... รูป 1. ปฏิสัมพันธ์ของประเภทการรับชมกับความถูกต้องของการตอบสนองใน LTPT ใน WS และกลุ่ม TD. รูปที่ตัวเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . แลงสองดินสอทดสอบ

) มีความแตกต่างจากพื้นและเพดานในเงื่อนไขทั้งหมดในทั้งสองกลุ่ม ( p < . 05 ความถูกต้องการปฏิบัติไม่มีความสัมพันธ์กับอายุในลำดับใด ๆหรือเงื่อนไขการปฐมนิเทศในทั้งสองกลุ่ม ( P > . 05 ) .

ให้ย่อย กลุ่มของผู้เข้าร่วมในกลุ่ม FSN WS ล้มเหลว , ltpt วิเคราะห์โดยใช้สองคือกลุ่มเหล่านี้คือที่ผ่าน FSN ( n = 12 ) และ WS ที่ล้มเหลว FSN ( n = 6 ) นี้เพื่อแยกแยะบุคคลกับ WS ที่มีหลักฐานของ stereopsis จากผู้ที่ไม่มี นี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อความสามารถในการทำหน้าที่ในระดับลึก

กลุ่ม ( WS ที่ผ่าน FSN , WS ที่ล้มเหลว FSN , TD ) การกำหนดเป้าหมาย ( แนวนอน , แนวตั้ง ) ด้วยการพิมพ์ ( ตาข้างเดียว ,กล้องส่องทางไกล ) การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) คือใช้ค่าถูกต้องเสร็จสิ้นการทดลอง ไม่มีความแตกต่างกันในกลุ่มและไม่รวมผลของการปฐมนิเทศของดินสอ หรือปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยเหล่านี้ ( P > . 05 ) . binocularly ดูการทดลอง ( M = 74.26 บาท SE = 3.43 % ) นำไปสู่ความถูกต้องสูงกว่า monocularly เสร็จสิ้นการทดลอง ( M = 19.26 %SE = 2.69 % ) , F ( 1,33 ) = 165.65 , p < . 001 , η P2 = . 83 .

มีปฏิสัมพันธ์ร่วมกันระหว่างการดูประเภทและกลุ่ม F ( 1,34 ) = 7.07 , p = . 01 η P2 = 17 ( ดูรูปที่ 1 ) นี้เป็นผลมาจากความแตกต่างในกลุ่มในกล้องส่องทางไกลตาเดียว แต่ไม่ได้ดูภาพ ( ตาเดียว : F ( 2,35 ) = 1.89 , p = . 17 ; กล้องส่องทางไกล : F ( 2,35 ) = 3.89 , p = . 03 ) ในการทดลองกล้องสองตา ,คือกลุ่มที่ไม่ผ่าน FSN อย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าที่ถูกต้องมากกว่ากลุ่ม TD ( P = . 009 ) , และ เล็กน้อยน้อยที่ถูกต้องกว่าคือกลุ่มที่ผ่าน FSN ( P = . 06 ) ไม่มีความแตกต่างระหว่าง TD และ WS ที่ผ่านกลุ่ม FSN ( P > . 05 ) ปฏิกิริยาอื่น ๆไม่แตกต่างกัน ( p > . 05 สำหรับทุกคน .

ปฏิสัมพันธ์ของการพิมพ์บนความถูกต้องของคำตอบใน ltpt ใน WS และ . . . . . .
รูปที่ 1
การดูพิมพ์บนความถูกต้องของคำตอบใน ltpt ใน WS และกลุ่มตัวเลือก

รูป td