Responds to C. Hale and D. Sabbagh

Responds to C. Hale and D. Sabbagh (see record 1994-25923-001) by noting that their critique's salience depends on whether one takes an annual unemployment series that contains a single historical spike as suitably represented either by the combination of a stationary series with a step function or as an I(1) (variables integrated of order one) series. The 1st alternative is equivalent to the assertion that the unemployment rate series is nonstationary in mean but not in variance, while the 2nd explanation is equivalent to the assertion that the series is nonstationary in variance and/or mean, depending on the specific I(1) model chosen. The authors reemphasize their point that if one accepts the structural model they proposed, it is difficult to identify both the positive and negative unemployment–crime effects with any prevailing set of measures and methods. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบค.เฮลและ D. Sabbagh (ดูคอร์ด 1994-25923-001) โดยสังเกตว่า คำวิจารณ์ของพวกเขาเสื่อมศีลธรรมต่อกันขึ้นอยู่กับว่าจะใช้เวลาหนึ่งชุดการว่างงานประจำปีที่ประกอบด้วยแทงประวัติศาสตร์เดียวที่เหมาะสมแสดง โดยการรวมกันของชุดเครื่องเขียน กับฟังก์ชันขั้นตอน หรือ เป็นการ I(1) (รวมของใบสั่งหนึ่งตัวแปร) ชุด ทางเลือก 1 จะเท่ากับการยืนยันว่าชุดอัตราการว่างงานเป็น nonstationary ในหมายถึงอะไรแต่ไม่ได้อยู่ในผลต่าง ในขณะที่คำอธิบายที่ 2 เท่ากับยืนยันว่าชุดเป็น nonstationary แปรปรวนและหมายถึงอะไร ขึ้นอยู่กับรุ่น I(1) เฉพาะที่เลือก ผู้เขียนย้ำจุดว่า ถ้าหนึ่งยอมรับพวกเขานำเสนอรูปแบบโครงสร้าง มันเป็นเรื่องยากที่จะระบุทั้งผลบวก และลบว่างงาน – อาชญากรรมใด ๆ ชุดอัตราของมาตรการและวิธีการ (ระเบียนฐานข้อมูล PsycINFO (c) 2016 APA สงวนลิขสิทธิ์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตอบสนองต่อการซีเฮลและ D Sabbagh (ดูบันทึก 1994-25923-001) โดยสังเกตว่านูนคำติชมของพวกเขาขึ้นอยู่กับว่าใครจะใช้เวลาชุดการว่างงานประจำปีที่มีการขัดขวางประวัติศาสตร์เดียวเป็นตัวแทนที่เหมาะสมทั้งโดยการรวมกันของชุดนิ่ง กับฟังก์ชั่นขั้นตอนหรือเป็น (1) (ตัวแปรแบบบูรณาการของคำสั่งอย่างใดอย่างหนึ่ง) ชุดฉัน ทางเลือกที่ 1 เทียบเท่ากับยืนยันว่าชุดอัตราการว่างงานเป็นไม่คงที่ในค่าเฉลี่ย แต่ไม่ได้อยู่ในความแปรปรวนในขณะที่คำอธิบายที่ 2 เทียบเท่ากับการยืนยันว่าเป็นแบบไม่คงที่ในความแปรปรวนและ / หรือหมายความว่าขึ้นอยู่กับที่เฉพาะเจาะจงที่ผม (1 ) รุ่นได้รับการแต่งตั้ง ผู้เขียน reemphasize จุดของพวกเขาว่าถ้ามีใครยอมรับรูปแบบโครงสร้างที่พวกเขานำเสนอมันเป็นเรื่องยากที่จะระบุทั้งผลกระทบที่ว่างงานอาชญากรรมบวกและลบกับชุดใด ๆ แลกเปลี่ยนของมาตรการและวิธีการ (PsycINFO ฐานข้อมูลบันทึก (c) 2016 APA, สงวนลิขสิทธิ์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตอบ C และ D sabbagh เฮล ( ดูบันทึก 1994-25923-001 ) โดยสังเกตว่าพวกเขาตำหนิใด ขึ้นอยู่กับว่าใครใช้เวลาปีเดียวชุดการว่างงานที่มีประวัติศาสตร์ Spike เป็นอย่างเหมาะสม แสดงโดยการรวมกันของชุดเครื่องเขียนด้วยขั้นตอนการทำงานหรือเป็นฉัน ( 1 ) ( ตัวแปรรวมของการสั่งซื้อ ) ชุด . ทางเลือกที่ 1 เท่ากับเป็นการยืนยันว่า อัตราการว่างงานเป็นชุดติจิในหมายถึง แต่ไม่ได้อยู่ในความแปรปรวน ในขณะที่คำอธิบาย 2 เท่ากับยืนยันว่าเป็นชุดติจิในความแปรปรวน และ / หรือ หมายถึง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับที่เฉพาะเจาะจง ( 1 ) รูปแบบเลือก ผู้เขียนของเพห์จุดที่ถ้ายอมรับรูปแบบโครงสร้างที่พวกเขาเสนอ มันเป็นเรื่องยากที่จะระบุทั้งทางบวกและทางลบ ผลกระทบใด ๆที่เกิดอาชญากรรมว่างงานและชุดของมาตรการและวิธีการ ( psycinfo บันทึกฐานข้อมูล ( C ) 2016 อาภาทั้งหมดสงวนสิทธิ์ )