The SSE Corporate Governance Sector

The SSE Corporate Governance Sector was introduced near the end of 2007. Although we find corporate
governance to have an economically significant influence on audit fees, the degree of statistical significance is
relatively low (10% level, one-sided in the full-sample regression for 2008). There are two main explanations for this finding in addition to the effect of corporate growth. First, audit fees are characterized by inertia.
When audit firms initially negotiate their fees with clients prior to provision of the first audit service, they perform
a comprehensive evaluation of the company, determine the audit risk level, estimate the audit costs and
finally determine the charging criteria. Although regulations require audit firms to perform such routine work
as evaluating the audit risk level and determining the audit procedure and test scope every year, in practice
they may keep audit fees fixed for many years, thus demonstrating inertia. Of the 536 sample companies in
2008 that exhibited comparability19 to those in 2007, 283 companies (or 48.29%) saw no change in audit fees.
Second, it takes time for stakeholders to comprehend the signal conveyed by corporate governance. As noted
in the introduction to this paper, there are two competing explanations concerning the relationship between
corporate governance and audit fees, one informed by substitution theory and the other by signaling theory. If
listed companies are rational economic beings, then they will prefer substitution theory to signaling theory, as
its logic suggests that audit fees will decrease and firm value increase. Acceptance of signaling theory is more
complicated. Signaling high-level corporate governance through a high-quality audit requires a large expenditure
on auditing. Hence, a company’s acceptance of signaling theory depends on the tradeoff between expenditure
and the expected return.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

SSE ขององค์กรกำกับดูแลภาคถูกนำใกล้สิ้นปี 2007 ถึงแม้ว่าเราพบว่าองค์กรกำกับดูแลให้มีอิทธิพลอย่างสำคัญในการตรวจสอบ ระดับของนัยสำคัญทางสถิติคือค่อนข้างต่ำ (10% ระดับ ด้านเดียวในการถดถอยอย่างเต็ม 2551) มีสองหลักคำอธิบายการค้นหานี้นอกจากผลของการเติบโตขององค์กร ครั้งแรก ตรวจสอบค่าธรรมเนียมมีลักษณะ โดยความเฉื่อยเมื่อบริษัทตรวจสอบบัญชีเริ่มต้นเจรจาค่าธรรมเนียมของพวกเขากับลูกค้าก่อนที่จะจัดบริการตรวจสอบครั้งแรก พวกเขาทำการประเมินที่ครอบคลุมของบริษัท กำหนดระดับความเสี่ยงตรวจสอบ ประเมินต้นทุนการตรวจสอบ และสุดท้าย กำหนดเงื่อนไขการเรียกเก็บเงิน ถึงแม้ว่าระเบียบต้องใช้บริษัทตรวจสอบการดำเนินงานดังกล่าวเป็นประจำประเมินระดับความเสี่ยงการตรวจสอบ และกำหนดขอบเขตขั้นตอนและทดสอบตรวจสอบทุกปี ในทางปฏิบัติพวกเขาอาจทำให้ตรวจสอบค่าธรรมเนียมคงหลายปี ดังนั้นจึง เห็นความเฉื่อย ตัวอย่างบริษัท 536 ใน2008 ที่จัดแสดง comparability19 ผู้ที่อยู่ใน 2007, 283 บริษัท (หรือ 48.29%) เห็นเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมการตรวจสอบวินาที ใช้เวลาเสียชัดเจนสัญญาณสื่อความหมาย ด้วยธรรมาภิบาล ตามที่ระบุไว้ในการแนะนำเอกสารนี้ มีคำอธิบายสองที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างแข่งขันองค์กรกำกับดูแลและตรวจสอบค่าธรรมเนียม หนึ่งทราบ โดยสัญญาณทฤษฎีทดแทนทฤษฎีและอื่น ๆ ถ้าบริษัทจดทะเบียนจะมีเหตุผลทางเศรษฐกิจ แล้วพวกเขาจะชอบทฤษฎีทดแทนทฤษฎีสัญญาณ เป็นตรรกะของแนะนำให้ ตรวจสอบค่าธรรมเนียมจะลด และบริษัทเพิ่มค่า ยอมรับทฤษฎีที่ตามปกติจะเพิ่มมากขึ้นซับซ้อน สัญญาณกำกับระดับสูงผ่านการตรวจสอบคุณภาพต้องมีรายจ่ายมากการตรวจสอบ ดังนั้น ยอมรับทฤษฎีตามปกติของบริษัทขึ้นอยู่กับการยอมจ่ายและส่งคืนที่คาดไว้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และ SSE ธรรมาภิบาลภาคแนะนำใกล้จุดสิ้นสุดของปี 2007 ถึงแม้ว่าเราจะหาองค์กรธรรมาภิบาล ที่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญ
ประหยัดค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ ระดับนัยสำคัญคือ
ค่อนข้างต่ำ ( ระดับ 10% ข้างเดียวในถดถอยตัวอย่างเต็มรูปแบบสำหรับ 2008 ) มี 2 ข้อหลักสำหรับการค้นหานี้ นอกจากผลของการเจริญเติบโตขององค์กร ครั้งแรกค่าธรรมเนียมการตรวจสอบมีลักษณะเฉื่อย
เมื่อบริษัทตรวจสอบเริ่มต้นเจรจาค่าตัวกับลูกค้าก่อนให้บริการ ตรวจสอบ แรก , พวกเขาแสดง
การประเมินผลที่ครอบคลุมของ บริษัท ตรวจสอบการตรวจสอบความเสี่ยงระดับประเมินต้นทุนตรวจสอบและ
ในที่สุดหาชาร์จเกณฑ์ แม้ว่ากฎระเบียบให้บริษัทตรวจสอบเพื่อดำเนินการดังกล่าวตามปกติ
ขณะที่การประเมินการตรวจสอบระดับความเสี่ยงและกำหนดขอบเขตขั้นตอนตรวจสอบและทดสอบทุกปี ในการปฏิบัติ พวกเขาอาจให้ตรวจสอบค่าธรรมเนียมคงที่
เป็นเวลาหลายปี จึงแสดงให้เห็นถึงแรงเฉื่อย มีตัวอย่างของบริษัทที่ได้มี comparability19
2008 ที่ 2007 283 บริษัท ( หรือ 48.29 % ) ไม่พบความเปลี่ยนแปลงในค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ .
2มันต้องใช้เวลาสำหรับผู้มีส่วนได้เสียที่จะเข้าใจสัญญาณถ่ายทอดโดยบรรษัทภิบาล ตามที่ระบุไว้
ในเบื้องต้นเกี่ยวกับกระดาษนี้ , มีสองการแข่งขันอธิบายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง
ธรรมาภิบาล และค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ หนึ่งทราบ โดยทฤษฎีการแทนที่และอื่น ๆ โดยสัญญาณทฤษฎี ถ้า
บริษัทจดทะเบียนเป็นมนุษย์เศรษฐกิจ เชือดแล้วพวกเขาจะชอบใช้ทฤษฎีทฤษฎีสัญญาณตามที่
ตรรกะของมันบ่งบอกว่าค่าธรรมเนียมการตรวจสอบจะลดลง และเพิ่มมูลค่าของบริษัท การยอมรับทฤษฎีสัญญาณมากขึ้น
ซับซ้อน ส่งสัญญาณระดับบรรษัทภิบาลผ่านการตรวจสอบคุณภาพสูงต้องใช้
ค่าใช้จ่ายขนาดใหญ่บนตรวจสอบ ดังนั้นการยอมรับของ บริษัท ของทฤษฎีสัญญาณขึ้นอยู่กับข้อเสียระหว่างค่าใช้จ่าย
และคาดว่าจะกลับมา