As our dependent variable (fraud no

As our dependent variable (fraud non-occurrence) is categorical in nature, binomial
logistic regression was also conducted (Miles and Shevlin, 2001; Menard, 2002).
By default, such regression predicts the higher level of two categories of a dependent
variable (1 ¼ fraud non-occurrence, 0 ¼ fraud occurrence). Similarly, with the
dichotomous auditor type variable (1 ¼ Big4 auditors; 0 ¼ non Big4 auditors), this
regression predicts the odds of the higher level category, i.e. 1 ¼ Big4 auditors.
The logistic regression results presented in Table IX show that audit committee
effectiveness, internal audit effectiveness, the tone at the top, and ethical guidelines/policy
are all significantly associated with the absence of fraud in organizations, all with
p-values less than 0.05. None of the other independent variables, i.e. receipt of an
unqualified audit report, auditors with prior success in fraud detection, and auditor type,
was significantly associated with the non-occurrence of organizational fraud in this
study, as all had p-values greater than 0.05.
The results of the logistic regression show audit committee effectiveness to be
statistically significant ( p , 0.05) (Table IX).Aone-unit increase in the audit committee
effectiveness score equates to 2.8 times the odds of no fraud occurring in an organization.
Hence, H1 is supported. The second influencing variable is internal audit effectiveness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นของเราขึ้นอยู่กับตัวแปร (ไม่ใช่ฉ้อโกงเหตุการณ์) แตกในธรรมชาติ ทวินามถดถอยโลจิสติกยังดำเนิน (ไมล์และ Shevlin, 2001 Menard, 2002)โดยค่าเริ่มต้น ถดถอยดังกล่าวทำนายระดับสูงของสองประเภทขึ้นอยู่กับการตัวแปร (1 ไม่ทุจริต¼-เกิด 0 เหตุการณ์ทุจริต¼) ในทำนองเดียวกัน มีการตัวแปรชนิด dichotomous สอบ (1 ¼ Big4 สอบ 0 สอบ Big4 ไม่¼), นี้ถดถอยทำนายราคาสูงระดับประเภท เช่น 1 ¼ Big4 สอบแสดงผลการถดถอยโลจิสติกใน IX ตารางแสดงที่คณะกรรมการตรวจสอบประสิทธิผล ประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน เสียงในแนวทาง/นโยบายด้านบน และจริยธรรมอย่างมีนัยสำคัญทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการทุจริตในองค์กร ขาดทั้งหมดค่า p น้อยกว่า 0.05 นั้น ไม่มีอื่น ๆ อิสระแปร เช่นรับการรายงานการตรวจสอบเงื่อนไข ผู้สอบบัญชี ด้วยความสำเร็จก่อนหน้านี้ในการตรวจสอบทุจริต และสอบพิมพ์เชื่อมโยงอย่างมากกับไม่เกิดทุจริตองค์กรนี้ศึกษา ทั้งหมดมีค่ามากกว่า 0.05 p-ค่าผลของการถดถอยโลจิสติกแสดงการตรวจสอบประสิทธิภาพคณะกรรมการจะอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p, 0.05) (ตาราง IX)เพิ่มหน่วยเดียวในคณะกรรมการตรวจสอบคะแนนประสิทธิภาพเท่ากับ 2.8 เวลาราคาของไม่ทุจริตที่เกิดขึ้นในองค์กรดังนั้น H1 จะสนับสนุน สองตัวแปรมีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพในการตรวจสอบภายในได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในฐานะที่เป็นตัวแปรตามของเรา (โกงไม่เกิดขึ้น) เป็นเด็ดขาดในธรรมชาติทวินาม
ถดถอยโลจิสตินอกจากนี้ยังได้ดำเนินการ (ไมล์และ Shevlin, 2001; เมนนาร์ด, 2002)
โดยค่าเริ่มต้นการถดถอยดังกล่าวคาดการณ์ระดับที่สูงขึ้นของทั้งสองประเภทขึ้นอยู่กับ
ตัวแปร ( 1 ¼การทุจริตไม่ได้เกิดขึ้น, 0 ¼การทุจริตเกิดขึ้น) ในทำนองเดียวกันกับ
ชนิดของผู้สอบบัญชี dichotomous ตัวแปร (1 ¼ Big4 ผู้สอบบัญชี; 0 ¼ผู้สอบบัญชีไม่ Big4) นี้
ถดถอยทำนายอัตราต่อรองของหมวดหมู่ที่ระดับที่สูงขึ้นคือ 1 ¼ Big4 ตรวจสอบ
ผลการถดถอยโลจิสติแสดงในตารางที่แสดงทรงเครื่องคณะกรรมการตรวจสอบว่า
ประสิทธิภาพประสิทธิผลการตรวจสอบภายในโทนสีที่ด้านบนและแนวทางการปฏิบัติด้านจริยธรรม / นโยบาย
ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับตัวตนของการทุจริตในองค์กรทั้งหมดที่มี
P-ค่าน้อยกว่า 0.05 ไม่มีตัวแปรอิสระอื่น ๆ ที่ได้รับคือ
รายงานการตรวจสอบอย่างไม่มีเงื่อนไขผู้สอบบัญชีที่มีประสบความสำเร็จก่อนที่ในการตรวจสอบการทุจริตและประเภทผู้สอบบัญชี
มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการไม่เกิดการทุจริตขององค์กรใน
การศึกษาเป็นสิ่งที่มีค่า P มากกว่า 0.05
ผลของประสิทธิภาพการแสดงคณะกรรมการตรวจสอบการถดถอยโลจิสติกที่จะเป็น
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p, 0.05) (ตารางที่ทรงเครื่อง) เพิ่มขึ้น .Aone หน่วยในคณะกรรมการตรวจสอบ
คะแนนประสิทธิภาพเท่ากับ 2.8 เท่าราคาของการทุจริตไม่มีที่เกิดขึ้นในองค์กร
ดังนั้น H1 ได้รับการสนับสนุน ตัวแปรที่มีอิทธิพลต่อที่สองคือประสิทธิผลการตรวจสอบภายใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นตัวแปรตาม ( ไม่เกิดการทุจริต ) อย่างแท้จริงในธรรมชาติ , การถดถอยโลจิสติกแบบ
ยังดำเนินการ ( ไมล์ และ shevlin , 2001 ; เมนาร์ด , 2002 ) .
โดยค่าเริ่มต้น เช่น การคาดการณ์ระดับที่สูงขึ้นของทั้งสองประเภทของตัวแปร
( 1 ¼ฉ้อโกงไม่เกิด 0 ¼เกิดการทุจริต ) ในทำนองเดียวกันกับ
ไดโคโตมัสผู้สอบบัญชีชนิดตัวแปร ( 1 ¼บิ๊กโฟร์ผู้ตรวจสอบ ;0 ¼ไม่ใช่บิ๊กโฟร์ผู้สอบบัญชี ) การถดถอยนี้
คาดการณ์ราคาของระดับหมวดหมู่ คือ 1 ¼บิ๊กโฟร์ผู้สอบบัญชี .
ถดถอยโลจิสติกในตารางที่ 9 แสดงผลแสดงผลการตรวจสอบที่คณะกรรมการ
, ประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน น้ำเสียงที่ด้านบน และแนวทาง / นโยบาย
จริยธรรมมีความสัมพันธ์กับการขาดการทุจริตในองค์กร ด้วย
p-values น้อยกว่า 0.05ไม่มีของอื่น ๆตัวแปรอิสระ ได้แก่ ใบเสร็จรับเงินของรายงานผู้สอบบัญชีตรวจสอบคุณสมบัติกับความสำเร็จก่อนในการตรวจจับการฉ้อโกง และผู้ตรวจสอบบัญชีประเภท
มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการเกิดขึ้นขององค์การไม่ฉ้อโกงในการศึกษา
เป็นทั้งหมดมี p-values มากกว่า 0.05 .
ผลประสิทธิผลของคณะกรรมการตรวจสอบการถดถอยโลจิสติกเพื่อแสดง ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p ,
005 ) ( ตารางที่ 9 ) ใคร หน่วยเพิ่มคณะกรรมการตรวจสอบผลคะแนน
เท่ากับ 2.8 ครั้งเดิมพันไม่มีการทุจริตเกิดขึ้นในองค์กร
ดังนั้น H1 ได้รับการสนับสนุน วินาทีที่มีอิทธิพลต่อตัวแปรประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน