43 common events from patients’ fil

43 common events from patients’ files and asked samples of judges to rate the amount of behavioral readjustment that each required. Death of a spouse was rated as requiring the most behavioral readjustment, 100 “life change units” on a scale ranging from 0 to 100; minor violations of the law had the fewest life change units, 11. Holmes and Rahe (1967) then showed that the more life change units an individual accumulated during a year’s time, the greater his or her likelihood of illness or injury.
The Social Readjustment Rating Scale gave behavioral researchers a simple, easily administered way of assessing the amount of stress in people’s lives in a survey format. Hundreds upon hundreds of studies followed, examining the relationship between stress exposure and various physical and mental health outcomes. Findings in the psychological, sociological, social work, nursing, and medical literatures were unequivocal, especially when dramatically expanded lists of events were developed, events that happened to loved ones were included, and issues of causal ordering were addressed. First, socially undesirable or negative events were more strongly associated with poor physical and mental health than desirable, positive events (Brown and Harris 1978; Hatch and Dohrenwend 2007; Thoits 1983). Because of this, the terms “life events” or “stressful events” now refer to negative changes in people’s lives (and from this point on, this is my meaning when I mention life events). Second, the more negative events that individuals experienced in a given period of time (say, during six months or a year), the higher the likelihood they would subsequently suffer an injury, an illness, a disability, or death (Cohen, Janicki-Deverts, and Miller 2007; Cooper 2005; Tennant 1999; Turner 2010). Pile ups of stressors also produced elevated levels of psychological distress,2 and they also predicted onsets or recurrences of psychiatric disorders, such as generalized anxiety disorder, major depression, posttraumatic stress disorder, and alcohol and substance use disorders (Brown and Harris 1978; Dohrenwend and Dohrenwend 1974; Mirowsky and Ross 2003b; Thoits 1983, 1995).
Investigators soon realized that, although sig- nificant and consistent, the relationship between events and outcomes was only weak to modest in strength (Thoits 1983). Many people with high numbers of events did not become ill or distressed, while others with few events did. Correlations between numbers of events and distress symptoms ranged from .10 to .35 across studies, indicating that negative events explained only 1 to 12 percent of the variance in distress. This observation suggested that the health impacts of stressful events were being buffered or reduced by other factors. Many investigators turned their attention to psychological and social variables that might moderate the effects of stress experiences on health outcomes (described below under finding 5). Other researchers reasoned that the weak to modest link between negative events and health outcomes was because there were important types of stressful experiences that were not captured by checklists of life changes (e.g., Turner, Wheaton, and Lloyd 1995; Wheaton 1999). More comprehensive measurement of stressors might help to explain the higher rates of illness, injury, disability, mortality, psychological distress, and psychiatric disorder found in lower-status, disadvantaged social groups in the population (Dohrenwend and Dohrenwend 1974; Pearlin 1999; Turner et al. 1995), differences which are sociologists’ main concern. In what follows, I focus on findings from sociological work that (1) included multiple types of stressors, (2) described the distributions of stressors across sociodemographic groups, and (3) examined the degree to which stressful experiences account for health differences by gender, age, race-ethnicity, marital status, and socioeconomic status. Five major findings emerge from these lines of research, each with its own policy implications.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหตุการณ์ทั่วไป 43 จากแฟ้มและตัวอย่างถามผู้พิพากษาอันดับจำนวน readjustment พฤติกรรมผู้ป่วยแต่ละจำเป็น ความตายของคู่สมรสได้คะแนนตรวจ readjustment พฤติกรรมมากที่สุด 100 "ชีวิตเปลี่ยนหน่วย" ในระดับตั้งแต่ 0 ถึง 100 ละเมิดกฎหมายเล็กน้อยมีอายุน้อยที่สุดการเปลี่ยนหน่วย 11 โฮลมส์และ Rahe (1967) แล้วพบว่า หน่วยการเปลี่ยนแปลงชีวิตเพิ่มเติมแต่ละบุคคลสะสมในช่วงเวลาของปี ยิ่งโอกาสที่เขา หรือเธอเจ็บป่วยหรือบาดเจ็บระดับการจัดอันดับ Readjustment สังคมให้นักวิจัยพฤติกรรมวิธีง่าย ง่ายปกครองการประเมินปริมาณของความเครียดในชีวิตของผู้คนในรูปแบบสำรวจ ร้อยตามศึกษาตาม การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดความเสี่ยงและผลสุขภาพกาย และจิตใจต่าง ๆ หลายร้อย ผลการวิจัยในการจิตวิทยา สังคม วิทยา สังคมสงเคราะห์ พยาบาล แพทย์ และ literatures ถูก unequivocal โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีพัฒนาอย่างมากขยายรายการของเหตุการณ์ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับคนที่คุณรักได้รวม และปัญหาสาเหตุสั่งได้อยู่ แรก สังคมไม่พึงปรารถนา หรือลบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพกาย และจิตใจดีกว่าต้อง บวกเหตุการณ์ (น้ำตาลและแฮ 1978 ขณะและ Dohrenwend 2007 Thoits 1983) ด้วยเหตุนี้ เงื่อนไข "ชีวิตเหตุการณ์" หรือ "เหตุการณ์เครียด" ตอนนี้หมายถึงค่าลบการเปลี่ยนแปลงในชีวิตของผู้คน (และจากนี้ นี้เป็นความหมายของฉันเมื่อฉันพูดถึงเหตุการณ์ชีวิต) สอง เหตุการณ์ลบขึ้นที่บุคคลมีประสบการณ์ในช่วงกำหนดเวลา (พูด ในระหว่างหกเดือนหรือปี), สูงโอกาสพวกเขาในเวลาต่อมาจะประสบบาด การเจ็บป่วย ความพิการ หรือตาย (โคเฮน Janicki Deverts และมิลเลอร์ 2007 คูเปอร์ 2005 ปี 1999 Tennant เทอร์เนอร์ 2010) กอง ups ของลดยังผลิตยกระดับจิตใจทุกข์ 2 และพวกเขายังคาดการณ์ onsets หรือเกิดความผิดปกติทางจิตเวช โรคเมจแบบทั่วไปวิตกกังวล ซึมเศร้าหลัก โรค posttraumatic ความเครียด และแอลกอฮอล์และสารใช้โรค (น้ำตาลและแฮ 1978 Dohrenwend และ Dohrenwend 1974 Mirowsky และรอสส์ 2003b Thoits 1983, 1995)Investigators soon realized that, although sig- nificant and consistent, the relationship between events and outcomes was only weak to modest in strength (Thoits 1983). Many people with high numbers of events did not become ill or distressed, while others with few events did. Correlations between numbers of events and distress symptoms ranged from .10 to .35 across studies, indicating that negative events explained only 1 to 12 percent of the variance in distress. This observation suggested that the health impacts of stressful events were being buffered or reduced by other factors. Many investigators turned their attention to psychological and social variables that might moderate the effects of stress experiences on health outcomes (described below under finding 5). Other researchers reasoned that the weak to modest link between negative events and health outcomes was because there were important types of stressful experiences that were not captured by checklists of life changes (e.g., Turner, Wheaton, and Lloyd 1995; Wheaton 1999). More comprehensive measurement of stressors might help to explain the higher rates of illness, injury, disability, mortality, psychological distress, and psychiatric disorder found in lower-status, disadvantaged social groups in the population (Dohrenwend and Dohrenwend 1974; Pearlin 1999; Turner et al. 1995), differences which are sociologists’ main concern. In what follows, I focus on findings from sociological work that (1) included multiple types of stressors, (2) described the distributions of stressors across sociodemographic groups, and (3) examined the degree to which stressful experiences account for health differences by gender, age, race-ethnicity, marital status, and socioeconomic status. Five major findings emerge from these lines of research, each with its own policy implications.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

43 เหตุการณ์ที่พบจากไฟล์ของผู้ป่วยและขอตัวอย่างของผู้พิพากษาที่จะประเมินปริมาณของการปรับพฤติกรรมให้แต่ละจำเป็น ความตายของคู่สมรสที่ได้รับการจัดอันดับให้เป็นที่ต้องปรับพฤติกรรมมากที่สุด 100 "หน่วยการเปลี่ยนแปลงชีวิต" ในระดับตั้งแต่ 0 ถึง 100; การละเมิดผู้เยาว์ของกฎหมายที่มีหน่วยการเปลี่ยนแปลงชีวิตน้อยที่สุด 11 โฮล์มส์และ Rahe (1967) จากนั้นแสดงให้เห็นว่าหน่วยการเปลี่ยนแปลงชีวิตมากขึ้นบุคคลที่สะสมในช่วงเวลาปีมากขึ้นโอกาสของเขาหรือเธอของการเจ็บป่วยหรือได้รับบาดเจ็บ.
จัดรูปสังคม ขนาดการจัดอันดับให้นักวิจัยพฤติกรรมง่ายวิธีการบริหารงานได้อย่างง่ายดายในการประเมินปริมาณของความเครียดในชีวิตของผู้คนในรูปแบบสำรวจ นับร้อยนับพันของการศึกษาตามการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดรับความเครียดและผลลัพธ์ด้านสุขภาพร่างกายและจิตใจที่แตกต่างกัน ผลการวิจัยในทางจิตวิทยาสังคมวิทยาสังคมสงเคราะห์พยาบาลและวรรณกรรมทางการแพทย์ที่มีความชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีรายชื่อตัวละครของเหตุการณ์ที่ได้รับการพัฒนาเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับคนที่คุณรักได้รวมและปัญหาของการสั่งซื้อที่ได้รับการแก้ไขสาเหตุ ครั้งแรกที่เหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ต่อสังคมหรือเชิงลบมากขึ้นมีความสัมพันธ์อย่างมากกับสุขภาพกายและสุขภาพจิตไม่ดีกว่าที่ต้องการเหตุการณ์บวก (แฮร์ริสบราวน์และ 1978; แฮทช์และ Dohrenwend 2007; Thoits 1983) ด้วยเหตุนี้คำว่า "เหตุการณ์ในชีวิต" หรือ "เหตุการณ์ที่เครียด" ตอนนี้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงในเชิงลบในชีวิตของผู้คน (และจากจุดนี้เป็นความหมายของฉันเมื่อฉันพูดถึงเหตุการณ์ในชีวิต) ประการที่สองการจัดกิจกรรมเชิงลบมากขึ้นว่าบุคคลที่มีประสบการณ์ในช่วงเวลาที่กำหนดของเวลา (พูดในช่วงหกเดือนหรือต่อปี) ที่สูงกว่าความเป็นไปได้ที่พวกเขาจะได้รับต่อมาได้รับบาดเจ็บ, เจ็บป่วยพิการหรือเสียชีวิต (โคเฮน Janicki- Deverts และมิลเลอร์ 2007 คูเปอร์ 2005 นันต์ 1999; อร์เนอร์ 2010) เสาเข็มอัพความเครียดยังผลิตระดับสูงของความทุกข์ทางจิตใจ, 2 และพวกเขายังคาดการณ์ onsets หรือกลับเป็นซ้ำของโรคทางจิตเวชเช่นโรควิตกกังวลทั่วไปโรคซึมเศร้า, โรคเครียดหลังถูกทารุณกรรมและเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และความผิดปกติของการใช้สารเสพ (บราวน์และแฮร์ริส 1978; Dohrenwend และ Dohrenwend 1974; Mirowsky และรอสส์ 2003b. Thoits 1983, 1995)
นักวิจัยรู้ทันทีว่าแม้ว่า nificant ลายเซ็นและสอดคล้องความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและผลเป็นเพียงอ่อนแอเจียมเนื้อเจียมตัวในความแข็งแรง (Thoits 1983) หลายคนที่มีตัวเลขสูงของเหตุการณ์ที่ไม่ได้กลายเป็นป่วยหรือมีความสุขขณะที่คนอื่นไม่กี่กับเหตุการณ์ได้ ความสัมพันธ์ระหว่างตัวเลขของเหตุการณ์และอาการความทุกข์อยู่ในช่วง 0.10-0.35 ข้ามการศึกษาแสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในเชิงลบอธิบายเพียง 1-12 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนในความทุกข์ ข้อสังเกตนี้ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบต่อสุขภาพของเหตุการณ์เครียดถูกบัฟเฟอร์หรือลดลงโดยปัจจัยอื่น ๆ นักวิจัยหลายคนหันมาสนใจกับตัวแปรทางด้านจิตใจและทางสังคมที่อาจจะเป็นผู้ดูแลผลกระทบของประสบการณ์ความเครียดในผลลัพธ์ทางสุขภาพ (อธิบายไว้ด้านล่างภายใต้การหา 5) นักวิจัยคนอื่นให้เหตุผลว่าผู้ที่อ่อนแอจะเจียมเนื้อเจียมตัวเชื่อมโยงระหว่างเหตุการณ์เชิงลบและผลลัพธ์ด้านสุขภาพเป็นเพราะมีชนิดที่สำคัญของประสบการณ์เครียดที่ไม่ได้ถูกจับโดยรายการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงของชีวิต (เช่นเทอร์เนอ Wheaton และลอยด์ 1995; Wheaton 1999) วัดครอบคลุมมากขึ้นของความเครียดอาจช่วยอธิบายอัตราที่สูงขึ้นของการเจ็บป่วยบาดเจ็บทุพพลภาพตายความทุกข์ทางจิตใจและความผิดปกติทางจิตเวชที่พบในสถานะที่ต่ำกว่ากลุ่มทางสังคมที่ด้อยโอกาสในประชากร (Dohrenwend และ Dohrenwend 1974; Pearlin 1999; อร์เนอร์และ al. 1995) ความแตกต่างซึ่งเป็นนักสังคมวิทยา 'กังวลหลัก ในสิ่งต่อไปนี้ผมเน้นผลการวิจัยจากการทำงานสังคมวิทยาว่า (1) รวมหลายประเภทของความเครียด (2) อธิบายการกระจายของความเครียดในกลุ่มที่ยาวนานและ (3) การตรวจสอบระดับที่ประสบการณ์เครียดบัญชีสำหรับความแตกต่างของสุขภาพตามเพศ อายุเชื้อชาติเชื้อชาติสถานภาพสมรสและสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม ห้าผลการวิจัยโผล่ออกมาจากเส้นเหล่านี้ของการวิจัยแต่ละคนมีผลกระทบต่อนโยบายของตัวเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

43 ทั่วไปเหตุการณ์จากแฟ้มผู้ป่วยและให้ตัวอย่างของกรรมการให้คะแนนจำนวนพฤติกรรมใหม่ที่แต่ละคนต้องการ การตายของคู่สมรสอยู่ในระดับที่ต้องการการปรับตัวทางพฤติกรรมมากที่สุด 100 " ชีวิตเปลี่ยนหน่วย " ในระดับตั้งแต่ 0 ถึง 100 ; การละเมิดรองของกฎหมายได้น้อยที่สุด ชีวิตเปลี่ยนหน่วย 11โฮมย์ และราเฮ ( 1967 ) แล้วพบว่า ยิ่งชีวิตเปลี่ยนหน่วยบุคคลสะสมในช่วงเวลาของปี ยิ่งโอกาสของเขา หรือเธอของการเจ็บป่วยหรือการบาดเจ็บ การสังคม
มาตราส่วนให้นักวิจัยพฤติกรรมง่าย ง่าย และวิธีการประเมินปริมาณของความเครียดในชีวิตของผู้คนในการสำรวจรูปแบบ ร้อยเมื่อหลายร้อยของการศึกษาตามศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดรับและความเครียดทางกายภาพและผลลัพธ์ทางสุขภาพจิต การค้นพบในทางจิตวิทยา สังคมวิทยา สังคมสงเคราะห์ศาสตร์ การพยาบาล และวรรณกรรมทางการแพทย์ที่ชัดเจน โดยเฉพาะเมื่อมีการพัฒนาอย่างรวดเร็วขยายรายการของเหตุการณ์ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับดวงคือ ประเด็นของสาเหตุการสั่ง addressed . ครั้งแรกสังคมรังเกียจหรือลบเหตุการณ์มากขึ้นอย่างมากที่เกี่ยวข้องกับคนจน สุขภาพกายและสุขภาพจิตมากกว่าที่พึงประสงค์กิจกรรมบวก ( สีน้ำตาลและ Harris 1978 ; ฟักและ dohrenwend 2007 ; thoits 1983 ) เพราะเหตุนี้ เงื่อนไขชีวิต " เหตุการณ์ " หรือ " เหตุการณ์ " ตอนนี้ดูเคร่งเครียดกับการเปลี่ยนแปลงเชิงลบในชีวิตของผู้คน และจากจุดนี้ นี้คือความหมายของฉันเมื่อฉันเอ่ยถึงเหตุการณ์ในชีวิต )สองเหตุการณ์เชิงลบมากกว่าที่แต่ละบุคคลมีประสบการณ์ในช่วงเวลาที่กำหนด ( เช่นในช่วงหกเดือนหรือหนึ่งปี ) สูงกว่าโอกาสที่พวกเขาจะสามารถเจ็บ ป่วย พิการ หรือตาย ( โคเฮน เจอนิคี่ deverts และมิลเลอร์ 2007 ; Cooper 2005 ; นันต์ 1999 ; เทอร์เนอร์ 2010 ) . UPS เสาเข็มของความเครียดที่ยกระดับระดับของความทุกข์ทางด้านจิตใจ2 และเขายังคาดการณ์ว่าผู้ป่วยหรือการเกิดขึ้นของโรคทางจิตเวช เช่น ภาวะความวิตกกังวลโรคซึมเศร้า ตลาดหลักทรัพย์โตเกียว และปัญหาการดื่มแอลกอฮอล์และสาร ( สีน้ำตาลและ Harris 1978 ; dohrenwend และ dohrenwend 1974 ; mirowsky รอสและ 2003b ; thoits 1983 , 1995 ) .
สอบสวนทันทีตระหนักว่าถึงแม้ว่า Sig - nificant และ ที่สอดคล้องกันความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์และผลอ่อนเท่านั้นที่จะเจียมเนื้อเจียมตัวในความแข็งแรง ( thoits 1983 ) หลายคนที่มีตัวเลขสูงของเหตุการณ์ไม่ได้ป่วยหรือเจ็บปวดกับเหตุการณ์บางอย่าง ในขณะที่คนอื่น ๆทำ ความสัมพันธ์ระหว่างตัวเลขของเหตุการณ์และอาการทุกข์อยู่ระหว่าง 10 ถึง 35 ในการศึกษา ระบุว่า เหตุการณ์เชิงลบได้เพียง 1 ถึง 12 เปอร์เซ็นต์ของความแปรปรวนในความทุกข์การสำรวจครั้งนี้ ชี้ให้เห็นว่า ผลกระทบต่อสุขภาพของเหตุการณ์เคร่งเครียดถูก buffered ลดหรือจากปัจจัยอื่น ๆ นักวิจัยหลายคนหันมาสนใจตัวแปรทางจิตวิทยาและทางสังคมที่อาจจะบรรเทาผลของประสบการณ์ความเครียดต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพ ( ที่อธิบายไว้ด้านล่างภายใต้การค้นหา 5 )นักวิจัยอื่น ๆ เหตุผลที่อ่อนแอที่จะเจียมเนื้อเจียมตัวเชื่อมโยงระหว่างเหตุการณ์เชิงลบและผลลัพธ์ด้านสุขภาพเป็นสำคัญ เพราะมีชนิดของประสบการณ์ที่เครียดที่ไม่ได้ถูกจับโดยรายการของการเปลี่ยนแปลงชีวิต ( เช่น เทอร์เนอร์ วีตัน และลอยด์ 1995 ; Wheaton 1999 ) การวัดความเครียดที่ครอบคลุมมากขึ้นจะช่วยให้อัตราที่สูงของการเจ็บป่วย บาดเจ็บ พิการ การตายความทุกข์ทางจิตใจ และจิตเวช โรคที่พบในสถานะที่ต่ำกว่าในกลุ่มประชากรด้อยโอกาสในสังคมและ dohrenwend 1974 ; dohrenwend เพิร์ลลิน 1999 ; เทอร์เนอร์ et al . 1995 ) , ความแตกต่างที่นักสังคมวิทยากังวล ในสิ่งต่อไปนี้ผมเน้นข้อค้นพบจากงานสังคมวิทยา ( 1 ) รวมหลายประเภทต้นเหตุของความเครียด( 2 ) อธิบายการกระจายของบุคคลในกลุ่มอุตสาหกรรม และ ( 3 ) ตรวจสอบระดับที่เคร่งเครียดประสบการณ์บัญชีเพื่อสุขภาพแตกต่างกันตาม เพศ อายุ เชื้อชาติ เผ่าพันธุ์ สถานภาพสมรส สถานภาพทางเศรษฐกิจสังคม ห้าส่วนใหญ่ออกมาจากเส้นเหล่านี้ของงานวิจัยแต่ละคนมีผลกระทบนโยบายของตัวเอง