state payment of N$100,27 to be pai

state payment of N$100,27 to be paid to each and every Namibian without
condition or qualification. The campaign is innovative and interesting
in a number of ways, as I have discussed at some length elsewhere (see
Ferguson 2007, 2010; chapter 1 of this book). But my interest in it �here is
in the way arguments promoting it have invoked both a duty to share, on
the part of the state, and a conviction that ordinary Namibians have a very
specific and concrete sort of right “to share in the country’s wealth.” Like
Julius Malema, but in a very different context, big proponents insist that
citizens are also own�ers. For this reason, a social payment such as a basic
income grant must be understood not as aid, charity, “safety net,” or even
“social wage” but as a rightful share—Â�a share of what already, by rights,
belongs to each Namibian: “the country’s wealth.”
Most bluntly, as one big activist put it, “The state must take from the
rich and support the poor. That is the model of sharing that we are proposing.”
In “a country that is considered the most unequal in the world,”
he argued, “that is the way to go”—Â�to have the state intervene “to create
a society of sharing.” But this is not just a vague appeal for generosity.
Instead, it is linked to specific distributive demands, grounded in specific
moral and po�liti�cal arguments. Analysis of discussions about poverty, in�
e�qual�ity, and social policy in Namibia reveals that there are several different
models for sharing in play.
One such model is the familiar idea of the nation as a kind of family,
and of a state duty to care for its people in the same way that a parent has
a duty to care for a child. Leaders of the Namibian big campaign, for
instance, spoke of a duty to care for the poor and unemployed specifically
as a duty to care for “economic orphans,” who should no more be ignored
than other sorts of orphans. They also sometimes styled such a model of
care as distinctively “African,” invoking the African ideal of ubuntu (humanity)
in ways that recall earlier “African socialist” arguments for “the
African extended family” as a basis for modern socialist solidarities (see,
e.g., Nyerere 1968).28
A second model for sharing is a specifically Christian one. big leaders
often turn to the example of Christ in explaining the need for national-�
level sharing. This has especially been true of big activists associated
with the Evangelical Lutheran Church in Namibia (which has from the
start provided key institutional support for the big campaign in Namibia).
When the longtime leader of the church, Bishop Zephania Kameeta,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานะการชำระเงินของ N$ 100,27 ชำระทุก ๆ นามิเบียโดยเงื่อนไขหรือคุณสมบัติ ส่งเสริมการขายเป็นนวัตกรรมที่ น่าสนใจในจำนวนวิธี เป็นฉันได้กล่าวถึงบางยาวอื่น ๆ (ดูเฟอร์กูสัน 2007, 2010 บทที่ 1 ของหนังสือเล่มนี้) แต่ฉันสนใจใน Âที่นี่มีแบบ อาร์กิวเมนต์ส่งเสริมจึงได้เรียกภาษีทั้งการแบ่งปัน ในส่วนหนึ่งของรัฐ และเชื่อมั่นว่า Namibians ธรรมดาได้ความมากคอนกรีต และการเรียงลำดับสิทธิ "เพื่อใช้ร่วมกันในความมั่งคั่งของประเทศ" เช่นจูเลีย Malema แต่ในบริบทที่แตกต่างกันมาก proponents ใหญ่ยืนยันที่ประชาชนยังมีสกู๊ป own ด้วยเหตุนี้ การชำระเงินทางสังคมเช่นพื้นฐานรายได้จากเงินช่วยเหลือต้องเข้าใจไม่เป็น "นิรภัย" การกุศล ช่วยเหลือ หรือแม้กระทั่ง"ค่าจ้างสังคม" แต่ เป็นการใช้ร่วมกันมา — Âหุ้นที่แล้ว โดยสิทธิเป็นของแต่ละนามิเบีย: "มั่งคั่งของประเทศ"สุดตรงไปตรงมา เป็นกิจกรรมหนึ่งใหญ่ใส่มัน, "รัฐต้องดำเนินการจากการรวย และสนับสนุนคนจน ที่เป็นแบบใช้ร่วมกันที่เรามีเสนอ"ใน "ประเทศที่ถือว่าไม่มากที่สุดในโลกเขาโต้เถียง "ว่าเป็นการหา" — Âต้อง intervene รัฐ "เพื่อสร้างสังคมใช้ร่วมกัน" แต่นี่ไม่ใช่แค่คลุมอุทธรณ์สำหรับความเอื้ออาทรแทน มันเชื่อมโยงกับการแจกแจงความต้องการ สูตรในเฉพาะศีลธรรมและ po liti cal อาร์กิวเมนต์ วิเคราะห์อภิปรายเกี่ยวกับความยากจน inÂe qual ity และนโยบายสังคมในนามิเบียเผยว่า มีหลายอย่างแตกต่างกันรูปแบบสำหรับใช้ร่วมกันในการเล่นรูปแบบหนึ่งเช่นเป็นความคิดที่คุ้นเคยของประเทศของครอบครัวและภาษีรัฐดูแลคนเดียวที่มีหลักการหน้าที่ดูแลเด็ก ผู้นำของแคมเปญใหญ่นามิเบีย สำหรับอินสแตนซ์ พูดถึงหน้าที่ดูแลคนยากจนและการว่างงานโดยเฉพาะเป็นหน้าที่ที่จะดูแล "เด็กกำพร้าทางเศรษฐกิจ" ที่ไม่ควรละเว้นกว่าการประเภทอื่น ๆ นั้น พวกเขายังบางลักษณะเช่นแบบจำลองของดูแลเป็น distinctively "แอฟริกา เรียกเหมาะแอฟริกาของ ubuntu (มนุษย์)ที่ก่อนหน้านี้ "แอฟริกาสังคมนิยม" อาร์กิวเมนต์สำหรับ "การเรียกคืนแอฟริกันขยายครอบครัว"เป็นพื้นฐานสำหรับ solidarities สังคมนิยมสมัยใหม่ (ดูเช่น Nyerere 1968) .28รุ่นที่สองร่วมเป็นหนึ่งในศาสนาคริสต์โดยเฉพาะ ผู้นำใหญ่มักจะเปิดตัวอย่างของพระคริสต์ในการอธิบายต้องชาติÂระดับการใช้ร่วมกัน นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งถูกจริงของนักเคลื่อนไหวใหญ่ที่เกี่ยวข้องมีคริสตจักรคาทอลิก Evangelical ในนามิเบีย (ซึ่งได้จากการเริ่มต้นให้การสนับสนุนสถาบันสำคัญสำหรับแคมเปญใหญ่ในนามิเบีย)เมื่อผู้นำคริสตจักร บิชอปแห่ง Zephania Kameeta, longtime

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การชำระเงินของรัฐยังไม่มี 100.27 $
จะจ่ายให้กับนามิเบียแต่ละคนและทุกโดยไม่มีเงื่อนไขหรือคุณสมบัติ การรณรงค์ครั้งนี้เป็นนวัตกรรมใหม่และน่าสนใจในหลายวิธีที่ผมได้กล่าวถึงที่มีความยาวบางส่วนที่อื่น ๆ (ดูเฟอร์กูสัน2007 2010 บทที่ 1 ของหนังสือเล่มนี้) แต่ที่น่าสนใจของฉันในนั้นคือÂhereในการขัดแย้งทางส่งเสริมมันมีการเรียกทั้งสองหน้าที่ที่จะต้องมีส่วนร่วมในการเป็นส่วนหนึ่งของรัฐและความเชื่อมั่นที่นามิเบียสามัญมีมากการจัดเรียงที่เฉพาะเจาะจงและเป็นรูปธรรมของสิทธิ"ที่จะมีส่วนร่วมใน ความมั่งคั่งของประเทศ. "เช่นเดียวกับจูเลียสMalema แต่ในบริบทที่แตกต่างกันมากเสนอใหญ่ยืนยันว่าประชาชนยังมีownÂers ด้วยเหตุนี้การชำระเงินทางสังคมเช่นพื้นฐานทุนรายได้จะต้องเข้าใจไม่ได้เป็นเครื่องช่วยการกุศล "สุทธิความปลอดภัย" หรือแม้กระทั่ง "ค่าจ้างสังคม" แต่เป็นหุ้นหุ้น AA ที่ถูกต้องของสิ่งที่มีอยู่แล้วโดยสิทธิเป็นของแต่ละนามิเบีย: "ความมั่งคั่งของประเทศ." ส่วนใหญ่โผงผางเป็นหนึ่งในกิจกรรมใหญ่วาง "รัฐจะต้องใช้เวลาจากที่อุดมไปด้วยและสนับสนุนคนยากจน นั่นคือรูปแบบของการใช้ร่วมกันที่เราจะนำเสนอ. "ใน" ประเทศที่มีการพิจารณาที่ไม่เท่ากันมากที่สุดในโลก "เขาแย้ง" นั่นเป็นวิธีที่จะไป "-ato มีรัฐแทรกแซง" เพื่อสร้างสังคมของการแบ่งปัน. "แต่นี้ไม่ได้เป็นเพียงการอุทธรณ์คลุมเครือสำหรับความเอื้ออาทร. แต่มันมีการเชื่อมโยงกับความต้องการจำหน่ายเฉพาะที่เฉพาะเจาะจงเหตุผลในการขัดแย้งทางศีลธรรมและpoÂlitiÂcal การวิเคราะห์การอภิปรายเกี่ยวกับความยากจน INA eÂqualÂityและนโยบายทางสังคมในนามิเบียพบว่ามีความแตกต่างกันหลายรูปแบบสำหรับการแบ่งปันในการเล่น. หนึ่งรุ่นดังกล่าวเป็นความคิดที่คุ้นเคยของประเทศเป็นชนิดของครอบครัวและของปฏิบัติหน้าที่ของรัฐในการดูแลประชาชนในลักษณะเดียวกับที่ผู้ปกครองมีหน้าที่ในการดูแลเด็ก ผู้นำของแคมเปญใหญ่นามิเบียสำหรับตัวอย่างเช่นพูดถึงหน้าที่ที่จะต้องดูแลคนยากจนและผู้ว่างงานโดยเฉพาะเป็นหน้าที่ที่จะต้องดูแล"เด็กกำพร้าทางเศรษฐกิจ" ที่ไม่ควรจะละเลยมากขึ้นกว่าประเภทอื่นๆ ของเด็กกำพร้า พวกเขายังเรียกขานบางครั้งเช่นรูปแบบของการดูแลเป็นอย่างชัดเจน "แอฟริกัน" เรียกเหมาะแอฟริกันของอูบุนตู (มนุษย์) ในรูปแบบที่จำได้ก่อนหน้านี้ "แอฟริกันสังคมนิยม" ข้อโต้แย้งว่า "ครอบครัวแอฟริกัน" เป็นพื้นฐานสำหรับการ solidarities สังคมนิยมที่ทันสมัย ​​(ดู , เช่น Nyerere 1968) 0.28 รูปแบบที่สองสำหรับการใช้งานร่วมกันเป็นหนึ่งโดยเฉพาะที่นับถือศาสนาคริสต์ ผู้นำที่ยิ่งใหญ่มักจะหันไปตัวอย่างของพระคริสต์ในการอธิบายความจำเป็นในการแห่งชาติการให้การแบ่งปันระดับ นี้ได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่งกิจกรรมขนาดใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับศาสนานิกายลูเธอรันในนามิเบีย(ซึ่งได้จากการเริ่มต้นให้การสนับสนุนสถาบันที่สำคัญสำหรับแคมเปญใหญ่ในนามิเบีย). เมื่อผู้นำเก่าแก่ของคริสตจักรบิชอป Zephania Kameeta,

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถานะการชำระเงินของ $ 100,27 ที่จะต้องจ่ายให้กับแต่ละคนและทุกนามิเบียโดยไม่
เงื่อนไข หรือคุณสมบัติ แคมเปญนี้มีนวัตกรรมและน่าสนใจ
ในหลายวิธี ดังที่เราได้กล่าวถึงบางความยาวที่อื่น ( ดู
เฟอร์กูสัน 2007 , 2010 ; บทที่ 1 ของหนังสือเล่มนี้ ) แต่ผมสนใจÂ�ที่นี่
ในทางขัดแย้งส่งเสริมมันต้องเรียกทั้งสองมีหน้าที่แบ่งปันบน
ส่วนของรัฐและมีความเชื่อมั่นว่า ธรรมดา namibians มีมากเฉพาะและประเภทคอนกรีต
สิทธิ " ที่จะแบ่งปันความมั่งคั่งของประเทศ " ชอบ
จูเลียส malema แต่ในบริบทที่แตกต่างกันมาก ผู้เสนอ ใหญ่ ยืนยันว่า ประชาชนยังเอง
Â� ERS . ด้วยเหตุนี้ สังคมการชำระเงิน เช่น ให้สิทธิ์ขั้นพื้นฐาน
รายได้ต้องเข้าใจ ไม่ช่วยเหลือ การกุศล " ตาข่าย " หรือแม้แต่
" ค่าจ้าง " สังคมแต่เป็นส่วนแบ่ง - ถูกต้องÂ�แชร์อะไรแล้ว โดยสิทธิ
เป็นของแต่ละนามิเบีย : " ความมั่งคั่งของประเทศ . "
มากที่สุดคิดเป็นกิจกรรมใหญ่ใส่มันว่า " รัฐต้องสนับสนุนจาก
รวยและยากจน ที่เป็นรูปแบบของการแบ่งปันที่เราเสนอ "
" ประเทศที่ถือว่ามากที่สุดในในโลก "
เขาทะเลาะกัน" นั่นคือวิธีที่จะไป " - Â�มีรัฐแทรกแซง " เพื่อสร้าง
สังคมแห่งการแบ่งปัน แต่นี้ไม่ได้เป็นเพียงเลือนลางร้องขอความกรุณา
แทน มันเชื่อมโยงกับความต้องการกระจายเฉพาะออกเฉพาะ
ทางศีลธรรมและโปÂ�ลิทิÂ�แคลอาร์กิวเมนต์ การวิเคราะห์ของการอภิปรายเกี่ยวกับความยากจน ในÂ�
E Â� qual ity Â� , และนโยบายทางสังคมในนามิเบียพบว่ามี
แตกต่างกันหลายรุ่นเพื่อใช้ในการเล่น รูปแบบหนึ่งเช่น
เป็นแนวคิดที่คุ้นเคยของประเทศเป็นชนิดของครอบครัว
และรัฐมีหน้าที่ต้องดูแลประชาชน ในลักษณะเดียวกับที่พ่อแม่
มีหน้าที่ดูแลเด็ก ผู้นำของแคมเปญใหญ่นามิเบีย ,
อินสแตนซ์ พูดถึงหน้าที่ดูแลคนยากจนและผู้ว่างงานโดยเฉพาะ
เป็นหน้าที่ที่จะต้องดูแล " เด็กกำพร้าทางเศรษฐกิจ " ที่ไม่ควรที่จะละเลย
เพิ่มเติมกว่าประเภทอื่น ๆของเด็กกำพร้า พวกเขายังบางครั้งสไตล์เป็นรูปแบบของการดูแลที่โดดเด่นแอฟริกา "
" อ้างอุดมคติของแอฟริกาอูบุนตู ( มนุษย์ )
ในวิธีที่เรียกคืนก่อนหน้านี้ แอฟริกา " สังคมนิยม " อาร์กิวเมนต์ "
แอฟริกันครอบครัว " เป็นพื้นฐานสำหรับ solidarities สังคมนิยมที่ทันสมัย ( ดู
เช่น Nyerere , 1968 ) . 28 : แบบที่ 2 เพื่อใช้เป็นเฉพาะคริสเตียนคนหนึ่ง
หัวหน้าใหญ่มักจะเปิดตัวอย่างของพระคริสต์ในการอธิบายต้องแห่งชาติ - Â�
ระดับแบ่งปัน นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจริงของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับศาสนาในโบสถ์
ในนามิเบียใหญ่ ( ซึ่งได้จาก
เริ่มให้การสนับสนุน สถาบันที่สำคัญสำหรับแคมเปญใหญ่ในนามิเบีย )
เมื่อกันผู้นำของโบสถ์บิชอป kameeta zephania ,