The criteria were scored ‘yes’, ‘no

The criteria were scored ‘yes’, ‘no’ or ‘unclear’ and are
reported in the Risk of Bias tables. A trial with low risk
of bias was defined as a trial that met, at a minimum,
criteria 1 (randomisation), 2 (allocation concealment), 5
(outcome assessor blinding) and any three of the other
criteria. Two review authors (SvN, SH) independently
assessed a selection of trials for risk of bias and reached
consensus on the final results. A third review author
(QL) assessed the risk of bias for all included studies.
Data extraction
One reviewer (SH) extracted the data by using a standard
data-extraction form. Information on study design,
population and outcomes was extracted. If data were missing,
first authors of the studies were contacted and additional
information was requested. A second reviewer (SvN)
audited data extraction accuracy. The third author was
available to facilitate consensus if there was a disagreement.
Results
Study selection
The computer-generated search resulted in a potential 2
references in Pubmed, 10 in Cinahl, 1 in Pedro, 6 in
Google Scholar and 0 in ProQuest. Pearling of reference
lists of relevant articles produced 3 new articles which
matched the inclusion criteria. After exclusion of the
duplicated references, both reviewers (SvN and SH) read
18 titles and abstracts. The most frequent reasons for
exclusion were: studies did not have pre/post measurement
and studies did not isolate the chair as an intervention.
Finally 5 studies were included in this review
[4,17-20] (Figure 1).
Risk of bias assessment Overall there was a moderate
risk of bias evaluated for the body of evidence. The most
likely source of bias was in allocation concealment and
generation of the random sequence. The areas in
Figure 2 marked with a ‘?’ or a blank space indicate that
the reviewers were not able to determine whether the
criterion was met.
Study characteristics
Table 1 shows the characteristics of the studies included
in the systematic review. The number of participants
varied from 4 to 293 participants. Three of the five studies
were RCTs [4,17,19], one was a pre/post-test intervention
study [20] and one single case, multiple baseline
(ABAB) study was reported [18]. Three studies were
conducted in a garment factory [17,19,20], one in an
office environment [4] and one with university students
[18]. Two of the papers included were from the same
funded trial (Los Angeles Garment Study) but reported
on different subgroups: Wang et al [17] reported on
symptom change in the garment worker subject group
with initial pain/discomfort in the low back/hip regions
and Rempel et al [19] reported on the sub group with
pre-intervention cervical/shoulder symptoms. The two
groups may have had some overlap but this was not
reported in detail.
Study outcomes All five studies found a reduction in selfreported
musculoskeletal pain or discomfort after the intervention
[4,17-20]. The most common feature of the
chair intervention itself was that it was adjustable (all five
studies). There were variations added to this primary quality
including curved pan versus flat seat [17,19], or saddle

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เงื่อนไขการได้คะแนน 'ใช่' 'ไม่' หรือ 'ชัดเจน' และมีรายงานในตารางความเสี่ยงความโน้มเอียง ทดลอง มีความเสี่ยงต่ำของความโน้มเอียงถูกกำหนดเป็นการทดลองที่ได้พบ อย่างน้อยที่สุดเงื่อนไข 1 (randomisation), 2 (สอดแนมการปันส่วน), 5(ผล assessor blinding) และสามใด ๆ อีกเกณฑ์การ 2 ตรวจสอบเขียน (SvN, SH) อย่างอิสระประเมินเลือกทดลองในความเสี่ยงของการตั้ง และการเดินทางมติผลสุดท้าย ผู้เขียนการตรวจทานที่สาม(QL) ประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียงรวมทั้งศึกษาดึงข้อมูลผู้ตรวจทานหนึ่ง (SH) ดึงข้อมูล โดยใช้มาตรฐานแบบฟอร์มสำหรับการดึงข้อมูล ข้อมูลเกี่ยวกับการออกแบบการศึกษาประชากรและผลถูกสกัด ถ้าข้อมูลหายไปศึกษาแรกผู้เขียนได้เพิ่มเติม และติดต่อร้องขอข้อมูล ผู้ตรวจทานสอง (SvN)ตรวจสอบความถูกต้องในการแยกข้อมูล มีผู้เขียน 3พร้อมอำนวยความสะดวกช่วยให้ถ้ามีการกันผลลัพธ์เลือกศึกษาค้นหาคอมพิวเตอร์ที่สร้างขึ้นให้ 2 เป็นไปได้อ้างอิงใน Pubmed, 10 ใน Cinahl, 1 ใน Pedro, 6 ในนักวิชาการ Google และ 0 ProQuest Pearling อ้างอิงรายการของบทความที่เกี่ยวข้องผลิต 3 บทความที่ใหม่ตรงเกณฑ์รวมกัน หลังจากตัดการทำซ้ำ การอ้างอิงทั้งสองทาน (SvN และ SH) อ่านชื่อเรื่องและบทคัดย่อจาก 18 สาเหตุบ่อยแยกได้: การศึกษาไม่มีการประเมินก่อน/ลงรายการบัญชีและศึกษาได้แยกเก้าอี้เป็นการแทรกแซงสุดท้าย 5 ศึกษารวมอยู่ในบทความนี้[4,17-20] (รูปที่ 1)ตั้งประเมินโดยรวมมีความเสี่ยงได้ปานกลางความเสี่ยงของความโน้มเอียงในการประเมินตัวหลักฐาน มากสุดมาแนวโน้มของความโน้มเอียงถูกสอดแนมการปันส่วน และรุ่นลำดับแบบสุ่ม พื้นที่ในรูปที่ 2 เครื่องหมายเป็น ' ?' หรือช่องว่างบ่งชี้ว่าทานไม่สามารถทำการตรวจสอบว่าการเงื่อนไขเป็นไปตามศึกษาลักษณะตารางที่ 1 แสดงลักษณะของการศึกษารวมในการทบทวนระบบ จำนวนผู้เข้าร่วมแตกต่างกันจาก 4 ไป 293 คน สามการศึกษา 5มี RCTs [4,17,19], คนเป็น pre/post-test การแทรกแซงศึกษา [20] และหนึ่งเดียว หลายหลักศึกษา (ABAB) มีรายงาน [18] ศึกษา 3 ได้ดำเนินการในโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้า [17,19,20], ในการสำนักงานสิ่งแวดล้อม [4] และมีนักศึกษามหาวิทยาลัย[18] สองเอกสารรวมได้เหมือนกันทดลองได้รับการสนับสนุน (ลอสแองเจลิสภูษาศึกษา) แต่รายงานในกลุ่มย่อยที่แตกต่างกัน: วัง et al [17] รายงานในอาการเปลี่ยนแปลงในกลุ่มเสื้อผ้าของผู้ปฏิบัติงานเรื่องด้วยความเจ็บปวดเริ่มต้นสบายในภูมิภาคหลัง/สะโพกต่ำและรายงาน Rempel et al [19] ในกลุ่มย่อยด้วยอาการแทรกแซงก่อนปากมดลูก/สะพาย ทั้งสองกลุ่มอาจจะมีบางส่วนทับซ้อน แต่นี้ไม่รายงานรายละเอียดศึกษาผลการศึกษาทั้งหมด 5 พบลด selfreportedอาการปวด musculoskeletal หรือไม่สบายหลังจากการแทรกแซง[4,17-20] . คุณลักษณะทั่วไปของการแทรกแซงเก้าอี้ตัวเองถูกก็ปรับได้ (ทั้งห้าการศึกษา) มีรูปแบบที่เพิ่มคุณภาพหลักนี้รวมแพนโค้งเทียบกับนั่งแบน [17,19], หรืออาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกณฑ์ที่ถูกยิง 'ใช่', 'ไม่มี' หรือ
'ไม่ชัดเจนและมีการรายงานในความเสี่ยงของตารางอคติ การทดลองมีความเสี่ยงต่ำของการมีอคติถูกกำหนดเป็นการทดลองพบว่าอย่างน้อยที่สุดตามเกณฑ์ที่1 (สุ่ม) 2 (ปกปิดการจัดสรร), 5 (ประเมินผลซึ่งทำให้ไม่เห็น) และสามใด ๆ ของอื่น ๆตามเกณฑ์ สองผู้เขียนรีวิว (SVN, SH) อย่างอิสระประเมินการเลือกของการทดลองความเสี่ยงของการมีอคติและถึงฉันทามติเกี่ยวกับผลสุดท้าย ผู้เขียนรีวิวที่สาม(QL) การประเมินความเสี่ยงของการมีอคติสำหรับทุกการศึกษารวม. การสกัดข้อมูลนักวิจารณ์คนหนึ่ง (SH) สกัดข้อมูลโดยใช้มาตรฐานรูปแบบการสกัดข้อมูล ข้อมูลเกี่ยวกับการออกแบบการศึกษาประชากรและผลถูกสกัด หากข้อมูลที่หายไป, ผู้เขียนเป็นครั้งแรกของการศึกษาได้รับการติดต่อและเพิ่มเติมข้อมูลได้รับการร้องขอ วิจารณ์วินาที (SVN) ตรวจสอบความถูกต้องของการสกัดข้อมูล ผู้เขียนที่สามคือพร้อมที่จะอำนวยความสะดวกในฉันทามติถ้ามีความขัดแย้ง. ผลการศึกษาการเลือกการค้นหาที่คอมพิวเตอร์สร้างขึ้นส่งผลให้มีศักยภาพ2 การอ้างอิงในวารสารโดย 10 CINAHL 1 ในเปโดร, 6 ในGoogle Scholar และ 0 ใน ProQuest ไข่มุกของการอ้างอิงรายชื่อของบทความที่เกี่ยวข้องการผลิต 3 บทความใหม่ที่ตรงกับเกณฑ์การรวม หลังจากการยกเว้นของการอ้างอิงที่ซ้ำกันทั้งสองแสดงความคิดเห็น (SVN และ SH) อ่าน 18 ชื่อเรื่องและบทคัดย่อ สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการยกเว้นคือการศึกษาไม่ได้วัดก่อน / หลัง. และการศึกษาไม่ได้แยกเป็นเก้าอี้แทรกแซงในที่สุด 5 การศึกษาถูกรวมในการทบทวนนี้. [4,17-20] (รูปที่ 1) ความเสี่ยงของการมีอคติ การประเมินโดยรวมมีระดับปานกลางมีความเสี่ยงของการมีอคติการประเมินสำหรับร่างกายของหลักฐาน ส่วนใหญ่แหล่งที่มีแนวโน้มของการมีอคติอยู่ในการปกปิดการจัดสรรและการสร้างลำดับสุ่ม พื้นที่ในรูปที่ 2 มีเครื่องหมาย "?" หรือพื้นที่ว่างเปล่าแสดงว่าวิจารณ์ไม่สามารถที่จะตรวจสอบว่าเกณฑ์ได้พบ. การศึกษาลักษณะตารางที่ 1 แสดงให้เห็นถึงลักษณะของการศึกษาที่รวมอยู่ในระบบตรวจสอบ จำนวนของผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน 4-293 เข้าร่วม สามในห้าการศึกษาเป็น RCTs [4,17,19] หนึ่งเป็นก่อน / แทรกแซงหลังการทดสอบการศึกษา[20] และกรณีเดียวพื้นฐานหลาย(ABAB) มีรายงานการศึกษา [18] สามการศึกษาได้รับการดำเนินการในโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้า [17,19,20] หนึ่งในสภาพแวดล้อมที่สำนักงาน[4] และเป็นหนึ่งเดียวกับนักศึกษาในมหาวิทยาลัย[18] สองของเอกสารที่รวมมาจากเดียวกันการพิจารณาคดีได้รับการสนับสนุน (ลอสแอนเจลิการ์เม้นท์การศึกษา) แต่รายงานในกลุ่มย่อยที่แตกต่างกัน: Wang et al, [17] รายงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในคนงานตัดเย็บเสื้อผ้ากลุ่มเรื่องอาการที่มีอาการปวดเริ่มต้น/ ความรู้สึกไม่สบายในหลัง / สะโพก ภูมิภาคและRempel et al, [19] รายงานในกลุ่มย่อยที่มีก่อนการแทรกแซงปากมดลูก/ อาการไหล่ ทั้งสองกลุ่มอาจจะมีบางส่วนทับซ้อนแต่นี้ไม่ได้รายงานในรายละเอียด. การศึกษาผลการศึกษาทั้งห้าพบการลดลงของ selfreported อาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกหรือไม่สบายหลังจากการแทรกแซง[4,17-20] คุณลักษณะที่พบมากที่สุดของการแทรกแซงของเก้าอี้ตัวเองก็คือว่ามันสามารถปรับได้(ทั้งห้าการศึกษา) มีรูปแบบการเพิ่มคุณภาพหลักนี้รวมทั้งกระทะโค้งเมื่อเทียบกับที่นั่งแบน [17,19] หรืออาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกณฑ์ให้คะแนน ' ใช่ ' , ' ไม่ ' หรือ ' ไม่ ' และ
รายงานความเสี่ยงของตารางลำเอียง การทดลองกับ
ความเสี่ยงต่ำอคติถูกกำหนดไว้เป็นคดีที่พบอย่างน้อย
เกณฑ์ที่ 1 ( randomisation ) , 2 ( ปกปิดการจัดสรร ) 5
( ผู้ประเมินผลจ้า ) และสามของเกณฑ์อื่น ๆ

สองตรวจสอบผู้เขียน ( SVN , SH ) อิสระ
การประเมินความเสี่ยงของการเลือกสำหรับการพิจารณา และอคติถึง
ฉันทามติเกี่ยวกับผลลัพธ์สุดท้าย ผู้เขียนรีวิว 3
( เข้าร่วม ) ความเสี่ยงของอคติในการศึกษาทั้งหมดรวมประเมินการสกัดข้อมูล

หนึ่งทาน ( SH ) แยกข้อมูลโดยใช้มาตรฐาน
การสกัดข้อมูลในแบบฟอร์ม ข้อมูลเกี่ยวกับการออกแบบการศึกษา
ประชากรและผลคือแยก ถ้าข้อมูลที่ขาดหายไป ,
ผู้เขียนแรกของการศึกษาได้รับการติดต่อและข้อมูลเพิ่มเติม
ถูกร้องขอ เป็นผู้ใช้ที่สอง ( SVN )
ตรวจสอบความถูกต้องของการสกัดข้อมูล ผู้เขียน 3
พร้อมอำนวยความสะดวกเอกฉันท์ หากมีข้อขัดแย้ง การเลือกเรียน

ผลการค้นหาสร้างผลในศักยภาพ 2
การอ้างอิงใน PubMed , 10 cinahl 1 ในเปโดร 6
Google นักวิชาการและ 0 ใน proquest .ฟาร์มอ้างอิง
รายการของบทความที่เกี่ยวข้องบทความที่ผลิตใหม่ 3
จับคู่รวมเกณฑ์ หลังจากออกจาก
าอ้างอิง ทั้งผู้ตรวจทาน ( SVN และ SH ) อ่าน
18 ชื่อเรื่องและบทคัดย่อ . เหตุผลที่พบบ่อยที่สุดสำหรับ
ยกเว้น : การศึกษาไม่ได้มีก่อน / หลังเรียน ไม่ได้แยกวัด

เก้าอี้การแทรกแซงสุดท้ายศึกษา 5 อยู่ในรีวิวนี้ 4,17-20
[ ]
( รูปที่ 1 ) ความเสี่ยงของการประเมินอคติโดยรวมมีความเสี่ยงปานกลาง
อคตินำร่างกายของหลักฐาน ส่วนใหญ่มักจะเป็นแหล่งที่มาของอคติ

ในการปกปิดการจัดสรรและสร้างลำดับสุ่ม พื้นที่ใน
รูปที่ 2 ที่มีเครื่องหมาย ' ? หรือพื้นที่ว่างบ่งชี้ว่าทานไม่ได้

เพื่อตรวจสอบว่าเกณฑ์พบ .

ศึกษาลักษณะตารางที่ 1 แสดงลักษณะของการศึกษารวม
ในการทบทวนอย่างเป็นระบบ จํานวนผู้เข้าร่วม
หลากหลายจาก 4 293 คน สามในห้าการศึกษา
เป็น RCTs [ 4,17,19 ] คือแบบทดสอบก่อน / หลังการแทรกแซง
[ 20 ] และศึกษากรณีเดียวหลาย 0
( abab ) ศึกษารายงาน [ 18 ] สามการศึกษา
ดำเนินการในโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้า 17,19,20 [ ] , หนึ่งในสภาพแวดล้อมที่สำนักงาน
[ 4 ] และหนึ่งกับนักศึกษา
[ 18 ] สองของเอกสารรวมจากเดิม
จากการทดลอง ( Los Angeles เสื้อผ้าเรียน ) แต่รายงาน
ในกลุ่มย่อยที่แตกต่าง : Wang et al [ 17 ] รายงาน
อาการเปลี่ยนแปลงในภูษาคนงานกลุ่ม
อย่างเจ็บปวด / เริ่มต้นในภูมิภาคกลับ / สะโพกต่ำ
และ เรมเปิ้ล et al [ 19 ] รายงานในกลุ่มซับด้วย
/ ไหล่ก่อนการแทรกแซงปากมดลูกอาการ 2
กลุ่มอาจจะมีบางส่วนทับซ้อน แต่ไม่ได้

รายงานในรายละเอียด ผลการศึกษาทั้งหมด 5 การศึกษาพบการลดลงใน selfreported
อาการปวดเมื่อยหรือไม่หลังจากที่การแทรกแซง
[ 4,17-20 ] คุณลักษณะที่พบบ่อยที่สุดของ
เก้าอี้กิจกรรมที่ตัวเองว่ามันปรับได้ ( ทั้งหมดห้า
Studies ) มีการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มเข้ามานี้หลักคุณภาพ
รวมทั้งกระทะแบนเมื่อเทียบกับที่นั่ง [ 17,19 ] โค้ง หรือ อานม้า