Intersectoral action for health equ

Intersectoral action for health equity
associations to particular diseases, many authors have critiqued
the population health movement in not adequately accounting for
power relations in society [11] and the long-standing relationship
of the current neoliberal political economy to the production of
ill health and health disparities [12–15]. Indeed, in the face of
systemic health inequity, community health workers are often
limited in their ability to tackle the root causes of health inequalities.
This has required practitioners to seek the aid of other
sectors through collaboration.
Collaboration is understood as being a central component of
ISA in the face of complex or ‘wicked’ problems. ISA is useful
because it promotes a nuanced understanding of a given problem
from multiple angles [16]. ISA on health issues refers to:
A recognised relationship between part or parts of the health
sector with part or parts of another sector which has been
formed to take action on an issue to achieve health outcomes
(or intermediate health outcomes) in a way that is more effective,
efficient or sustainable than could be achieved by the
health sector acting alone [17].
In achieving greater efficiency in promoting health and wellness,
ISA offers numerous strengths. Coordinated efforts between
sectors can be dynamic and often encourage a more efficient use of
resources that may result in more effective approaches to building
health equity [2]. Further, collaboration improves health services
response to the health needs of diverse populations, improves
communication and information sharing, develops new skills
and knowledge, expands our understanding of human health and
commits to planning cooperatively with shared authority and
power [18,19]. However, capitalizing on these strengths is easier
said than done.
A PHAC and WHO review of several different approaches to
ISA [3] reveals additional findings from the front lines. First,
making a strong case for ISA is integral. Through the use of
political champions and advocacy campaigns, a compelling storyline
is required to demonstrate the scale, scope and complexity
of a particular health issue. This requires developing a common
goal through consensus building and the engagement of all relevant
stakeholders. Secondly, trusting relationships between collaborating
actors/sectors must be forged. Trust may be pre-existing
between collaborative partners or developed in formal agreements
which exemplify a shared responsibility for the goals of a particular
project and any risks involved [20]. Thirdly, evaluating ISA and
the collaboration therein is useful in benchmarking what works
well and what is challenging in conducting particular types of
work [19,20]. Finally, collaboration is context dependent. New
strategies for engaging stakeholders may be required in a given
context to most effectively address the nature of a given problem
and its implications for health equity.
When problems of large scope and scale have profound implications
for human health, consulting diverse perspectives is likely
to bring about an emergent and representative understanding of the
problem. Recognizing that individuals are embedded and interact
within numerous political, social, economic and environmental
contexts helps us understand the complexity of human health.
However, contributions from various sectors or stakeholders may
be insufficient in and of themselves if power inequalities exist
between collaborating actors and a single perspective is allowed to
dominate research and policy dialogues. These power differences
between actors and sectors pose challenges to ISA. In the next
section, I outline how CSH can further an understanding of the
benefits of ISA approaches for health equity by making explicit the
power relations that undergird collaboration.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การดำเนินการ intersectoral ในส่วนของสุขภาพการเชื่อมโยงกับเฉพาะโรค ผู้เขียนมากมี critiquedการเคลื่อนไหวสุขภาพประชากรในบัญชีไม่เพียงพอสำหรับความสัมพันธ์ทางอำนาจในสังคม [11] และความสัมพันธ์ที่ยาวนานเศรษฐกิจการเมือง neoliberal ปัจจุบันเพื่อการผลิตป่วยและสุขภาพความแตกต่าง [12-15] แน่นอน ในด้าน face ของระบบสุขภาพ inequity ผู้ปฏิบัติงานสุขภาพชุมชนมักจำกัดความสามารถในการเล่นงานรากสาเหตุของความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพนี้ต้องผู้แสวงหาความช่วยเหลือของอื่น ๆภาคร่วมมือเป็นที่เข้าใจร่วมกันเป็น ส่วนกลางของISA หน้าปัญหาที่ซับซ้อน หรือ 'คนชั่ว' ISA จะเป็นประโยชน์เพราะมันส่งเสริมความเข้าใจฉับปัญหากำหนดจากหลายมุม [16] ISA ในประเด็นสุขภาพหมายถึง:รับการยอมรับความสัมพันธ์ระหว่างส่วนหรือชิ้นส่วนของสุขภาพภาคส่วนหรือชิ้นส่วนของภาคอื่นซึ่งได้รับก่อตั้งขึ้นเพื่อดำเนินการกับปัญหาเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์สุขภาพ(หรือผลสุขภาพกลาง) ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นมีประสิทธิภาพ หรืออย่างยั่งยืนมากกว่าสามารถทำได้โดยการภาคสุขภาพทำหน้าที่เพียงอย่างเดียว [17]ในการบรรลุเป้าหมายอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการส่งเสริมสุขภาพISA มีจุดแข็งมากมาย ความพยายามประสานระหว่างภาคสามารถเป็นแบบไดนามิก และมักจะส่งเสริมให้การใช้มีประสิทธิภาพมากขึ้นทรัพยากรที่อาจเกิดในแนวทางที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นอาคารส่วนสุขภาพ [2] เพิ่มเติม ทำงานร่วมกันปรับปรุงการบริการสุขภาพปรับปรุงการตอบสนองความต้องการสุขภาพของประชากรมีความหลากหลายสื่อสารและข้อมูล พัฒนาทักษะใหม่และความรู้ ขยายเราเข้าใจสุขภาพของมนุษย์ และมุ่งมั่นวางแผน cooperatively กับหน่วยงานที่ใช้ร่วมกัน และพลังงาน [18,19] อย่างไรก็ตาม capitalizing ในจุดแข็งเหล่านี้ได้ง่ายขึ้นกล่าวทำPHAC และผู้ตรวจสอบหลายวิธีแตกต่างกันไปISA [3] เปิดเผยผลการวิจัยเพิ่มเติมจากใบหน้า ครั้งแรกทำให้กรณีที่แข็งแกร่งสำหรับ ISA จะเป็น โดยใช้ของแชมป์เมืองและแคมเปญหลุย เรื่องราวที่น่าสนใจจะต้องแสดงขนาด ขอบเขต และความซับซ้อนของปัญหาสุขภาพที่เฉพาะ การพัฒนาแบบทั่วไปเป้าหมายอาคารมติและความผูกพันของทั้งหมดที่เกี่ยวข้องมีส่วนได้เสีย ประการที่สอง ความเชื่อถือความสัมพันธ์ระหว่างการทำงานร่วมกันต้องชอบนักแสดง/ภาค ความน่าเชื่อถืออาจอยู่ก่อนระหว่างคู่ความร่วมมือหรือข้อตกลงอย่างเป็นทางการในการพัฒนาซึ่ง exemplify ความรับผิดชอบร่วมกันในเป้าหมายทั้งหมดโครงการและความเสี่ยงเกี่ยวข้อง [20] ประการ ประเมิน ISA และความร่วมมือ therein มีประโยชน์ในการแข่งขันสิ่งที่ทำงานดีและท้าทายในการดำเนินการชนิดหนึ่ง ๆทำงาน [19,20] สุดท้าย ทำงานร่วมกันได้ขึ้นอยู่กับบริบท ใหม่กลยุทธ์ในการมีส่วนได้เสียอาจจำเป็นในการกำหนดบริบทที่อยู่ธรรมชาติของปัญหาให้มีประสิทธิภาพสูงสุดและเป็นผลกระทบในส่วนของสุขภาพเมื่อปัญหาของขอบเขตขนาดใหญ่และขนาดมีนัยลึกซึ้งสำหรับสุขภาพของมนุษย์ ให้คำปรึกษาหลากหลายมุมมองมีแนวโน้มก่อให้เกิดความเข้าใจที่โผล่ออกมา และตัวแทนของการปัญหา จดจำว่า บุคคลถูกฝังอยู่ และโต้ตอบภายในต่าง ๆ ทางการเมือง สังคม เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมบริบทช่วยให้เราเข้าใจความซับซ้อนของสุขภาพมนุษย์อย่างไรก็ตาม ที่จัดสรรจากภาคต่าง ๆ หรือมีส่วนได้เสียอาจจะไม่เพียงพอใน และ ของตัวเองมีความเหลื่อมล้ำทางอำนาจระหว่างนักแสดง collaborating และมุมมองเดียวที่อนุญาตให้ครองประเด็นวิจัยและนโยบาย ความแตกต่างของพลังงานเหล่านี้ระหว่างนักแสดงและภาคก่อให้เกิดความท้าทายเพื่อ ISA. ในรายการถัดไปส่วน ฉันเค้าว่า CSH สามารถเพิ่มเติมความเข้าใจเกี่ยวกับการประโยชน์ของ ISA ยื่นในส่วนของสุขภาพโดยชัดเจนในความสัมพันธ์อำนาจที่ undergird ร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกระทำ Intersectoral สำหรับส่วนสุขภาพ
สมาคมโรคโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เขียนหลายคนได้วิเคราะห์
การเคลื่อนไหวของสุขภาพของประชากรในไม่เพียงพอการบัญชีสำหรับ
ความสัมพันธ์เชิงอำนาจในสังคม [11] และความสัมพันธ์อันยาวนาน
ของเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ทางการเมืองในปัจจุบันการผลิตของ
สุขภาพไม่ดีและสุขภาพ ความแตกต่าง [12-15] อันที่จริงในการเผชิญกับ
ความไม่เสมอภาคสุขภาพระบบคนทำงานด้านสุขภาพชุมชนมักจะ
จำกัด ในความสามารถของพวกเขาที่จะแก้ไขปัญหารากเหง้าของความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพ.
นี้จำเป็นต้องมีผู้ปฏิบัติงานเพื่อขอรับความช่วยเหลือจากคนอื่น ๆ
โดยความร่วมมือภาค.
การทำงานร่วมกันเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นองค์ประกอบกลาง ของ
ISA ในการเผชิญกับปัญหาที่ซับซ้อนหรือ 'ชั่ว' ISA จะเป็นประโยชน์
เพราะมันส่งเสริมความเข้าใจที่เหมาะสมของปัญหาที่กำหนด
จากมุมที่หลาย ๆ [16] ISA เกี่ยวกับปัญหาสุขภาพหมายถึง:
ได้รับการยอมรับความสัมพันธ์ระหว่างส่วนหรือบางส่วนของสุขภาพ
ภาคส่วนหรือบางส่วนของภาคอื่นซึ่งได้รับการ
จัดตั้งขึ้นเพื่อดำเนินการกับปัญหาเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ทางสุขภาพ
(หรือผลลัพธ์ทางสุขภาพระดับกลาง) ในลักษณะที่เป็น มีประสิทธิภาพมากขึ้น
หรือมีประสิทธิภาพที่ยั่งยืนกว่าจะประสบความสำเร็จจาก
ภาคสุขภาพทำหน้าที่เพียงอย่างเดียว [17].
ในการบรรลุประสิทธิภาพมากขึ้นในการส่งเสริมสุขภาพและสุขภาพ
ISA มีจุดแข็งมากมาย ความพยายามในการประสานงานระหว่าง
ภาคส่วนสามารถเป็นแบบไดนามิกและมักจะส่งเสริมให้มีการใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพของ
ทรัพยากรที่อาจส่งผลให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นวิธีการที่จะสร้าง
ส่วนสุขภาพ [2] นอกจากนี้การทำงานร่วมกันช่วยเพิ่มการบริการด้านสุขภาพ
เพื่อตอบสนองต่อความต้องการด้านสุขภาพของประชากรที่มีความหลากหลายที่ช่วยเพิ่ม
การสื่อสารและการใช้ข้อมูลร่วมกันพัฒนาทักษะใหม่ ๆ
และความรู้ขยายความเข้าใจของเราสุขภาพของมนุษย์และ
มุ่งมั่นที่จะวางแผนร่วมกับผู้มีอำนาจร่วมกันและ
พลังงาน [18,19] แต่พะวงอยู่กับจุดแข็งเหล่านี้จะง่าย
กว่ากล่าวกระทำ.
ทบทวน PHAC WHO และวิธีการที่แตกต่างกันหลายอย่างเพื่อ
ISA [3] ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าเพิ่มขึ้นจากแนวหน้า ครั้งแรกที่
ทำให้กรณีที่แข็งแกร่งสำหรับ ISA เป็นส่วนประกอบสำคัญ ผ่านการใช้งานของ
ตัวแทนทางการเมืองและแคมเปญสนับสนุนเรื่องราวที่น่าสนใจ
ที่จะต้องแสดงให้เห็นถึงระดับขอบเขตและความซับซ้อน
ของปัญหาสุขภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นี้ต้องมีการพัฒนาร่วมกัน
เป้าหมายผ่านการสร้างฉันทามติและการสู้รบที่เกี่ยวข้องทั้งหมดของ
ผู้มีส่วนได้เสีย ประการที่สองความสัมพันธ์ไว้วางใจการทำงานร่วมกันระหว่าง
นักแสดง / ภาคจะต้องมีการปลอมแปลง ความไว้วางใจอาจจะมีอยู่ก่อน
การทำงานร่วมกันระหว่างคู่ค้าหรือการพัฒนาในข้อตกลงอย่างเป็นทางการ
ซึ่งเป็นตัวอย่างความรับผิดชอบร่วมกันเพื่อเป้าหมายของโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
โครงการและความเสี่ยงใด ๆ ที่เกี่ยวข้อง [20] ประการที่สามการประเมิน ISA และ
การทำงานร่วมกันนั้นจะเป็นประโยชน์ในการเปรียบเทียบสิ่งที่ทำงาน
ได้ดีและสิ่งที่เป็นความท้าทายในการดำเนินการแต่ละประเภทของ
การทำงาน [19,20] ในที่สุดการทำงานร่วมกันเป็นบริบทขึ้น ใหม่
กลยุทธ์สำหรับการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้เสียอาจจำเป็นต้องใช้ในการรับ
กับบริบทอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดอยู่ที่ลักษณะของปัญหาที่กำหนด
และผลกระทบของมันสำหรับส่วนสุขภาพ.
เมื่อมีปัญหาขอบเขตขนาดใหญ่และขนาดมีผลกระทบอย่างลึกซึ้ง
ต่อสุขภาพของมนุษย์ให้คำปรึกษามุมมองที่หลากหลายมีแนวโน้ม
ที่จะนำ เกี่ยวกับความเข้าใจฉุกเฉินและตัวแทนของ
ปัญหา จำได้ว่าบุคคลที่ได้รับการฝังตัวและโต้ตอบ
ภายในจำนวนมากทางการเมืองสังคมเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม
บริบทที่ช่วยให้เราเข้าใจความซับซ้อนของสุขภาพของมนุษย์.
อย่างไรก็ตามการมีส่วนร่วมจากภาคต่างๆหรือผู้มีส่วนได้เสียอาจ
จะไม่เพียงพอในและของตัวเองถ้าไม่เท่าเทียมกันพลังงานอยู่
ระหว่างการทำงานร่วมกันและนักแสดง มุมมองเดียวที่ได้รับอนุญาตที่จะ
ครองการวิจัยและการหารือนโยบาย ความแตกต่างเหล่านี้อำนาจ
ระหว่างนักแสดงและภาคก่อให้เกิดความท้าทายใน ISA ในอีก
ส่วนผมร่างวิธี CSH สามารถส่งเสริมความเข้าใจใน
ประโยชน์ของ ISA วิธีส่วนได้เสียสำหรับสุขภาพโดยการทำอย่างชัดเจน
ความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ undergird การทำงานร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กําหนดการกระทำเพื่อความเป็นธรรม
สุขภาพสมาคมเฉพาะโรค ผู้เขียนหลายคนได้ critiqued
ประชากรสุขภาพเคลื่อนไหวในบัญชีไม่เพียงพอสำหรับ
ความสัมพันธ์ทางอำนาจในสังคม [ 11 ] และความสัมพันธ์อันยาวนาน
ของปัจจุบัน neoliberal เศรษฐศาสตร์การเมืองเพื่อการผลิต
ป่วยสุขภาพและสุขภาพ [ 12 – 15 ] แน่นอน , ในหน้าของ
ความไม่เสมอภาคสุขภาพระบบพนักงานสุขภาพชุมชนมัก
จำกัดในความสามารถของพวกเขาที่จะแก้ไขปัญหาที่รากสาเหตุของความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพ .
นี้เป็นผู้ปฏิบัติงานที่จะแสวงหาความช่วยเหลือของภาคอื่น ๆผ่านความร่วมมือ
.
มันเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ว่าเป็นองค์ประกอบหลักของ
ISA ในหน้าของปัญหาที่ซับซ้อนที่ชั่วร้าย ' หรือ ' ซึ่งเป็นประโยชน์
เพราะมันส่งเสริมความเข้าใจของปัญหา
ได้รับกา รจากมุมที่หลาย [ 16 ] ซึ่งในประเด็นสุขภาพหมายถึง :
รับรู้ความสัมพันธ์ระหว่างส่วนหนึ่งหรือส่วนของสุขภาพ
ภาคส่วนหรือชิ้นส่วนของภาคอื่นที่ได้รับ
รูปแบบที่จะดําเนินการเกี่ยวกับปัญหาเพื่อให้บรรลุผลสุขภาพ
( หรือผลลัพธ์ด้านสุขภาพระดับกลาง ) ในวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น หรืออาจจะยั่งยืนกว่า
อย่างมีประสิทธิภาพ โดย
ภาคสุขภาพ ทำคนเดียว [ 17 ] .
ในการเพิ่มประสิทธิภาพในการส่งเสริมสุขภาพและสุขภาพ ,
ISA มีจุดแข็งมากมาย ประสานงานความพยายามระหว่าง
ภาคสามารถแบบไดนามิกและมักจะกระตุ้นให้การใช้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้นของทรัพยากรที่อาจส่งผลให้

ส่วนมีประสิทธิภาพมากขึ้น แนวทางการสร้างสุขภาพ [ 2 ] เพิ่มเติม การเพิ่มบริการ
สุขภาพตอบสนองความต้องการทางสุขภาพของประชากรที่หลากหลาย ช่วยเพิ่ม
การสื่อสารและการแบ่งปันข้อมูล พัฒนา
ทักษะและความรู้ใหม่ ขยาย ความเข้าใจของเราของสุขภาพของมนุษย์ และมุ่งมั่นที่จะวางแผนร่วมกับ

แบ่งปันอำนาจและพลัง [ 18,19 ] อย่างไรก็ตาม การลงทุนในจุดแข็งเหล่านี้ได้ง่ายขึ้น

พูดมากกว่า ทำ เป็น phac และผู้ที่ตรวจสอบหลายวิธีที่แตกต่างกันเพื่อ
ISA [ 3 ] พบข้อมูลเพิ่มเติมจากเส้นด้านหน้า แรก
ทำให้กรณีที่แข็งแกร่งสำหรับ ISA เป็นหนึ่ง ผ่านการใช้ตัวแทนทางการเมืองและแคมเปญรณรงค์
,
โครงเรื่องน่าสนใจ ต้องแสดงให้เห็นถึงระดับ ขอบเขตและความซับซ้อนของปัญหาสุขภาพ
โดยเฉพาะ นี้ต้องพัฒนาร่วมกัน
เป้าหมายผ่านสร้างฉันทามติและมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ประการที่สอง ความสัมพันธ์ระหว่างร่วมมือ
ไว้วางใจนักแสดง / ภาคต้องปลอมแปลง เชื่ออาจจะร่วมกันพัฒนาระหว่างคู่ค้าหรือที่มีอยู่ก่อน

ในข้อตกลงซึ่งยกตัวอย่างความรับผิดชอบร่วมกันสำหรับเป้าหมายของโครงการโดยเฉพาะ
และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง [ 20 ] อย่างเป็นทางการ ประการที่สาม ประเมิน ISA และ
ความร่วมมือนั้นมีประโยชน์ในการทํางานอะไร
ดี และอะไรคือความท้าทายในการดำเนินการโดยเฉพาะประเภทของงาน [
19,20 ]ในที่สุด ซึ่งเป็นบริบทขึ้นอยู่กับ กลยุทธ์ใหม่
สำหรับผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วมอาจต้องในบริบทเพื่อให้
อย่างมีประสิทธิภาพที่อยู่ธรรมชาติของปัญหาและผลกระทบของมันให้

เมื่อหุ้นสุขภาพ ปัญหาขอบเขตขนาดใหญ่และขนาดมี
ความหมายลึกซึ้งสำหรับสุขภาพของมนุษย์ การให้คำปรึกษาที่หลากหลายมุมมองแนวโน้ม
นำเรื่องเร่งด่วนและตัวแทนของ
เข้าใจปัญหา ซึ่งแต่ละบุคคลจะฝังตัวและโต้ตอบ
ภายในมากมายบริบททางสังคม เศรษฐกิจ การเมือง สิ่งแวดล้อม
ช่วยให้เราเข้าใจความซับซ้อนของสุขภาพของมนุษย์ .
แต่เขียนจากภาคต่าง ๆ หรือผู้มีส่วนได้เสียอาจจะไม่เพียงพอในตัวเอง

ถ้าอสมการพลังอยู่ระหว่างนักแสดงและมุมมองเดียวได้รับอนุญาตให้
ครองนโยบายการวิจัยและบทสนทนา ความแตกต่างเหล่านี้พลังงาน
ระหว่างนักแสดงและภาคท่าท้าทาย ISA . ในส่วนถัดไป
ผมร่างแล้ว csh สามารถเพิ่มเติมความเข้าใจในประโยชน์ของ ISA แนวทาง
ส่วนสุขภาพโดยการทำให้ความสัมพันธ์ทางอำนาจที่ชัดเจน

undergird ความร่วมมือ