Interestingly, academics believe th

Interestingly, academics believe that marketing science had the biggest impact on promotion management among all decision areas (mean = 3.76), while managers consider that it had the smallest influence among all areas (mean = 3.14). For other areas, such as new product/service management, both seem to agree much more as to the relatively large extent to which marketing science has impacted such decisions (means = 3.70 and 3.66 respectively for academics and managers). Overall, Table 3 shows that while there is consensus between the academic and intermediary groups (ρAI = 0.62) and some moderate level of consensus between the intermediary and manager groups (ρIM = 0.39), there is much disagreement between academics and managers (ρAM = 0.17), pointing to the bridging role of marketing intermediaries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นเรื่องน่าสนใจ นักวิชาการเชื่อว่า การตลาดวิทยาศาสตร์มีผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดในการบริหารจัดการส่งเสริมในพื้นที่ตัดสินใจทั้งหมด (หมายถึง = 3.76), ใน ขณะที่ผู้บริหารพิจารณาว่า จะมีอิทธิพลน้อยที่สุดในทุกพื้นที่ (หมายถึง = 3.14) สำหรับพื้นที่อื่น ๆ เช่นการจัดการผลิตภัณฑ์/บริการใหม่ ทั้งคู่ดูเหมือนจะยอมรับมากขึ้นเป็นขนาดค่อนข้างใหญ่ซึ่งวิทยาศาสตร์การตลาดมีผลกระทบต่อการตัดสินใจดังกล่าว (หมายถึง = 3.70 และ 3.66 ตามลำดับสำหรับนักวิชาการและผู้บริหาร) โดยรวม 3 ตารางแสดงให้เห็นว่าในขณะที่มีมติระหว่างกลุ่มวิชาการ และตัวกลาง (ρAI = 0.62) และบางระดับปานกลางของมติระหว่างกลุ่มกลางและผู้จัดการ (ρIM = 0.39), มีมากกันระหว่างนักวิชาการและผู้จัดการ (ρAM = 0.17), ชี้บทบาทระหว่างกาลของตลาดกลาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่น่าสนใจนักวิชาการเชื่อว่าวิทยาศาสตร์การตลาดมีผลกระทบมากที่สุดในการบริหารจัดการในพื้นที่โปรโมชั่นการตัดสินใจทั้งหมด (ค่าเฉลี่ย = 3.76) ในขณะที่ผู้บริหารพิจารณาว่ามันมีอิทธิพลที่เล็กที่สุดในพื้นที่ทั้งหมด (ค่าเฉลี่ย = 3.14) สำหรับพื้นที่อื่น ๆ เช่นผลิตภัณฑ์ใหม่ / การจัดการบริการทั้งสองดูเหมือนจะยอมรับมากขึ้นเป็นไปในขอบเขตที่ค่อนข้างใหญ่ที่วิทยาศาสตร์การตลาดมีผลกระทบต่อการตัดสินใจดังกล่าว (หมายถึง = 3.70 และ 3.66 ตามลำดับสำหรับนักวิชาการและผู้บริหาร) โดยรวม, ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าในขณะที่มีความสอดคล้องกันระหว่างกลุ่มนักวิชาการและตัวกลาง (ρAI = 0.62) และบางส่วนในระดับปานกลางของฉันทามติระหว่างตัวกลางและกลุ่มผู้จัดการ (ρIM = 0.39) มีความขัดแย้งกันมากระหว่างนักวิชาการและผู้บริหาร (ρAM = 0.17) ชี้ไปที่บทบาทของตัวกลางเชื่อมโยงการตลาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งนี้ นักวิชาการเชื่อว่า ศาสตร์ทางการตลาดที่มีผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดในการจัดการส่งเสริมการตัดสินใจของพื้นที่ทั้งหมด ( ค่าเฉลี่ย = 3.76 ) ในขณะที่ผู้จัดการพิจารณาว่ามันมีอิทธิพลในพื้นที่ที่เล็กที่สุด ( ค่าเฉลี่ย = 3.14 ) สำหรับพื้นที่อื่น ๆเช่นการจัดการผลิตภัณฑ์ / บริการใหม่ทั้งสองดูเหมือนจะยอมรับมากขึ้นเป็นขอบเขตขนาดใหญ่ค่อนข้างที่วิทยาศาสตร์การตลาดมีผลกระทบการตัดสินใจดังกล่าว ( ค่าเฉลี่ย 3.70 และ 3.66 ตามลำดับสำหรับนักวิชาการและผู้จัดการ ) โดยรวมแล้ว ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าในขณะที่มีความสอดคล้องกันระหว่างกลุ่มวิชาการและกลาง ( ρ AI = 0.62 ) และระดับของความสอดคล้องกันระหว่างตัวกลางและผู้จัดการกลุ่ม ( ρ im = 0.39 )มีความขัดแย้งมากระหว่างนักวิชาการและผู้จัดการ ( ρเป็น = 0.17 ) ชี้ไปที่การเชื่อมโยงบทบาทของคนกลางทางการตลาด