More recent scholars have continued

More recent scholars have continued in this vein. For example, while Gehl’s (2002) recommendations are often tailored to
individual cities and their unique spatial conditions, they can be grouped into best practice categories that reflect earlier ideas:build a city for walking and staying (e.g. sidewalks and benches (Whyte, 1980)) and reduce through traffic (e.g. to facilitate chance encounters

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ล่าสุดนักวิชาการมีอย่างต่อเนื่องในเส้นนี้ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่คำแนะนำของ Gehl (2002) มักจะเหมาะกับแต่ละเมืองและเงื่อนไขเชิงพื้นที่เฉพาะของพวกเขา พวกเขาสามารถจัดกลุ่มเป็นประเภทแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดที่สะท้อนความคิด: สร้างเมืองสำหรับเดิน และพัก (เช่นทางเดินและม้านั่ง (Whyte, 1980)) ก่อนหน้า และลดผ่านการจราจร (เช่นการพบโอกาส

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิชาการล่าสุดมีอย่างต่อเนื่องในหลอดเลือดดำนี้ ตัวอย่างเช่นในขณะ Gehl ของ (2002) คำแนะนำมักจะมีการปรับให้เหมาะสมกับ
แต่ละเมืองและเงื่อนไขเชิงพื้นที่ของพวกเขาที่ไม่ซ้ำกันที่พวกเขาสามารถแบ่งออกได้เป็นดีที่สุดประเภทปฏิบัติที่สะท้อนให้เห็นถึงความคิดก่อนหน้านี้: สร้างเมืองสำหรับการเดินและการเข้าพัก (เช่นทางเท้าและม้านั่ง (ไวท์ 1980 )) และลดการผ่านการจราจร (เช่นเพื่อความสะดวกในการเผชิญหน้าโอกาส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิชาการสมัยใหม่มากขึ้นอย่างต่อเนื่องในหลอดเลือดดำนี้ ตัวอย่างเช่น ขณะที่เกล ( 2002 ) แนะนำมักจะเหมาะกับเมืองพื้นที่ส่วนบุคคล และเงื่อนไขเฉพาะของพวกเขา พวกเขาสามารถแบ่งออกเป็นหมวดหมู่ที่สะท้อนถึงความคิด การปฏิบัติที่ดีที่สุดก่อนหน้านี้ : สร้างเมืองให้เดินอยู่ เช่น ทางเท้า และสอง ( Whyte , 1980 ) และลดผ่านการจราจรเพื่ออำนวยความสะดวกการเผชิญหน้ากัน ( เช่น