The appropriateness of opportunity

The appropriateness of opportunity costs as a
basis for forest maintenance compensation is
often questionable. To be valid as opportunity
costs, the alternative land use against which a
project is compared must be a real option if the
project is not implemented. Opportunity costs
are frequently judged by the market value of
the land. However, if land on the scale of, for
example, Amazonian forests, were offered for
sale, the price of land could be expected to fall.
Market limits would also constrain the expansion
of virtually any crop that might be planted
were an attempt made to put into practice the
implied alternative of conversion to agriculture,
including the green revolution high-input crops
that groups claiming compensation for maintaining
forest sometimes use as the indicator of
opportunity cost. In addition, the soil, climate
and other characteristics of tropical forest areas
are often not appropriate for agriculture of this
type. Also, the human population often does
not have the skills and capital needed to implant
the alternative land use assumed in claiming
opportunity costs. For example, an indigenous
tribe would almost never be able to transform
its forest habitat into fields of green revolution
crops. Compensating such a tribe for the
“opportunity costs” of maintaining the forest
on the basis of what the land could produce
under high-input agriculture (as has sometimes

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเหมาะสมของค่าใช้จ่ายโอกาสเป็นการเกณฑ์การบำรุงรักษาป่ามักจะน่าสงสัย ถูกต้องเป็นโอกาสต้นทุน การใช้ทางเลือกที่ดินที่มีมีการเปรียบเทียบโครงการต้องเป็นตัวจริงถ้าการไม่ได้ดำเนินการโครงการ ต้นทุนโอกาสบ่อยครั้งที่มีตัดสิน โดยมูลค่าตลาดของที่ดิน อย่างไรก็ตาม ถ้าที่ดินบนเครื่องชั่งของ สำหรับได้เสนอตัวอย่าง ป่าอเมซอนขาย ราคาของที่ดินจะต้องตกขีดจำกัดของตลาดจะยังจำกัดการขยายตัวของพืชต่าง ๆ ที่อาจปลูกมีความพยายามที่จะนำไปสู่การปฏิบัติการอื่นโดยนัยของแปลงเกษตรรวมถึงพืชป้อนสูงการปฏิวัติเขียวที่กลุ่มอ้างว่าค่าตอบแทนสำหรับการรักษาป่าบางครั้งใช้เป็นตัวบ่งชี้โอกาสที่ต้นทุน นอกจากนี้ ดิน อากาศและลักษณะอื่น ๆ ของพื้นที่ป่าเขตร้อนเหมาะสมสำหรับการเกษตรนี้มักจะไม่ชนิดของ ยัง ประชากรมนุษย์มักไม่ไม่มีเงินทุนและทักษะจำเป็นเพื่อการใช้ที่ดินทางเลือกในการใช้สิทธิต้นทุนโอกาส ตัวอย่างเช่น การชนพื้นเมืองเผ่าจะเกือบจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงที่อยู่อาศัยของป่าลงในเขตข้อมูลของการปฏิวัติเขียวพืช การชดเชยเผ่าดังกล่าวสำหรับการ"โอกาส" ต้นทุนของการรักษาป่าบนพื้นฐานของอะไรที่ที่ดินไม่สามารถผลิตภายใต้ป้อนสูงเกษตร (เป็นบางครั้งมี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเหมาะสมของค่าใช้จ่ายในโอกาสเป็น
พื้นฐานสำหรับการชดเชยการบำรุงรักษาป่า
มักจะสงสัย สามารถใช้งานได้เป็นโอกาสที่
ค่าใช้จ่ายในการใช้ที่ดินทางเลือกกับที่
โครงการจะถูกเปรียบเทียบจะต้องเป็นตัวจริงถ้า
โครงการไม่ได้ดำเนินการ ค่าใช้จ่ายในโอกาสที่
มีการตัดสินบ่อยครั้งโดยมูลค่าตลาดของ
ที่ดิน แต่ถ้าที่ดินโยสำหรับ
ตัวอย่างเช่นป่าอเมซอนถูกนำเสนอสำหรับการ
ขายราคาที่ดินอาจจะคาดว่าจะลดลง.
ขีด จำกัด ของตลาดก็จะ จำกัด การขยายตัว
ของความจริงพืชใด ๆ ที่อาจจะนำมาปลูก
ได้รับความพยายามที่ทำเพื่อ ใส่ลงไปในการปฏิบัติ
ทางเลือกโดยนัยของการแปลงการเกษตร
รวมทั้งการปฏิวัติเขียวพืชสูงป้อนข้อมูล
ว่ากลุ่มที่อ้างว่าค่าตอบแทนในการรักษา
ป่าบางครั้งใช้เป็นตัวบ่งชี้ของ
ต้นทุนค่าเสียโอกาส นอกจากนี้ดินสภาพภูมิอากาศ
และลักษณะอื่น ๆ ของพื้นที่ป่าเขตร้อน
มักจะไม่เหมาะสมสำหรับการเกษตรนี้
ประเภท นอกจากนี้ประชากรมนุษย์มักจะ
ไม่ได้มีทักษะและเงินทุนที่จำเป็นเพื่อปลูกฝัง
การใช้ที่ดินทางเลือกในการสันนิษฐานอ้าง
ต้นทุนค่าเสียโอกาส ตัวอย่างเช่นชนพื้นเมือง
เผ่าจะเกือบจะไม่สามารถที่จะเปลี่ยน
ป่าที่อยู่อาศัยของมันเข้าไปในด้านของการปฏิวัติเขียว
พืช ชดเชยเช่นชนเผ่าสำหรับ
"ต้นทุนค่าเสียโอกาส" ในการรักษาป่า
บนพื้นฐานของสิ่งที่ที่ดินที่สามารถผลิต
ภายใต้การเกษตรสูงอินพุต (ตามที่มีบางครั้ง