material recovery. This means that

material recovery. This means that the SIT is potentially more ecologically
efficient than LF and INC from the perspective of urban
carbon cycling and metabolism. However, IF and INC also have
potential to provide a carbon source to the urban system due to
the application of innovative technology. For example, enhanced
landfill mining could recycle soil-like materials to green land, and
it could also recover the carbon as fossil fuels (plastic wastes, wood,
etc.) (Krook, 2010); in addition, the incineration bottom ash could
be recycled as constructing materials (e.g., regenerated bricks).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การกู้คืนวัสดุ ซึ่งหมายความ ว่า นั่งอาจเพิ่มเติมระบบนิเวศมีประสิทธิภาพกว่า LF และ INC จากมุมมองของการเมืองคาร์บอนขี่จักรยานและการเผาผลาญ อย่างไรก็ตาม ถ้ายังมี INCศักยภาพที่จะให้เป็นแหล่งคาร์บอนเพื่อระบบการเมืองการการประยุกต์ใช้เทคโนโลยี ตัวอย่างเช่น ขั้นสูงเหมืองแร่ฝังกลบสามารถรีไซเคิลวัสดุดินเหมือนดินสีเขียว และนอกจากนี้มันยังสามารถกู้คืนคาร์บอนเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิล (ขยะพลาสติก ไม้ฯลฯ) (Krook, 2010); นอกจากนี้ สามารถเผาเถ้าสามารถรีไซเคิลเป็นการก่อสร้างวัสดุ (เช่น อาศัยอิฐ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกู้คืนวัสดุ ซึ่งหมายความว่านั่งอาจเป็นมากขึ้นทางด้านนิเวศวิทยา
ที่มีประสิทธิภาพกว่า LF และ INC จากมุมมองของเมือง
ขี่จักรยานคาร์บอนและการเผาผลาญ แต่ถ้า INC และยังมี
ศักยภาพที่จะให้เป็นแหล่งคาร์บอนกับระบบในเมืองเนื่องจากการ
ประยุกต์ใช้เทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ยกตัวอย่างเช่นการปรับปรุง
การทำเหมืองแร่ฝังกลบสามารถรีไซเคิลวัสดุดินเหมือนไปยังดินแดนสีเขียวและ
ก็ยังสามารถกู้คืนคาร์บอนเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิล (ขยะพลาสติก, ไม้,
ฯลฯ ) (Krook 2010); นอกจากนี้เถ้าเผาด้านล่างสามารถ
นำมารีไซเคิลเป็นวัสดุก่อสร้าง (เช่นอิฐสร้างใหม่)