- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
The potential effect of end-users o
The potential effect of end-users on energy conservation in office buildings
Introduction
Throughout the world, energy conservation is ranked as a high priority on the environmental agenda. Because of its large share of overall energy consumption (30-40 per cent) and the potential for economic improvements, the property presents a major energy conservation opportunity ([1] Georgopoulou et al. , 2006; [22] McGregor, 1994; [9] Hanemann and Farrell, 2006; [28] UNEP, 2007).
One of the dilemmas of energy conservation in buildings is the minor financial significance energy represents in most end-user organisations. In office buildings, the energy costs are often dwarfed by the initial investment cost or the rent of the premises ([4] Davies and Chan, 2001). Often, even the most profitable energy improvement measures, remain unimplemented. The contrast is even more extreme when the energy costs are compared with labour and other operating costs of the end-user organisation; the energy costs are typically less than one percent of the running costs of an office organisation ([11] Junnila, 2004; [14] Kats et al. , 2003; [18] Leibowitz, 2001).
However, in recent years, there has been an increase in the proportion of building occupants that demand greater control over their space ([22] McGregor, 1994; [25] Ornetzeder and Rohracher, 2004). Many companies appear committed to energy conservation based on their environmental or other values ([24] Nousiainen and Junnila, 2006; [23] Nousiainen and Junnila, 2005). This group of sophisticated office occupants could open new possibilities for energy conservation in building sector.
To date, energy conservation studies in buildings seem to have focused on technologies ([1] Georgopoulou et al. , 2006; [4] Davies and Chan, 2001; [16] Kowalczyk, 1985; [26] Smith and Fazzolare, 1979) and, to some extent, on the end-user involvement in the design phase of the building ([25] Ornetzeder and Rohracher, 2004; [20] Lukas, 2000; [22] McGregor, 1994). Some authors have also drawn attention on the post-occupancy evaluation as a tool for more sustainable production and consumption of the built environment ([3] Cooper, 2001). Few studies have focused on quantifying the end-user effect on the energy conservation of offices. At the same time many managers are still considering the end-user's influence on energy consumption to be negligible or insignificant ([20] Lukas, 2000).
The purpose of this study is to evaluate the potential of end-users effect on energy conservation in office buildings. The study estimates the current level of energy management of four end-user organisations and quantifies the energy conservation potential of their offices by simulating several end-user scenarios for energy conservation.
Methods
Research design
The study uses a multiple case study approach with embedded units of analysis (computers, displays, lighting, etc.). It employs a quantitative scenario analysis for estimating the energy conservation potential in the use of office equipment and lighting, as well as a qualitative model for estimating the present status of end-user energy management (EUEM). The research involved the following steps:
With the support of the senior management, the energy management experts from each company were invited into a starting workshop. In the workshop, the objectives of the processes were defined and the practical data collecting procedures were planned. A total of ten persons from the four organisation cases along with the researcher were actively involved in the data collection and six workshops during the project.
The amount of office space used by the case-study organisations was determined based on the company databases.
The current consumption of energy in organisations was determined based on energy bills and energy sourcing documents.
The current level of energy management was estimated using a qualitative self-assessment matrix.
The data for office equipment were collected from company records and supplemented with expert interviews and walkthroughs in the office spaces.
The office lighting data were collected from company records and office blueprints and were further supplemented with expert interviews.
The current end-user-energy consumption was calculated based for the current office equipment and lighting systems using energy simulation methods.
The end-user-energy conservation (EUEC) scenarios based on identified end-user actions were tested using the same energy simulation methods.
The end-user influence on the energy consumption of their office spaces was assessed based on EUEM assessment and EUEC scenarios.
Methods used for analysis
The present status of energy management was evaluated with an energy management matrix developed by the BRE research institute in the UK ([2] BRECSU, 2001). The present status analysis in the matrix includes the following main areas: energy policy, organising, skills and knowledge, information systems, internal marketing and communicating, and investment policy. The actual evaluation of the present status was conducted by the country representatives with the assistance of the researcher (Table I [Figure omitted. See Article Image.]).
The energy consumption and conservations potential of the office equipment were calculated with a method developed by the Lawrence Berkeley National Laboratory ([15] Kawamoto et al. , 2001). The calculation uses the following major parameters in evaluating the energy consumption of office equipment: unit energy consumption of equipment, active mode power consumption, low-power mode power consumption, off mode power consumption, hours of operation in each mode, power-management-enabled rate for the equipment, and the number and type of equipment. The office equipment simulations included laptops, desktops, displays, office servers, printers, and photocopiers. The number of equipment and the power management rate were collected from the company records and supplemented with expert interviews and walkthroughs in the office spaces. The hours of operation and the power consumption of equipment were based both on company specific data and industry averages. The hours of operation of equipment were estimated by the country representative using the working time data in the organisations. The power consumption of office equipment in different modes was based on the values provided by manufacture (20 per cent of energy consumption) or using data provided by the Lawrence Berkeley National Laboratory ([10] Hewlett-Packard, 2005, [15] Kawamoto et al. , 2001).
The conservation potential for lighting, in turn, was calculated using a method developed for the new Energy Directive of the European Union (2002/91/EC) ([27] Tetri, 2005). The main parameters used by the method in evaluating the lighting energy consumption are the amount of office space, the year of construction of the building, the power consumption of lighting per square meter, the type of lighting controls available, the current lighting control practices, and the operating hours. The amount of office space and the year of construction of the office stock were collected from the company record provided by the country representatives. The power consumption, lighting control and operating hours were estimated based both on company specific and industry averages data.
The end-user electricity calculation included only a part of the end-user electricity consumption in the organisation. Several electricity intensive operations, such as the use of mainframes, lighting in corridors, external lighting, and special equipment, such as kitchen equipment, were not included in the calculations. The included items accounted for around 60 per cent of the estimated total end-user-electricity consumption in the organisations.
The cases and scenarios
All of the four case organisations were banking industry organisations occupying a relatively similar size of office stock (ranging from 160,000 net m2 to 270,000 net m2 ) in four Nordic countries (Sweden, Finland, Denmark and Norway). Most (60 to 80 per cent) of the occupied building stock is in all cases built before the 1990s, the share of new buildings built after 2000 is low, ranging from 0 to 10 per cent. The facilities management in all of the organisations had a relatively active history in energy conservation (routinely using energy audits of office buildings). The current level of annual electricity consumption in organisations varied from 120 to 180 kWh per net m 2 with the average being 144 kWh per net m2 .
The energy conservation potential of the organisations was estimated by comparing the current energy consumption of office equipment and lighting (Base Case) to the developed energy conservation scenarios. The energy conservation scenarios contain several simultaneous energy conservation actions. The order in which the energy conservation actions were applied to the scenarios was first suggested by the researcher but ultimately determined (heuristically) by the organisation representatives based on the feasibility of each action. The energy conservation scenarios were calculated separately for office equipment and lighting. The tested energy conservation actions are presented in Table II [Figure omitted. See Article Image.], and the cumulative scenarios in Tables III and IV [Figure omitted. See Article Image.].
Results
Office equipment
Currently, the case organisations seem to have quite a different level of office energy consumption per occupied space. The office equipment of cases A and B consume roughly 30 kWh per m2 of electricity a year whereas the same of cases B and C form only a half of that amount, some 15 kWh per m2 a year. The personal workstations consume the largest part of energy in all organisations, 73 to 88 per cent depending on the case. The variable mostly explaining the differences between the organisations is the ratio of office space to workstations (the area of
Introduction
Throughout the world, energy conservation is ranked as a high priority on the environmental agenda. Because of its large share of overall energy consumption (30-40 per cent) and the potential for economic improvements, the property presents a major energy conservation opportunity ([1] Georgopoulou et al. , 2006; [22] McGregor, 1994; [9] Hanemann and Farrell, 2006; [28] UNEP, 2007).
One of the dilemmas of energy conservation in buildings is the minor financial significance energy represents in most end-user organisations. In office buildings, the energy costs are often dwarfed by the initial investment cost or the rent of the premises ([4] Davies and Chan, 2001). Often, even the most profitable energy improvement measures, remain unimplemented. The contrast is even more extreme when the energy costs are compared with labour and other operating costs of the end-user organisation; the energy costs are typically less than one percent of the running costs of an office organisation ([11] Junnila, 2004; [14] Kats et al. , 2003; [18] Leibowitz, 2001).
However, in recent years, there has been an increase in the proportion of building occupants that demand greater control over their space ([22] McGregor, 1994; [25] Ornetzeder and Rohracher, 2004). Many companies appear committed to energy conservation based on their environmental or other values ([24] Nousiainen and Junnila, 2006; [23] Nousiainen and Junnila, 2005). This group of sophisticated office occupants could open new possibilities for energy conservation in building sector.
To date, energy conservation studies in buildings seem to have focused on technologies ([1] Georgopoulou et al. , 2006; [4] Davies and Chan, 2001; [16] Kowalczyk, 1985; [26] Smith and Fazzolare, 1979) and, to some extent, on the end-user involvement in the design phase of the building ([25] Ornetzeder and Rohracher, 2004; [20] Lukas, 2000; [22] McGregor, 1994). Some authors have also drawn attention on the post-occupancy evaluation as a tool for more sustainable production and consumption of the built environment ([3] Cooper, 2001). Few studies have focused on quantifying the end-user effect on the energy conservation of offices. At the same time many managers are still considering the end-user's influence on energy consumption to be negligible or insignificant ([20] Lukas, 2000).
The purpose of this study is to evaluate the potential of end-users effect on energy conservation in office buildings. The study estimates the current level of energy management of four end-user organisations and quantifies the energy conservation potential of their offices by simulating several end-user scenarios for energy conservation.
Methods
Research design
The study uses a multiple case study approach with embedded units of analysis (computers, displays, lighting, etc.). It employs a quantitative scenario analysis for estimating the energy conservation potential in the use of office equipment and lighting, as well as a qualitative model for estimating the present status of end-user energy management (EUEM). The research involved the following steps:
With the support of the senior management, the energy management experts from each company were invited into a starting workshop. In the workshop, the objectives of the processes were defined and the practical data collecting procedures were planned. A total of ten persons from the four organisation cases along with the researcher were actively involved in the data collection and six workshops during the project.
The amount of office space used by the case-study organisations was determined based on the company databases.
The current consumption of energy in organisations was determined based on energy bills and energy sourcing documents.
The current level of energy management was estimated using a qualitative self-assessment matrix.
The data for office equipment were collected from company records and supplemented with expert interviews and walkthroughs in the office spaces.
The office lighting data were collected from company records and office blueprints and were further supplemented with expert interviews.
The current end-user-energy consumption was calculated based for the current office equipment and lighting systems using energy simulation methods.
The end-user-energy conservation (EUEC) scenarios based on identified end-user actions were tested using the same energy simulation methods.
The end-user influence on the energy consumption of their office spaces was assessed based on EUEM assessment and EUEC scenarios.
Methods used for analysis
The present status of energy management was evaluated with an energy management matrix developed by the BRE research institute in the UK ([2] BRECSU, 2001). The present status analysis in the matrix includes the following main areas: energy policy, organising, skills and knowledge, information systems, internal marketing and communicating, and investment policy. The actual evaluation of the present status was conducted by the country representatives with the assistance of the researcher (Table I [Figure omitted. See Article Image.]).
The energy consumption and conservations potential of the office equipment were calculated with a method developed by the Lawrence Berkeley National Laboratory ([15] Kawamoto et al. , 2001). The calculation uses the following major parameters in evaluating the energy consumption of office equipment: unit energy consumption of equipment, active mode power consumption, low-power mode power consumption, off mode power consumption, hours of operation in each mode, power-management-enabled rate for the equipment, and the number and type of equipment. The office equipment simulations included laptops, desktops, displays, office servers, printers, and photocopiers. The number of equipment and the power management rate were collected from the company records and supplemented with expert interviews and walkthroughs in the office spaces. The hours of operation and the power consumption of equipment were based both on company specific data and industry averages. The hours of operation of equipment were estimated by the country representative using the working time data in the organisations. The power consumption of office equipment in different modes was based on the values provided by manufacture (20 per cent of energy consumption) or using data provided by the Lawrence Berkeley National Laboratory ([10] Hewlett-Packard, 2005, [15] Kawamoto et al. , 2001).
The conservation potential for lighting, in turn, was calculated using a method developed for the new Energy Directive of the European Union (2002/91/EC) ([27] Tetri, 2005). The main parameters used by the method in evaluating the lighting energy consumption are the amount of office space, the year of construction of the building, the power consumption of lighting per square meter, the type of lighting controls available, the current lighting control practices, and the operating hours. The amount of office space and the year of construction of the office stock were collected from the company record provided by the country representatives. The power consumption, lighting control and operating hours were estimated based both on company specific and industry averages data.
The end-user electricity calculation included only a part of the end-user electricity consumption in the organisation. Several electricity intensive operations, such as the use of mainframes, lighting in corridors, external lighting, and special equipment, such as kitchen equipment, were not included in the calculations. The included items accounted for around 60 per cent of the estimated total end-user-electricity consumption in the organisations.
The cases and scenarios
All of the four case organisations were banking industry organisations occupying a relatively similar size of office stock (ranging from 160,000 net m2 to 270,000 net m2 ) in four Nordic countries (Sweden, Finland, Denmark and Norway). Most (60 to 80 per cent) of the occupied building stock is in all cases built before the 1990s, the share of new buildings built after 2000 is low, ranging from 0 to 10 per cent. The facilities management in all of the organisations had a relatively active history in energy conservation (routinely using energy audits of office buildings). The current level of annual electricity consumption in organisations varied from 120 to 180 kWh per net m 2 with the average being 144 kWh per net m2 .
The energy conservation potential of the organisations was estimated by comparing the current energy consumption of office equipment and lighting (Base Case) to the developed energy conservation scenarios. The energy conservation scenarios contain several simultaneous energy conservation actions. The order in which the energy conservation actions were applied to the scenarios was first suggested by the researcher but ultimately determined (heuristically) by the organisation representatives based on the feasibility of each action. The energy conservation scenarios were calculated separately for office equipment and lighting. The tested energy conservation actions are presented in Table II [Figure omitted. See Article Image.], and the cumulative scenarios in Tables III and IV [Figure omitted. See Article Image.].
Results
Office equipment
Currently, the case organisations seem to have quite a different level of office energy consumption per occupied space. The office equipment of cases A and B consume roughly 30 kWh per m2 of electricity a year whereas the same of cases B and C form only a half of that amount, some 15 kWh per m2 a year. The personal workstations consume the largest part of energy in all organisations, 73 to 88 per cent depending on the case. The variable mostly explaining the differences between the organisations is the ratio of office space to workstations (the area of
0/5000
ผลศักยภาพของผู้ใช้พลังงานในอาคารสำนักงานแนะนำ ทั่วโลก อนุรักษ์พลังงานการจัดอันดับความสำคัญในวาระการประชุมสิ่งแวดล้อม เนื่องจากเป็นหุ้นใหญ่ของการใช้พลังงานโดยรวม (ร้อยละ 30-40) และโอกาสที่ปรับปรุงเศรษฐกิจ คุณสมบัติแสดงโอกาสทางการอนุรักษ์พลังงานหลัก ([1] Georgopoulou และ al., 2006 [22] แม็คเกรเกอร์ 1994 [9] Hanemann และฟาร์เรล 2006 [28] UNEP, 2007) Dilemmas การอนุรักษ์พลังงานในอาคารหนึ่งจะแสดงถึงพลังงานสำคัญรองทางการเงินในองค์กรสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ ในอาคารสำนักงาน ต้นทุนพลังงานมักจะสามารถ dwarfed โดยการลงทุนเริ่มต้นทุนหรือค่าเช่าสถานที่ (เดวิส [4] และจัน 2001) มักจะ แม้มาตรการพัฒนาพลังงานกำไรมากที่สุด ยังคงนำมาใช้ ความคมชัดจะมากขึ้นเมื่อต้นทุนพลังงานจะเปรียบเทียบกับแรงงานและต้นทุนดำเนินงานอื่น ๆ ขององค์กรผู้ใช้ ต้นทุนพลังงานโดยทั่วไปจะน้อยกว่าหนึ่งเปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายของสำนักงานองค์การ ([11] Junnila, 2004 [14] Kats et al., 2003 [18] Leibowitz, 2001) อย่างไรก็ตาม ในปี มีการเพิ่มสัดส่วนของการสร้างครอบครัวที่ต้องควบคุม ([22] แม็คเกรเกอร์ 1994 เจ้าของพื้นที่ [25] Ornetzeder และ Rohracher, 2004) บริษัทหลายแห่งปรากฏให้พลังงานของสิ่งแวดล้อมหรือค่าอื่น ๆ (Nousiainen [24] และ Junnila, 2006 [23] Nousiainen และ Junnila, 2005) สำนักงานที่ทันสมัยการจัดกลุ่มนี้อาจเปิดโอกาสใหม่สำหรับการอนุรักษ์พลังงานในอาคารภาค วันที่ ศึกษาการอนุรักษ์พลังงานในอาคารที่ดูเหมือนจะ มีเน้นเทคโนโลยี ([1] Georgopoulou และ al., 2006 [4] เดวีส์และจัน 2001 [16] Kowalczyk, 1985 [26] สมิธและ Fazzolare, 1979) และ บ้าง ในผู้ใช้มีส่วนร่วมในขั้นตอนการออกแบบอาคาร (Ornetzeder [25] และ Rohracher, 2004 [20] Lukas, 2000 [22] แม็คเกรเกอร์ 1994) บางอย่างผู้เขียนได้ดึงความสนใจในพักหลังการประเมินเป็นเครื่องมือในการผลิตที่ยั่งยืนมากขึ้นและปริมาณการใช้สภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้น ([3] เหล้า 2001) ศึกษาไม่ได้เน้น quantifying ผู้ใช้ผลการอนุรักษ์พลังงานของสำนักงาน ขณะเดียวกัน ผู้จัดการหลายจะยังคงพิจารณาอิทธิพลผู้ของปริมาณการใช้พลังงานให้เป็นระยะ หรือไม่สำคัญ ([20] Lukas, 2000) วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ประเมินศักยภาพของผู้ใช้ผลการอนุรักษ์พลังงานในอาคารสำนักงาน การศึกษาประเมินการจัดการพลังงานขององค์กรผู้ใช้ 4 ระดับปัจจุบัน และ quantifies ศักยภาพการอนุรักษ์พลังงานของสำนักงานของพวกเขา โดยการจำลองสถานการณ์ผู้ใช้ปลายทางสำหรับการอนุรักษ์พลังงาน วิธีการ ออกแบบการวิจัย การศึกษาใช้วิธีกรณีศึกษาหลายกับฝังหน่วยการวิเคราะห์ (คอมพิวเตอร์ แสดง แสง ฯลฯ) จะมีการวิเคราะห์สถานการณ์เชิงปริมาณประเมินการอนุรักษ์พลังงานเป็นไปได้ในการใช้อุปกรณ์สำนักงาน และแสงสว่าง และแบบจำลองเชิงคุณภาพสำหรับการประเมินสถานะปัจจุบันของการจัดการพลังงานสำหรับผู้ใช้ (EUEM) งานวิจัยเกี่ยวข้องกับขั้นตอนต่อไปนี้: ด้วยการสนับสนุนของผู้บริหาร ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการพลังงานจากแต่ละบริษัทได้เชิญเข้าประชุมเชิงปฏิบัติการเริ่มต้น ในการประชุมเชิงปฏิบัติการ มีกำหนดวัตถุประสงค์ของกระบวนการ และขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลจริงได้วางแผน จำนวน 10 คนจากกรณีองค์กรสี่พร้อมนักวิจัยได้อย่างเกี่ยวข้องในการเก็บรวบรวมข้อมูลและประชุมเชิงปฏิบัติการ 6 ระหว่างโครงการ พื้นที่สำนักงานที่ใช้ โดยองค์กรกรณีศึกษากำหนดตามฐานข้อมูลของบริษัท ปัจจุบันปริมาณการใช้พลังงานในองค์กรถูกกำหนดตามตั๋วพลังงานและพลังงานที่จัดหาเอกสาร ระดับปัจจุบันของการจัดการพลังงานได้ประมาณการใช้เมทริกซ์ประเมินเชิงคุณภาพ ข้อมูลสำหรับอุปกรณ์สำนักงานได้รวบรวมจากระเบียนบริษัท และเสริม ด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญและการฝึกในพื้นที่สำนักงาน สำนักงานแสงข้อมูลถูกรวบรวมจากระเบียนบริษัทและสำนักงานพิมพ์เขียวบางส่วน และได้เสริมเพิ่มเติม ด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญ ใช้ end-user-พลังงานปัจจุบันถูกคำนวณโดยใช้อุปกรณ์สำนักงานปัจจุบันและระบบแสงสว่างโดยใช้วิธีการจำลองพลังงาน สถานการณ์ end-user-การอนุรักษ์พลังงาน (EUEC) ตามที่ผู้ใช้ระบุการดำเนินการทดสอบโดยใช้วิธีการจำลองพลังงานเดียวกัน อิทธิพลผู้ใช้ปลายทางในการใช้พลังงานของพื้นที่สำนักงานของพวกเขาถูกประเมินตามสถานการณ์ EUEC และประเมิน EUEM วิธีที่ใช้สำหรับการวิเคราะห์ มีประเมินสถานะปัจจุบันของการจัดการพลังงานกับเมทริกซ์การจัดการพลังงานที่พัฒนา โดยสถาบันวิจัยคนสหราชอาณาจักร ([2] BRECSU, 2001) การวิเคราะห์สถานะปัจจุบันในเมตริกซ์ประกอบด้วยพื้นที่หลักต่อไปนี้: นโยบายพลังงาน จัดเตรียม ทักษะ และความรู้ สารสนเทศ การตลาดภายใน และสื่อสาร และนโยบายการลงทุน การประเมินจริงของสถานะปัจจุบันถูกดำเนินการ โดยตัวแทนประเทศ ด้วยความช่วยเหลือของนักวิจัย (ตารางผม [รูปละกัน ดูบทความภาพ]) การใช้พลังงานและ conservations ศักยภาพของอุปกรณ์สำนักงานถูกคำนวณ ด้วยวิธีพัฒนาขึ้น โดยลอว์เรนซ์เบิร์กลีย์แห่งชาติห้องปฏิบัติการ ([15] Kawamoto et al., 2001) การคำนวณใช้พารามิเตอร์ที่สำคัญดังต่อไปนี้ในการประเมินการใช้พลังงานของอุปกรณ์สำนักงาน: หน่วยปริมาณการใช้พลังงานของอุปกรณ์ โหมดการใช้พลังงาน ใช้พลังงานโหมดพลังงานต่ำ ปิดโหมดพลังงาน เวลาของการดำเนินงานในแต่ละโหมด อัตราพลังงานจัดการเปิดใช้งานสำหรับอุปกรณ์ และหมายเลขและชนิดของอุปกรณ์ จำลองอุปกรณ์สำนักงานรวมแล็ปท็อป เดสก์ท็อป แสดง เซิร์ฟเวอร์สำนักงาน เครื่องพิมพ์ และเครื่องถ่ายเอกสาร จำนวนอุปกรณ์และอัตราการจัดการพลังงานได้รวบรวมจากข้อมูลบริษัท และเสริม ด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญและการฝึกในพื้นที่สำนักงาน ชั่วโมงของการดำเนินงานและการใช้พลังงานของอุปกรณ์ที่ถูกใช้ทั้ง บนข้อมูลเฉพาะบริษัทและค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรม ชั่วโมงของการทำงานของอุปกรณ์ถูกประเมิน โดยใช้ข้อมูลเวลาทำงานในองค์กรที่ตัวแทนประเทศ การใช้พลังงานของอุปกรณ์สำนักงานในรูปแบบต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับค่าโดยผลิต (20 ร้อยละของปริมาณการใช้พลังงาน) หรือการใช้ข้อมูลโดยลอว์เรนซ์เบิร์กลีย์แห่งชาติห้องปฏิบัติการ ([10] Hewlett-Packard ปี 2005, al. et Kawamoto [15] 2001) อนุรักษ์แสง อาจจะ คำนวณโดยใช้วิธีการพัฒนาคำสั่งพลังงานใหม่ของสหภาพยุโรป (2002/91/EC) ([27] Tetri, 2005) พารามิเตอร์หลักที่ใช้ โดยวิธีการในการประเมินการใช้พลังงานแสงสว่างเป็นปีของการก่อสร้างอาคาร การใช้พลังงานของแสงต่อตารางเมตร ชนิดของตัวควบคุมแสงว่าง ปฏิบัติควบคุมแสงปัจจุบัน และชั่วโมงปฏิบัติงานจำนวนพื้นที่สำนักงาน จำนวนพื้นที่สำนักงานและก่อสร้างสำนักงานหุ้นปีถูกเก็บรวบรวมจากระเบียนบริษัทโดยตัวแทนประเทศ การใช้พลังงาน ควบคุมแสงสว่าง และชั่วโมงการทำงานถูกประเมินจากทั้งบริษัทเฉพาะและข้อมูลค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรม การใช้ไฟฟ้าคำนวณรวมเฉพาะบางส่วนของปริมาณการใช้ไฟฟ้าสำหรับผู้ใช้ในองค์กร หลายไฟฟ้าเร่งรัดการดำเนินงาน เช่นการใช้ mainframes แสงสว่างในทางเดิน โคมไฟภายนอก และเครื่อง มือพิเศษ เช่นอุปกรณ์เครื่องครัว ไม่รวมอยู่ในการคำนวณ รายการรวมบัญชีสำหรับประมาณ 60 ร้อยละของปริมาณ end-user-ไฟฟ้ารวมประมาณในองค์กรที่ กรณีและปัญหาและสถานการณ์ ทั้งหมดขององค์กรกรณีสี่ถูกธนาคารองค์กรอุตสาหกรรมที่มีขนาดค่อนข้างคล้ายหุ้นสำนักงาน (ตั้งแต่ 160,000 สุทธิ m2 m2 270,000 สุทธิ) ในสี่ประเทศที่นอร์ดิก (สวีเดน ฟินแลนด์ เดนมาร์ก และนอร์เวย์) ส่วนใหญ่ (60-80 ร้อยละ) ของอาคารครอบครองหุ้นในกรณีทั้งหมดที่ถูกสร้างขึ้นก่อนปี 1990 สัดส่วนของอาคารใหม่ที่สร้างขึ้นหลังจาก 2000 ต่ำ ตั้งแต่ 0 ถึงร้อยละ 10 การจัดการในองค์กรที่มีประวัติค่อนข้างใช้พลังงาน (โดยใช้การตรวจสอบพลังงานของอาคารสำนักงาน) ระดับปัจจุบันของปริมาณการใช้ไฟฟ้าประจำปีในองค์กรแตกต่างกันจาก 120 ไป 180 ไม่ต่อ 2 m สุทธิเฉลี่ยกำลัง 144 ไม่ต่อ m2 สุทธิ ศักยภาพการอนุรักษ์พลังงานขององค์กรที่ถูกประเมิน โดยการเปรียบเทียบปริมาณการใช้พลังงานปัจจุบันของอุปกรณ์สำนักงานและโคมไฟ (กรณี Base) เพื่อสถานการณ์อนุรักษ์พลังงานพัฒนา สถานการณ์การอนุรักษ์พลังงานประกอบด้วยการดำเนินการอนุรักษ์พลังงานพร้อมกันหลาย ใบสั่งซึ่งการดำเนินการอนุรักษ์พลังงานได้นำไปใช้กับสถานการณ์ก่อน แนะนำนักวิจัย แต่สุด กำหนด (สำนึก) โดยตัวแทนองค์กรตามความเป็นไปได้ของแต่ละการดำเนินการ สถานการณ์การอนุรักษ์พลังงานได้คำนวณแยกกันสำหรับอุปกรณ์สำนักงานและแสงสว่าง การดำเนินการอนุรักษ์พลังงานผ่านการทดสอบจะแสดงตาราง II [รูปละกัน ดูบทความภาพ], และสถานการณ์สะสมในตาราง III และ IV [รูปละกัน ดูรูปภาพบทความ] ผลลัพธ์ อุปกรณ์สำนักงาน ปัจจุบัน องค์กรกรณีดูเหมือนจะ มีมากในระดับต่าง ๆ ของสำนักงานการใช้พลังงานต่อพื้นที่ครอบครอง อุปกรณ์สำนักงานกรณี A และ B ใช้ประมาณ 30 ไม่ต่อ m2 ไฟฟ้าปีขณะเดียวกันกรณี B และ C เป็นเท่าครึ่งของที่ยอด 15 บางไม่ต่อ m2 ปี เวิร์กสเตชันส่วนบุคคลบริโภคส่วนที่ใหญ่ที่สุดของพลังงานในองค์กรทั้งหมด ร้อยละ 73-88 ตามกรณี ตัวแปรที่อธิบายความแตกต่างระหว่างองค์กรที่ส่วนใหญ่เป็นอัตราส่วนของพื้นที่สำนักงาน (พื้นที่ของเวิร์กสเตชัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
The potential effect of end-users on energy conservation in office buildings
Introduction
Throughout the world, energy conservation is ranked as a high priority on the environmental agenda. Because of its large share of overall energy consumption (30-40 per cent) and the potential for economic improvements, the property presents a major energy conservation opportunity ([1] Georgopoulou et al. , 2006; [22] McGregor, 1994; [9] Hanemann and Farrell, 2006; [28] UNEP, 2007).
One of the dilemmas of energy conservation in buildings is the minor financial significance energy represents in most end-user organisations. In office buildings, the energy costs are often dwarfed by the initial investment cost or the rent of the premises ([4] Davies and Chan, 2001). Often, even the most profitable energy improvement measures, remain unimplemented. The contrast is even more extreme when the energy costs are compared with labour and other operating costs of the end-user organisation; the energy costs are typically less than one percent of the running costs of an office organisation ([11] Junnila, 2004; [14] Kats et al. , 2003; [18] Leibowitz, 2001).
However, in recent years, there has been an increase in the proportion of building occupants that demand greater control over their space ([22] McGregor, 1994; [25] Ornetzeder and Rohracher, 2004). Many companies appear committed to energy conservation based on their environmental or other values ([24] Nousiainen and Junnila, 2006; [23] Nousiainen and Junnila, 2005). This group of sophisticated office occupants could open new possibilities for energy conservation in building sector.
To date, energy conservation studies in buildings seem to have focused on technologies ([1] Georgopoulou et al. , 2006; [4] Davies and Chan, 2001; [16] Kowalczyk, 1985; [26] Smith and Fazzolare, 1979) and, to some extent, on the end-user involvement in the design phase of the building ([25] Ornetzeder and Rohracher, 2004; [20] Lukas, 2000; [22] McGregor, 1994). Some authors have also drawn attention on the post-occupancy evaluation as a tool for more sustainable production and consumption of the built environment ([3] Cooper, 2001). Few studies have focused on quantifying the end-user effect on the energy conservation of offices. At the same time many managers are still considering the end-user's influence on energy consumption to be negligible or insignificant ([20] Lukas, 2000).
The purpose of this study is to evaluate the potential of end-users effect on energy conservation in office buildings. The study estimates the current level of energy management of four end-user organisations and quantifies the energy conservation potential of their offices by simulating several end-user scenarios for energy conservation.
Methods
Research design
The study uses a multiple case study approach with embedded units of analysis (computers, displays, lighting, etc.). It employs a quantitative scenario analysis for estimating the energy conservation potential in the use of office equipment and lighting, as well as a qualitative model for estimating the present status of end-user energy management (EUEM). The research involved the following steps:
With the support of the senior management, the energy management experts from each company were invited into a starting workshop. In the workshop, the objectives of the processes were defined and the practical data collecting procedures were planned. A total of ten persons from the four organisation cases along with the researcher were actively involved in the data collection and six workshops during the project.
The amount of office space used by the case-study organisations was determined based on the company databases.
The current consumption of energy in organisations was determined based on energy bills and energy sourcing documents.
The current level of energy management was estimated using a qualitative self-assessment matrix.
The data for office equipment were collected from company records and supplemented with expert interviews and walkthroughs in the office spaces.
The office lighting data were collected from company records and office blueprints and were further supplemented with expert interviews.
The current end-user-energy consumption was calculated based for the current office equipment and lighting systems using energy simulation methods.
The end-user-energy conservation (EUEC) scenarios based on identified end-user actions were tested using the same energy simulation methods.
The end-user influence on the energy consumption of their office spaces was assessed based on EUEM assessment and EUEC scenarios.
Methods used for analysis
The present status of energy management was evaluated with an energy management matrix developed by the BRE research institute in the UK ([2] BRECSU, 2001). The present status analysis in the matrix includes the following main areas: energy policy, organising, skills and knowledge, information systems, internal marketing and communicating, and investment policy. The actual evaluation of the present status was conducted by the country representatives with the assistance of the researcher (Table I [Figure omitted. See Article Image.]).
The energy consumption and conservations potential of the office equipment were calculated with a method developed by the Lawrence Berkeley National Laboratory ([15] Kawamoto et al. , 2001). The calculation uses the following major parameters in evaluating the energy consumption of office equipment: unit energy consumption of equipment, active mode power consumption, low-power mode power consumption, off mode power consumption, hours of operation in each mode, power-management-enabled rate for the equipment, and the number and type of equipment. The office equipment simulations included laptops, desktops, displays, office servers, printers, and photocopiers. The number of equipment and the power management rate were collected from the company records and supplemented with expert interviews and walkthroughs in the office spaces. The hours of operation and the power consumption of equipment were based both on company specific data and industry averages. The hours of operation of equipment were estimated by the country representative using the working time data in the organisations. The power consumption of office equipment in different modes was based on the values provided by manufacture (20 per cent of energy consumption) or using data provided by the Lawrence Berkeley National Laboratory ([10] Hewlett-Packard, 2005, [15] Kawamoto et al. , 2001).
The conservation potential for lighting, in turn, was calculated using a method developed for the new Energy Directive of the European Union (2002/91/EC) ([27] Tetri, 2005). The main parameters used by the method in evaluating the lighting energy consumption are the amount of office space, the year of construction of the building, the power consumption of lighting per square meter, the type of lighting controls available, the current lighting control practices, and the operating hours. The amount of office space and the year of construction of the office stock were collected from the company record provided by the country representatives. The power consumption, lighting control and operating hours were estimated based both on company specific and industry averages data.
The end-user electricity calculation included only a part of the end-user electricity consumption in the organisation. Several electricity intensive operations, such as the use of mainframes, lighting in corridors, external lighting, and special equipment, such as kitchen equipment, were not included in the calculations. The included items accounted for around 60 per cent of the estimated total end-user-electricity consumption in the organisations.
The cases and scenarios
All of the four case organisations were banking industry organisations occupying a relatively similar size of office stock (ranging from 160,000 net m2 to 270,000 net m2 ) in four Nordic countries (Sweden, Finland, Denmark and Norway). Most (60 to 80 per cent) of the occupied building stock is in all cases built before the 1990s, the share of new buildings built after 2000 is low, ranging from 0 to 10 per cent. The facilities management in all of the organisations had a relatively active history in energy conservation (routinely using energy audits of office buildings). The current level of annual electricity consumption in organisations varied from 120 to 180 kWh per net m 2 with the average being 144 kWh per net m2 .
The energy conservation potential of the organisations was estimated by comparing the current energy consumption of office equipment and lighting (Base Case) to the developed energy conservation scenarios. The energy conservation scenarios contain several simultaneous energy conservation actions. The order in which the energy conservation actions were applied to the scenarios was first suggested by the researcher but ultimately determined (heuristically) by the organisation representatives based on the feasibility of each action. The energy conservation scenarios were calculated separately for office equipment and lighting. The tested energy conservation actions are presented in Table II [Figure omitted. See Article Image.], and the cumulative scenarios in Tables III and IV [Figure omitted. See Article Image.].
Results
Office equipment
Currently, the case organisations seem to have quite a different level of office energy consumption per occupied space. The office equipment of cases A and B consume roughly 30 kWh per m2 of electricity a year whereas the same of cases B and C form only a half of that amount, some 15 kWh per m2 a year. The personal workstations consume the largest part of energy in all organisations, 73 to 88 per cent depending on the case. The variable mostly explaining the differences between the organisations is the ratio of office space to workstations (the area of
Introduction
Throughout the world, energy conservation is ranked as a high priority on the environmental agenda. Because of its large share of overall energy consumption (30-40 per cent) and the potential for economic improvements, the property presents a major energy conservation opportunity ([1] Georgopoulou et al. , 2006; [22] McGregor, 1994; [9] Hanemann and Farrell, 2006; [28] UNEP, 2007).
One of the dilemmas of energy conservation in buildings is the minor financial significance energy represents in most end-user organisations. In office buildings, the energy costs are often dwarfed by the initial investment cost or the rent of the premises ([4] Davies and Chan, 2001). Often, even the most profitable energy improvement measures, remain unimplemented. The contrast is even more extreme when the energy costs are compared with labour and other operating costs of the end-user organisation; the energy costs are typically less than one percent of the running costs of an office organisation ([11] Junnila, 2004; [14] Kats et al. , 2003; [18] Leibowitz, 2001).
However, in recent years, there has been an increase in the proportion of building occupants that demand greater control over their space ([22] McGregor, 1994; [25] Ornetzeder and Rohracher, 2004). Many companies appear committed to energy conservation based on their environmental or other values ([24] Nousiainen and Junnila, 2006; [23] Nousiainen and Junnila, 2005). This group of sophisticated office occupants could open new possibilities for energy conservation in building sector.
To date, energy conservation studies in buildings seem to have focused on technologies ([1] Georgopoulou et al. , 2006; [4] Davies and Chan, 2001; [16] Kowalczyk, 1985; [26] Smith and Fazzolare, 1979) and, to some extent, on the end-user involvement in the design phase of the building ([25] Ornetzeder and Rohracher, 2004; [20] Lukas, 2000; [22] McGregor, 1994). Some authors have also drawn attention on the post-occupancy evaluation as a tool for more sustainable production and consumption of the built environment ([3] Cooper, 2001). Few studies have focused on quantifying the end-user effect on the energy conservation of offices. At the same time many managers are still considering the end-user's influence on energy consumption to be negligible or insignificant ([20] Lukas, 2000).
The purpose of this study is to evaluate the potential of end-users effect on energy conservation in office buildings. The study estimates the current level of energy management of four end-user organisations and quantifies the energy conservation potential of their offices by simulating several end-user scenarios for energy conservation.
Methods
Research design
The study uses a multiple case study approach with embedded units of analysis (computers, displays, lighting, etc.). It employs a quantitative scenario analysis for estimating the energy conservation potential in the use of office equipment and lighting, as well as a qualitative model for estimating the present status of end-user energy management (EUEM). The research involved the following steps:
With the support of the senior management, the energy management experts from each company were invited into a starting workshop. In the workshop, the objectives of the processes were defined and the practical data collecting procedures were planned. A total of ten persons from the four organisation cases along with the researcher were actively involved in the data collection and six workshops during the project.
The amount of office space used by the case-study organisations was determined based on the company databases.
The current consumption of energy in organisations was determined based on energy bills and energy sourcing documents.
The current level of energy management was estimated using a qualitative self-assessment matrix.
The data for office equipment were collected from company records and supplemented with expert interviews and walkthroughs in the office spaces.
The office lighting data were collected from company records and office blueprints and were further supplemented with expert interviews.
The current end-user-energy consumption was calculated based for the current office equipment and lighting systems using energy simulation methods.
The end-user-energy conservation (EUEC) scenarios based on identified end-user actions were tested using the same energy simulation methods.
The end-user influence on the energy consumption of their office spaces was assessed based on EUEM assessment and EUEC scenarios.
Methods used for analysis
The present status of energy management was evaluated with an energy management matrix developed by the BRE research institute in the UK ([2] BRECSU, 2001). The present status analysis in the matrix includes the following main areas: energy policy, organising, skills and knowledge, information systems, internal marketing and communicating, and investment policy. The actual evaluation of the present status was conducted by the country representatives with the assistance of the researcher (Table I [Figure omitted. See Article Image.]).
The energy consumption and conservations potential of the office equipment were calculated with a method developed by the Lawrence Berkeley National Laboratory ([15] Kawamoto et al. , 2001). The calculation uses the following major parameters in evaluating the energy consumption of office equipment: unit energy consumption of equipment, active mode power consumption, low-power mode power consumption, off mode power consumption, hours of operation in each mode, power-management-enabled rate for the equipment, and the number and type of equipment. The office equipment simulations included laptops, desktops, displays, office servers, printers, and photocopiers. The number of equipment and the power management rate were collected from the company records and supplemented with expert interviews and walkthroughs in the office spaces. The hours of operation and the power consumption of equipment were based both on company specific data and industry averages. The hours of operation of equipment were estimated by the country representative using the working time data in the organisations. The power consumption of office equipment in different modes was based on the values provided by manufacture (20 per cent of energy consumption) or using data provided by the Lawrence Berkeley National Laboratory ([10] Hewlett-Packard, 2005, [15] Kawamoto et al. , 2001).
The conservation potential for lighting, in turn, was calculated using a method developed for the new Energy Directive of the European Union (2002/91/EC) ([27] Tetri, 2005). The main parameters used by the method in evaluating the lighting energy consumption are the amount of office space, the year of construction of the building, the power consumption of lighting per square meter, the type of lighting controls available, the current lighting control practices, and the operating hours. The amount of office space and the year of construction of the office stock were collected from the company record provided by the country representatives. The power consumption, lighting control and operating hours were estimated based both on company specific and industry averages data.
The end-user electricity calculation included only a part of the end-user electricity consumption in the organisation. Several electricity intensive operations, such as the use of mainframes, lighting in corridors, external lighting, and special equipment, such as kitchen equipment, were not included in the calculations. The included items accounted for around 60 per cent of the estimated total end-user-electricity consumption in the organisations.
The cases and scenarios
All of the four case organisations were banking industry organisations occupying a relatively similar size of office stock (ranging from 160,000 net m2 to 270,000 net m2 ) in four Nordic countries (Sweden, Finland, Denmark and Norway). Most (60 to 80 per cent) of the occupied building stock is in all cases built before the 1990s, the share of new buildings built after 2000 is low, ranging from 0 to 10 per cent. The facilities management in all of the organisations had a relatively active history in energy conservation (routinely using energy audits of office buildings). The current level of annual electricity consumption in organisations varied from 120 to 180 kWh per net m 2 with the average being 144 kWh per net m2 .
The energy conservation potential of the organisations was estimated by comparing the current energy consumption of office equipment and lighting (Base Case) to the developed energy conservation scenarios. The energy conservation scenarios contain several simultaneous energy conservation actions. The order in which the energy conservation actions were applied to the scenarios was first suggested by the researcher but ultimately determined (heuristically) by the organisation representatives based on the feasibility of each action. The energy conservation scenarios were calculated separately for office equipment and lighting. The tested energy conservation actions are presented in Table II [Figure omitted. See Article Image.], and the cumulative scenarios in Tables III and IV [Figure omitted. See Article Image.].
Results
Office equipment
Currently, the case organisations seem to have quite a different level of office energy consumption per occupied space. The office equipment of cases A and B consume roughly 30 kWh per m2 of electricity a year whereas the same of cases B and C form only a half of that amount, some 15 kWh per m2 a year. The personal workstations consume the largest part of energy in all organisations, 73 to 88 per cent depending on the case. The variable mostly explaining the differences between the organisations is the ratio of office space to workstations (the area of
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลของผู้ใช้ที่มีศักยภาพในการอนุรักษ์พลังงานในอาคารสำนักงาน
บทนำ
ทั่วโลก , การอนุรักษ์พลังงานมีการจัดอันดับเป็นลำดับความสำคัญสูงในวาระการประชุมด้านสิ่งแวดล้อม เพราะหุ้นใหญ่ของการใช้พลังงานโดยรวม ( 30-40 เปอร์เซ็นต์ ) และศักยภาพในการปรับปรุงเศรษฐกิจ คุณสมบัตินำเสนอหลักอนุรักษ์พลังงานโอกาส ( [ 1 ] georgopoulou et al . ,2006 ; [ 22 ] แมคเกรเกอร์ , 1994 ; [ 9 ] และ hanemann ฟาร์เรล , 2006 ; [ 28 ] UNEP , 2007 )
หนึ่งในอุปสรรคของการประหยัดพลังงานในอาคารเป็นพลังงานสำคัญทางการเงินรายย่อยเป็นตัวแทนในองค์กรของผู้ใช้มากที่สุด ในอาคารสำนักงาน , ค่าใช้จ่ายพลังงานมักแคระ โดยลงทุนเริ่มต้นค่าใช้จ่ายหรือค่าเช่าสถานที่ ( [ 4 ] เดวีส์และชาน , 2001 ) มักจะแม้ผลกำไรสูงสุดพลังงานการปรับปรุงมาตรการ ยังคง UNIMPLEMENTED . ความคมชัดแม้รุนแรงมากขึ้นเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายด้านแรงงานและค่าใช้จ่ายอื่น ๆของผู้ใช้องค์กร ; ต้นทุนพลังงานโดยทั่วไปจะน้อยกว่าร้อยละหนึ่งของค่าใช้จ่ายของสำนักงานองค์การ ( [ 11 ] junnila , 2004 ; [ 14 ] kats et al . , 2003 ; [ 18 ] ลิโบอิตส์ , 2001 )
อย่างไรก็ตามใน ปี ล่าสุด มีการเพิ่มขึ้นในสัดส่วนของอาคารผู้โดยสารที่ความต้องการมากกว่าการควบคุมพื้นที่ ( [ 22 ] แมคเกรเกอร์ , 1994 ; [ 25 ] ornetzeder และ rohracher , 2004 ) หลาย บริษัท ปรากฏความมุ่งมั่นที่จะอนุรักษ์พลังงานตามค่าสิ่งแวดล้อม หรืออื่น ๆของพวกเขา ( [ 24 ] และ nousiainen junnila , 2006 ; [ 23 ] nousiainen และ junnila , 2005 )กลุ่มผู้ที่ทำงานที่ซับซ้อนสามารถเปิดโอกาสใหม่สำหรับการประหยัดพลังงานในภาคก่อสร้าง
วัน ศึกษาการประหยัดพลังงานในอาคารที่ดูเหมือนจะมุ่งเน้นเทคโนโลยี ( [ 1 ] georgopoulou et al . , 2006 ; [ 4 ] เดวีส์และชาน , 2001 ; [ 16 ] kowalczyk , 1985 ; [ 26 ] สมิ ธและ fazzolare , 1979 ) และ บ้างที่ผู้ใช้มีส่วนร่วมในขั้นตอนการออกแบบของอาคาร ( [ 25 ] ornetzeder และ rohracher , 2004 ; [ 20 ] ลูคัส , 2000 ; [ 22 ] แมคเกรเกอร์ , 1994 ) บางคนเขียนยังดึงความสนใจในการโพสต์การการประเมินผลเป็นเครื่องมือเพื่อการผลิตที่ยั่งยืน และการสร้างสภาพแวดล้อม ( [ 3 ] คูเปอร์ , 2001 )มีการศึกษาน้อย เน้นปริมาณผู้ใช้ต่อการประหยัดพลังงานในสํานักงาน ในเวลาเดียวกันผู้จัดการหลายคนยังคงพิจารณาอิทธิพลของผู้ใช้ในการใช้พลังงาน จะเล็กน้อยหรือมาก ( [ 20 ] ลูคัส , 2000 )
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เพื่อประเมินศักยภาพของผลสำหรับการอนุรักษ์พลังงานในอาคารสํานักงานการศึกษาประเมินในระดับปัจจุบันของการจัดการพลังงานขององค์กรและ quantifies สี่ผู้ใช้ศักยภาพการประหยัดพลังงานของหน่วยงานของตนเอง โดยจำลองสถานการณ์ที่ผู้ใช้หลายสำหรับการอนุรักษ์พลังงาน
วิธีการออกแบบการวิจัยที่ใช้ในการศึกษาพหุกรณีศึกษาด้วยวิธีการฝังตัวหน่วยของการวิเคราะห์ ( คอมพิวเตอร์ , การแสดง , แสง ฯลฯ )มันมีการวิเคราะห์สถานการณ์เชิงปริมาณเพื่อประเมินศักยภาพการประหยัดพลังงานในการใช้อุปกรณ์สำนักงาน และ แสงสว่าง รวมทั้งรูปแบบเชิงคุณภาพ เพื่อประเมินสถานะปัจจุบันของระบบการจัดการพลังงาน ( รึม ) การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนต่อไปนี้ :
ด้วยการสนับสนุนของผู้บริหารระดับสูงการจัดการพลังงานผู้เชี่ยวชาญจากแต่ละบริษัทได้รับเชิญเข้าไปในการเริ่มต้นการประชุมเชิงปฏิบัติการ ในการประชุมเชิงปฏิบัติการวัตถุประสงค์ของกระบวนการกำหนดและปฏิบัติ เก็บข้อมูลขั้นตอนที่วางแผนไว้ รวม 10 คน จาก 4 องค์กรกรณีพร้อมกับผู้วิจัยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการรวบรวมข้อมูลและ 6 การประชุมเชิงปฏิบัติการในโครงการ
ปริมาณของพื้นที่สำนักงานที่ใช้โดยกรณีศึกษาองค์กรถูกกำหนดบนพื้นฐานของฐานข้อมูลบริษัท
ปัจจุบันการบริโภคพลังงานในองค์กรถูกกำหนดตามค่าพลังงานและพลังงานการจัดหาเอกสาร
ในระดับปัจจุบันของการจัดการพลังงานเป็นวิธีแมทริกซ์การประเมินตนเองเชิงคุณภาพ
และอุปกรณ์สำนักงานได้รวบรวมจากบันทึก บริษัท และเสริมด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญและ walkthroughs ในสำนักงานเป็น .
สำนักงานข้อมูลแสงจากการเก็บประวัติบริษัทและสำนักงานพิมพ์เขียวและเพิ่มเติมเสริมด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญ
ปัจจุบันผู้ใช้พลังงานคำนวณตามปัจจุบันสำนักงานอุปกรณ์และระบบแสงสว่างโดยใช้วิธีการจำลองสถานการณ์พลังงาน
ผู้ใช้พลังงาน ( euec ) สถานการณ์ขึ้นอยู่กับการกระทำของผู้ใช้ระบุจำนวนเดียวกันพลังงานการจำลองวิธีการ
ผู้ใช้อำนาจในการใช้พลังงานของพื้นที่สำนักงานของพวกเขาได้รับการประเมินจากการประเมินสถานการณ์ และ euec รึม .
วิธีการที่ใช้สำหรับการวิเคราะห์สภาพปัจจุบันของการจัดการพลังงานด้วยการบริหารจัดการพลังงานแบบประเมินที่พัฒนาโดยสถาบันวิจัย BRE ใน UK ( [ 2 ] brecsu , 2001 ) การวิเคราะห์สภาพปัจจุบันในเมทริกซ์ที่ประกอบด้วยพื้นที่หลัก :นโยบายพลังงานเพื่อระบบสารสนเทศทักษะและความรู้การตลาดภายในและการสื่อ สาร และนโยบายการลงทุน การประเมินที่แท้จริงของสถานะปัจจุบันดำเนินการโดยประเทศผู้แทนด้วยความช่วยเหลือของนักวิจัย ( โต๊ะผม [ รูปละเว้นได้ ดูภาพบทความ ] )
การใช้พลังงาน และการอนุรักษ์ ศักยภาพของอุปกรณ์สำนักงานได้ด้วย วิธีการที่พัฒนาโดยห้องปฏิบัติการ Lawrence Berkeley National ( [ 15 ] kawamoto et al . , 2001 ) การใช้พารามิเตอร์หลักในการประเมินปริมาณการใช้พลังงานของอุปกรณ์สำนักงาน ดังนี้ หน่วยการใช้พลังงานของอุปกรณ์ , การใช้พลังงานในโหมดใช้งานการใช้พลังงานในโหมดประหยัดพลังงาน ปิดโหมดการใช้พลังงาน , ชั่วโมงการทำงานในแต่ละโหมดการจัดการพลังงานสำหรับอุปกรณ์ที่เปิดใช้งานอัตราและจำนวนและประเภทของอุปกรณ์ อุปกรณ์สำนักงานจำลองรวมแล็ปท็อป เดสก์ท็อป , แสดง , สำนักงานเซิร์ฟเวอร์เครื่องพิมพ์ และเครื่องถ่ายเอกสารจำนวนของอุปกรณ์และการจัดการพลังงาน ซึ่งรวบรวมจากบันทึก บริษัท และเสริมด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญและ walkthroughs ในสำนักงานเป็น . ชั่วโมงของการดำเนินงานและการใช้พลังงานของอุปกรณ์ที่ใช้ทั้งในข้อมูลเฉพาะ บริษัท และค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมชั่วโมงของการดำเนินงานของอุปกรณ์โดยประมาณ โดยตัวแทนประเทศโดยใช้ข้อมูลเวลาการทำงานในองค์กร การใช้พลังงานของอุปกรณ์ที่ทำงานในโหมดที่แตกต่างกันบนพื้นฐานของค่านิยม โดยการผลิต ( ร้อยละ 20 ของการใช้พลังงาน ) หรือการใช้ข้อมูลโดยห้องปฏิบัติการ Lawrence Berkeley National ( [ 10 ] Hewlett Packard , 2005 , [ 15 ] kawamoto et al . ,2001 )
การอนุรักษ์ที่มีแสง จะถูกคำนวณโดยใช้วิธีการพัฒนาพลังงานใหม่ของสหภาพยุโรป ( Directive 2002 / 95 / EC ) ( [ 27 ] Tetri , 2005 ) หลักของพารามิเตอร์ที่ใช้โดยวิธีในการประเมินการใช้พลังงานแสงมีปริมาณพื้นที่สำนักงาน , ปีของการก่อสร้างของอาคาร การใช้พลังงานของแสงต่อตารางเมตร ,ประเภทของแสงการควบคุมที่มีการปฏิบัติการควบคุมแสงสว่างในปัจจุบันและทำงาน ปริมาณของพื้นที่สำนักงานและปีของการก่อสร้างสำนักงานหุ้นถูกเก็บจาก บริษัท บันทึกโดยประเทศแทน การใช้พลังงาน แสงสว่าง การควบคุม และชั่วโมงการทำงานประมาณตามทั้งสองบริษัทที่เฉพาะเจาะจงและอุตสาหกรรมข้อมูลค่าเฉลี่ย
ผู้ใช้ไฟฟ้าคำนวณรวมเฉพาะส่วนของปริมาณการใช้ไฟฟ้าของผู้ใช้ในองค์กร ปฏิบัติการไฟฟ้าหลายแบบ เช่น การใช้เมนเฟรมคอมพิวเตอร์ แสงสว่างในทางเดินของแสงจากภายนอก และอุปกรณ์พิเศษ เช่น อุปกรณ์ครัว ไม่รวมอยู่ในการคำนวณรายการรวมคิดเป็นประมาณร้อยละ 60 ของปริมาณการใช้ไฟฟ้ารวมประมาณของผู้ใช้ในองค์กร
ทุกกรณีและสถานการณ์ขององค์กรเป็น 4 กรณีอุตสาหกรรมธนาคารองค์กรที่มีขนาดใกล้เคียงกัน หุ้นสำนักงาน ( ตั้งแต่ 160 , 000 ถึง 270 , 000 สุทธิสุทธิ m2 m2 ) สี่ประเทศ Nordic ( สวีเดน ฟินแลนด์ เดนมาร์ก และนอร์เวย์ )มากที่สุด ( 60 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของหุ้นอยู่ในครอบครองอาคารทุกกรณี สร้างก่อนปี 1990 , ส่วนของอาคารใหม่ที่สร้างขึ้นหลังจาก 2000 ต่ำ ตั้งแต่ 0 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ สิ่งอำนวยความสะดวกในการจัดการทั้งหมดขององค์กรมีประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างใช้งานในการอนุรักษ์พลังงาน ( ตรวจโดยใช้การตรวจสอบการใช้พลังงานของอาคารสำนักงานระดับปัจจุบันของการใช้ไฟฟ้าปีในองค์กรที่หลากหลายจาก 120 ถึง 180 กิโลวัตต์ต่อเน็ต 2 มีค่าเฉลี่ยเป็น 144 กิโลวัตต์ต่อสุทธิ M2
ศักยภาพการประหยัดพลังงานขององค์กรถูกประเมินโดยการเปรียบเทียบกระแสพลังงานของแสงและอุปกรณ์สำนักงาน ( กรณีฐาน ) เพื่อพัฒนาโครงการอนุรักษ์พลังงานการอนุรักษ์พลังงาน อนุรักษ์พลังงาน ประกอบด้วยหลายๆสถานการณ์การกระทำ ลำดับที่การอนุรักษ์พลังงาน การกระทำที่ใช้กับสถานการณ์ที่ถูกเสนอโดยนักวิจัย แต่ในที่สุดก็ตัดสินใจ ( heuristically ) โดยองค์กรผู้แทนขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ของแต่ละการกระทำการอนุรักษ์พลังงาน สถานการณ์ได้แยกต่างหากสำหรับอุปกรณ์สำนักงานและให้แสงสว่าง การทดลองการอนุรักษ์พลังงาน การกระทำจะถูกนำเสนอในรูปตาราง 2 [ ละเว้นได้ ดูภาพบทความ ] และสถานการณ์สะสมในตารางที่ 3 และ 4 [ รูปละเว้นได้ ดูภาพบทความ ]
ผล
อุปกรณ์สำนักงานในปัจจุบันกรณีองค์กรดูเหมือนจะค่อนข้างแตกต่างกันในระดับของสำนักงานพลังงานต่อพื้นที่ที่ถูกครอบครอง . สำนักงานอุปกรณ์กรณี A และ B กินประมาณ 30 กิโลวัตต์ต่อตารางเมตรของไฟฟ้าปีส่วนเดียวกันของกรณี B และ C รูปแบบเพียงครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินที่บาง 15 กิโลวัตต์ต่อตารางเมตรต่อปี สถานีงานส่วนบุคคลกินส่วนที่ใหญ่ที่สุดของพลังงานในองค์กร73 ถึง 88 เปอร์เซ็นต์ แล้วแต่กรณี ตัวแปรส่วนใหญ่ที่อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างองค์กร คือ อัตราส่วนของพื้นที่สำนักงานเพื่อเวิร์กสเตชัน ( บริเวณ
บทนำ
ทั่วโลก , การอนุรักษ์พลังงานมีการจัดอันดับเป็นลำดับความสำคัญสูงในวาระการประชุมด้านสิ่งแวดล้อม เพราะหุ้นใหญ่ของการใช้พลังงานโดยรวม ( 30-40 เปอร์เซ็นต์ ) และศักยภาพในการปรับปรุงเศรษฐกิจ คุณสมบัตินำเสนอหลักอนุรักษ์พลังงานโอกาส ( [ 1 ] georgopoulou et al . ,2006 ; [ 22 ] แมคเกรเกอร์ , 1994 ; [ 9 ] และ hanemann ฟาร์เรล , 2006 ; [ 28 ] UNEP , 2007 )
หนึ่งในอุปสรรคของการประหยัดพลังงานในอาคารเป็นพลังงานสำคัญทางการเงินรายย่อยเป็นตัวแทนในองค์กรของผู้ใช้มากที่สุด ในอาคารสำนักงาน , ค่าใช้จ่ายพลังงานมักแคระ โดยลงทุนเริ่มต้นค่าใช้จ่ายหรือค่าเช่าสถานที่ ( [ 4 ] เดวีส์และชาน , 2001 ) มักจะแม้ผลกำไรสูงสุดพลังงานการปรับปรุงมาตรการ ยังคง UNIMPLEMENTED . ความคมชัดแม้รุนแรงมากขึ้นเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายด้านแรงงานและค่าใช้จ่ายอื่น ๆของผู้ใช้องค์กร ; ต้นทุนพลังงานโดยทั่วไปจะน้อยกว่าร้อยละหนึ่งของค่าใช้จ่ายของสำนักงานองค์การ ( [ 11 ] junnila , 2004 ; [ 14 ] kats et al . , 2003 ; [ 18 ] ลิโบอิตส์ , 2001 )
อย่างไรก็ตามใน ปี ล่าสุด มีการเพิ่มขึ้นในสัดส่วนของอาคารผู้โดยสารที่ความต้องการมากกว่าการควบคุมพื้นที่ ( [ 22 ] แมคเกรเกอร์ , 1994 ; [ 25 ] ornetzeder และ rohracher , 2004 ) หลาย บริษัท ปรากฏความมุ่งมั่นที่จะอนุรักษ์พลังงานตามค่าสิ่งแวดล้อม หรืออื่น ๆของพวกเขา ( [ 24 ] และ nousiainen junnila , 2006 ; [ 23 ] nousiainen และ junnila , 2005 )กลุ่มผู้ที่ทำงานที่ซับซ้อนสามารถเปิดโอกาสใหม่สำหรับการประหยัดพลังงานในภาคก่อสร้าง
วัน ศึกษาการประหยัดพลังงานในอาคารที่ดูเหมือนจะมุ่งเน้นเทคโนโลยี ( [ 1 ] georgopoulou et al . , 2006 ; [ 4 ] เดวีส์และชาน , 2001 ; [ 16 ] kowalczyk , 1985 ; [ 26 ] สมิ ธและ fazzolare , 1979 ) และ บ้างที่ผู้ใช้มีส่วนร่วมในขั้นตอนการออกแบบของอาคาร ( [ 25 ] ornetzeder และ rohracher , 2004 ; [ 20 ] ลูคัส , 2000 ; [ 22 ] แมคเกรเกอร์ , 1994 ) บางคนเขียนยังดึงความสนใจในการโพสต์การการประเมินผลเป็นเครื่องมือเพื่อการผลิตที่ยั่งยืน และการสร้างสภาพแวดล้อม ( [ 3 ] คูเปอร์ , 2001 )มีการศึกษาน้อย เน้นปริมาณผู้ใช้ต่อการประหยัดพลังงานในสํานักงาน ในเวลาเดียวกันผู้จัดการหลายคนยังคงพิจารณาอิทธิพลของผู้ใช้ในการใช้พลังงาน จะเล็กน้อยหรือมาก ( [ 20 ] ลูคัส , 2000 )
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เพื่อประเมินศักยภาพของผลสำหรับการอนุรักษ์พลังงานในอาคารสํานักงานการศึกษาประเมินในระดับปัจจุบันของการจัดการพลังงานขององค์กรและ quantifies สี่ผู้ใช้ศักยภาพการประหยัดพลังงานของหน่วยงานของตนเอง โดยจำลองสถานการณ์ที่ผู้ใช้หลายสำหรับการอนุรักษ์พลังงาน
วิธีการออกแบบการวิจัยที่ใช้ในการศึกษาพหุกรณีศึกษาด้วยวิธีการฝังตัวหน่วยของการวิเคราะห์ ( คอมพิวเตอร์ , การแสดง , แสง ฯลฯ )มันมีการวิเคราะห์สถานการณ์เชิงปริมาณเพื่อประเมินศักยภาพการประหยัดพลังงานในการใช้อุปกรณ์สำนักงาน และ แสงสว่าง รวมทั้งรูปแบบเชิงคุณภาพ เพื่อประเมินสถานะปัจจุบันของระบบการจัดการพลังงาน ( รึม ) การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนต่อไปนี้ :
ด้วยการสนับสนุนของผู้บริหารระดับสูงการจัดการพลังงานผู้เชี่ยวชาญจากแต่ละบริษัทได้รับเชิญเข้าไปในการเริ่มต้นการประชุมเชิงปฏิบัติการ ในการประชุมเชิงปฏิบัติการวัตถุประสงค์ของกระบวนการกำหนดและปฏิบัติ เก็บข้อมูลขั้นตอนที่วางแผนไว้ รวม 10 คน จาก 4 องค์กรกรณีพร้อมกับผู้วิจัยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการรวบรวมข้อมูลและ 6 การประชุมเชิงปฏิบัติการในโครงการ
ปริมาณของพื้นที่สำนักงานที่ใช้โดยกรณีศึกษาองค์กรถูกกำหนดบนพื้นฐานของฐานข้อมูลบริษัท
ปัจจุบันการบริโภคพลังงานในองค์กรถูกกำหนดตามค่าพลังงานและพลังงานการจัดหาเอกสาร
ในระดับปัจจุบันของการจัดการพลังงานเป็นวิธีแมทริกซ์การประเมินตนเองเชิงคุณภาพ
และอุปกรณ์สำนักงานได้รวบรวมจากบันทึก บริษัท และเสริมด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญและ walkthroughs ในสำนักงานเป็น .
สำนักงานข้อมูลแสงจากการเก็บประวัติบริษัทและสำนักงานพิมพ์เขียวและเพิ่มเติมเสริมด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญ
ปัจจุบันผู้ใช้พลังงานคำนวณตามปัจจุบันสำนักงานอุปกรณ์และระบบแสงสว่างโดยใช้วิธีการจำลองสถานการณ์พลังงาน
ผู้ใช้พลังงาน ( euec ) สถานการณ์ขึ้นอยู่กับการกระทำของผู้ใช้ระบุจำนวนเดียวกันพลังงานการจำลองวิธีการ
ผู้ใช้อำนาจในการใช้พลังงานของพื้นที่สำนักงานของพวกเขาได้รับการประเมินจากการประเมินสถานการณ์ และ euec รึม .
วิธีการที่ใช้สำหรับการวิเคราะห์สภาพปัจจุบันของการจัดการพลังงานด้วยการบริหารจัดการพลังงานแบบประเมินที่พัฒนาโดยสถาบันวิจัย BRE ใน UK ( [ 2 ] brecsu , 2001 ) การวิเคราะห์สภาพปัจจุบันในเมทริกซ์ที่ประกอบด้วยพื้นที่หลัก :นโยบายพลังงานเพื่อระบบสารสนเทศทักษะและความรู้การตลาดภายในและการสื่อ สาร และนโยบายการลงทุน การประเมินที่แท้จริงของสถานะปัจจุบันดำเนินการโดยประเทศผู้แทนด้วยความช่วยเหลือของนักวิจัย ( โต๊ะผม [ รูปละเว้นได้ ดูภาพบทความ ] )
การใช้พลังงาน และการอนุรักษ์ ศักยภาพของอุปกรณ์สำนักงานได้ด้วย วิธีการที่พัฒนาโดยห้องปฏิบัติการ Lawrence Berkeley National ( [ 15 ] kawamoto et al . , 2001 ) การใช้พารามิเตอร์หลักในการประเมินปริมาณการใช้พลังงานของอุปกรณ์สำนักงาน ดังนี้ หน่วยการใช้พลังงานของอุปกรณ์ , การใช้พลังงานในโหมดใช้งานการใช้พลังงานในโหมดประหยัดพลังงาน ปิดโหมดการใช้พลังงาน , ชั่วโมงการทำงานในแต่ละโหมดการจัดการพลังงานสำหรับอุปกรณ์ที่เปิดใช้งานอัตราและจำนวนและประเภทของอุปกรณ์ อุปกรณ์สำนักงานจำลองรวมแล็ปท็อป เดสก์ท็อป , แสดง , สำนักงานเซิร์ฟเวอร์เครื่องพิมพ์ และเครื่องถ่ายเอกสารจำนวนของอุปกรณ์และการจัดการพลังงาน ซึ่งรวบรวมจากบันทึก บริษัท และเสริมด้วยการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญและ walkthroughs ในสำนักงานเป็น . ชั่วโมงของการดำเนินงานและการใช้พลังงานของอุปกรณ์ที่ใช้ทั้งในข้อมูลเฉพาะ บริษัท และค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมชั่วโมงของการดำเนินงานของอุปกรณ์โดยประมาณ โดยตัวแทนประเทศโดยใช้ข้อมูลเวลาการทำงานในองค์กร การใช้พลังงานของอุปกรณ์ที่ทำงานในโหมดที่แตกต่างกันบนพื้นฐานของค่านิยม โดยการผลิต ( ร้อยละ 20 ของการใช้พลังงาน ) หรือการใช้ข้อมูลโดยห้องปฏิบัติการ Lawrence Berkeley National ( [ 10 ] Hewlett Packard , 2005 , [ 15 ] kawamoto et al . ,2001 )
การอนุรักษ์ที่มีแสง จะถูกคำนวณโดยใช้วิธีการพัฒนาพลังงานใหม่ของสหภาพยุโรป ( Directive 2002 / 95 / EC ) ( [ 27 ] Tetri , 2005 ) หลักของพารามิเตอร์ที่ใช้โดยวิธีในการประเมินการใช้พลังงานแสงมีปริมาณพื้นที่สำนักงาน , ปีของการก่อสร้างของอาคาร การใช้พลังงานของแสงต่อตารางเมตร ,ประเภทของแสงการควบคุมที่มีการปฏิบัติการควบคุมแสงสว่างในปัจจุบันและทำงาน ปริมาณของพื้นที่สำนักงานและปีของการก่อสร้างสำนักงานหุ้นถูกเก็บจาก บริษัท บันทึกโดยประเทศแทน การใช้พลังงาน แสงสว่าง การควบคุม และชั่วโมงการทำงานประมาณตามทั้งสองบริษัทที่เฉพาะเจาะจงและอุตสาหกรรมข้อมูลค่าเฉลี่ย
ผู้ใช้ไฟฟ้าคำนวณรวมเฉพาะส่วนของปริมาณการใช้ไฟฟ้าของผู้ใช้ในองค์กร ปฏิบัติการไฟฟ้าหลายแบบ เช่น การใช้เมนเฟรมคอมพิวเตอร์ แสงสว่างในทางเดินของแสงจากภายนอก และอุปกรณ์พิเศษ เช่น อุปกรณ์ครัว ไม่รวมอยู่ในการคำนวณรายการรวมคิดเป็นประมาณร้อยละ 60 ของปริมาณการใช้ไฟฟ้ารวมประมาณของผู้ใช้ในองค์กร
ทุกกรณีและสถานการณ์ขององค์กรเป็น 4 กรณีอุตสาหกรรมธนาคารองค์กรที่มีขนาดใกล้เคียงกัน หุ้นสำนักงาน ( ตั้งแต่ 160 , 000 ถึง 270 , 000 สุทธิสุทธิ m2 m2 ) สี่ประเทศ Nordic ( สวีเดน ฟินแลนด์ เดนมาร์ก และนอร์เวย์ )มากที่สุด ( 60 ถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของหุ้นอยู่ในครอบครองอาคารทุกกรณี สร้างก่อนปี 1990 , ส่วนของอาคารใหม่ที่สร้างขึ้นหลังจาก 2000 ต่ำ ตั้งแต่ 0 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ สิ่งอำนวยความสะดวกในการจัดการทั้งหมดขององค์กรมีประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างใช้งานในการอนุรักษ์พลังงาน ( ตรวจโดยใช้การตรวจสอบการใช้พลังงานของอาคารสำนักงานระดับปัจจุบันของการใช้ไฟฟ้าปีในองค์กรที่หลากหลายจาก 120 ถึง 180 กิโลวัตต์ต่อเน็ต 2 มีค่าเฉลี่ยเป็น 144 กิโลวัตต์ต่อสุทธิ M2
ศักยภาพการประหยัดพลังงานขององค์กรถูกประเมินโดยการเปรียบเทียบกระแสพลังงานของแสงและอุปกรณ์สำนักงาน ( กรณีฐาน ) เพื่อพัฒนาโครงการอนุรักษ์พลังงานการอนุรักษ์พลังงาน อนุรักษ์พลังงาน ประกอบด้วยหลายๆสถานการณ์การกระทำ ลำดับที่การอนุรักษ์พลังงาน การกระทำที่ใช้กับสถานการณ์ที่ถูกเสนอโดยนักวิจัย แต่ในที่สุดก็ตัดสินใจ ( heuristically ) โดยองค์กรผู้แทนขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ของแต่ละการกระทำการอนุรักษ์พลังงาน สถานการณ์ได้แยกต่างหากสำหรับอุปกรณ์สำนักงานและให้แสงสว่าง การทดลองการอนุรักษ์พลังงาน การกระทำจะถูกนำเสนอในรูปตาราง 2 [ ละเว้นได้ ดูภาพบทความ ] และสถานการณ์สะสมในตารางที่ 3 และ 4 [ รูปละเว้นได้ ดูภาพบทความ ]
ผล
อุปกรณ์สำนักงานในปัจจุบันกรณีองค์กรดูเหมือนจะค่อนข้างแตกต่างกันในระดับของสำนักงานพลังงานต่อพื้นที่ที่ถูกครอบครอง . สำนักงานอุปกรณ์กรณี A และ B กินประมาณ 30 กิโลวัตต์ต่อตารางเมตรของไฟฟ้าปีส่วนเดียวกันของกรณี B และ C รูปแบบเพียงครึ่งหนึ่งของจำนวนเงินที่บาง 15 กิโลวัตต์ต่อตารางเมตรต่อปี สถานีงานส่วนบุคคลกินส่วนที่ใหญ่ที่สุดของพลังงานในองค์กร73 ถึง 88 เปอร์เซ็นต์ แล้วแต่กรณี ตัวแปรส่วนใหญ่ที่อธิบายถึงความแตกต่างระหว่างองค์กร คือ อัตราส่วนของพื้นที่สำนักงานเพื่อเวิร์กสเตชัน ( บริเวณ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- พอใจในสิ่งที่มีเเละทำวันนี้ให้ดีที่สุด
- ฉันเคยบอกแล้วไม่ใช่หรอว่าไม่ชอบ
- เกิดอะไรขึ้นระหว่างศพ กับ Stuart?
- ผู้ช่วยผู้จัดการ
- เสือดาวเป็นสัตว์ดุร้ายและเป็นนักล่าLeopa
- เค้าไปอเมริกา 4 เดือน
- น่าอิจฉา
- spend up
- Find out who has secret crush on you by
- คุณสามารถช่วยฉันได้ไม
- He come 2 days ago, but he still not hav
- Here is a war in house
- I'm tired, now I worry many things. You
- i hope and wish he will be your boyfrien
- ฉันต้องการเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ทีมประสบค
- remind
- Synonyme: Boletus lupinusWolfsröhrlingHu
- Some countries, including India and Thai
- At the fitting room
- Baby sitting
- Do I have to tell someone? 555[Trick]
- มหาวิทยาลัยของฉันมีอาคารเดียวร้านอาหารศา
- ฉันไม่มีทางชนะ
- อะไรก็ได้
