Given the paucity of research on th

Given the paucity of research on the phenomenon of leading change in response to change at the national level in South Africa, an emic approach was necessary to fully understand leading change within the local context (Denzin & Lincoln, 2005). At the same time, we wanted to develop an in-depth understanding of how the leaders’ life stories influenced their perceptions of the change situation and their responses. Thus, the design of the present study was motivated by a need for local grounding and capturing lived meanings of leading change. Both considerations have been identified by Miles and Huberman (1994) as two of the major reasons for using a qualitative research design.


A two-pronged embedded qualitative research design combining life history methodology and case studies was used to enable an integration of the leaders’ life stories and the organizational changes implemented. At the individual level, we employed a life history approach. According to Musson (2004, p. 34), life history methodology focuses on the ways in which individuals account for and theorize about their actions in the social world over time. Plummer (1983) asserts that the term ‘life story’ is used interchangeably with the term ‘life history’. A major difference between the life story and life history methods, however, is that a life story is an account given by someone about his or her life, while life history is supplemented with other sources such as speeches, biographies, and other documents (Bryman, 2004). Our approach captured the leader's life story and supplemented it with other sources. According to Shamir and Eilam (2005, p. 402), life stories express the storyteller's identities, which are the products of life experiences. Gergen and Gergen (1986, p. 255) emphasize that one's present identity is not a sudden and mysterious event but a sensible result of a life story. According to Kegan (1983, p. 220), life stories provide leaders with a meaning system from which they can interpret reality and act in a way that gives their interpretations of situations and actions a personal meaning. Yet, life stories cannot be told without constant reference to historical, social, or organizational change (Musson, 2004). Dhunpath (2000) argues further that life history methodology is probably the only authentic means of understanding how motives and practices reflect close relationships between individual and institutional experiences. Thus, the life history method provides a tool with which to access the sense of reality that individuals have about their own lives and actions, taking into consideration the historical, and social context (Freedman & Combs, 1996).


A multiple-case study research design was used to collect data at the organizational level (Eisenhardt, 1989; Huber & Van de Ven, 1995; Yin, 2003). Case studies were employed as the preferred strategy because the key research questions are the ‘how’ and ‘why’ of change leadership in South Africa. Furthermore, Yin (2003) argues that the case method is appropriate when the investigator has little control over events, and when the focus is on a contemporary phenomenon within a real-life context. A multiple-case study design permits a replication logic in which the cases are treated as a series of independent experiments that confirm or refute emerging conceptual insights (Yin, 2003). Comparing multiple-case studies with a single-case study also provides opportunities for cross-case comparisons to surface differences and similarities as well as their causes (Stake, 2006). Thus, using the life histories of the leaders and the case studies documenting organizational changes during the 10-year period, we were able to examine how the leaders’ identities and life stories influenced their responses to change.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้ paucity วิจัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของการเปลี่ยนแปลงผู้นำในการตอบสนองการเปลี่ยนแปลงในระดับชาติในแอฟริกาใต้ วิธีการ emic ไม่จำเป็นต้องเข้าใจผู้นำการเปลี่ยนแปลงภายในบริบทท้องถิ่น (Denzin และลินคอล์น 2005) ในเวลาเดียวกัน เราต้องการพัฒนาความเข้าใจในเชิงลึกของวิธีเรื่องราวชีวิตของผู้นำมีอิทธิพลต่อการรับรู้สถานการณ์เปลี่ยนแปลงและการตอบรับ ดังนั้น การออกแบบของการศึกษาปัจจุบันเป็นแรงจูงใจจากความต้องการกฟผ และจับความหมายที่อยู่ของผู้นำการเปลี่ยนแปลง พิจารณาทั้งสองได้รับการระบุ โดยไมล์และ Huberman (1994) เป็นสองสาเหตุหลักสำหรับการใช้การออกแบบการวิจัยเชิงคุณภาพแบบสองปรับฝังการวิจัยเชิงคุณภาพที่รวมระเบียบวิธีประวัติชีวิตและกรณีศึกษาถูกใช้เพื่อเปิดใช้งานการรวมกลุ่มของผู้นำเรื่องราวชีวิตและการเปลี่ยนแปลงองค์กรที่ดำเนินการ ในแต่ละระดับ เราจ้างวิธีประวัติชีวิต ตาม (2004, p. 34) Musson ประวัติชีวิตวิธีเน้นวิธีการบัญชีสำหรับบุคคล และตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับการดำเนินการของพวกเขาในโลกสังคมช่วงเวลา พลัมเมอร์ (1983) ยืนยันว่า คำว่า 'เรื่องราวชีวิต' ใช้สลับกับคำว่า "ประวัติชีวิต' ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเล่าเรื่องราวชีวิตและประวัติชีวิตวิธี อย่างไรก็ตาม คือ เรื่องราวชีวิตเป็นองค์กรที่กำหนด โดยผู้อื่นเกี่ยวกับชีวิตของเขา หรือของเธอ ในขณะที่ประวัติชีวิตถูกเสริม ด้วยแหล่งอื่น ๆ เช่นสุนทรพจน์ ชีวประวัติ และเอกสารอื่น ๆ (Bryman, 2004) วิธีของเราจับเรื่องราวชีวิตของผู้นำ และเสริม ด้วยแหล่งอื่น ๆ ตาม Shamir และ Eilam (2005, p. 402), เรื่องราวชีวิตแสดงเอกลักษณ์ของ storyteller ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของประสบการณ์ชีวิต Gergen และ Gergen (1986, p. 255) เน้นว่า ตัวปัจจุบันไม่เหตุการณ์ลึกลับ และฉับพลันแต่ผลที่สมเหตุสมผลของเรื่องราวชีวิต ตาม Kegan (1983, p. 220), เรื่องราวชีวิตให้ผู้นำกับระบบความหมายที่สามารถตีความเป็นจริง และดำเนินการในลักษณะที่ให้ความหมายส่วนบุคคลของพวกเขาตีความสถานการณ์และการดำเนินการ ได้ ไม่สามารถบอกเรื่องราวของชีวิตโดยไม่อ้างอิงคงที่การเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ สังคม หรือองค์กร (Musson, 2004) Dhunpath (2000) จนเพิ่มเติมวิธีประวัติชีวิตว่าคงหมายถึงแท้เท่าไรไม่สนคำครหาและปฏิบัติสะท้อนความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างแต่ละสถาบันประสบการณ์ความเข้าใจ ดังนั้น วิธีชีวิตประวัติทางเครื่องมือที่เข้าถึงความรู้สึกของความเป็นจริงที่บุคคลมีเกี่ยวกับตนเองชีวิต และการดำเนิน การ การพิจารณาที่ประวัติศาสตร์ และบริบททางสังคม (Freedman และรวงผึ้ง 1996)การออกแบบการวิจัยหลายกรณีศึกษาใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลในระดับองค์กร (Eisenhardt, 1989 Huber และแวนเดอเวน 1995 ยินดี 2003) กรณีศึกษาได้จ้างเป็นกลยุทธ์ที่ต้องการเนื่องจากคำถามวิจัยที่สำคัญ 'วิธี' และ 'เหตุผล' ของผู้นำการเปลี่ยนแปลงในแอฟริกาใต้ นอกจากนี้ หยิน (2003) จนวิธีกรณีว่าที่เหมาะสม เมื่อเอกชนที่มีการควบคุมน้อยกว่าเหตุการณ์ และ เมื่อโฟกัสอยู่บนปรากฏการณ์ร่วมสมัยในบริบทชีวิตจริง แบบหลายกรณีศึกษาอนุญาตให้ตรรกะการจำลองในกรณีจะถือว่าเป็นชุดการทดลองอิสระที่ยืนยัน หรือยุคใหม่ความเข้าใจแนวคิด (ยิน 2003) ยังเปรียบเทียบหลายกรณีศึกษากับการศึกษากรณีเดียวมีโอกาสข้ามกรณีเปรียบเทียบกับผิวความแตกต่าง และความเหมือนเช่นเดียว กับสาเหตุของพวกเขา (เดิมพัน 2006) ดัง ใช้ประวัติชีวิตของผู้นำและกรณีศึกษาบันทึกข้อมูลการเปลี่ยนแปลงองค์กรในช่วงเวลา 10 ปี เราไม่สามารถตรวจสอบว่าข้อมูลเฉพาะตัวของผู้นำและเรื่องราวชีวิตผลการตอบรับการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับความยากจนของการวิจัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของการเปลี่ยนแปลงชั้นนำในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในระดับชาติในแอฟริกาใต้, วิธีการ Emic จำเป็นที่จะต้องเข้าใจการเปลี่ยนแปลงชั้นนำในบริบทท้องถิ่น (Denzin และลิงคอล์น 2005) ในขณะเดียวกันเราต้องการที่จะพัฒนาความเข้าใจในเชิงลึกของวิธีการที่ผู้นำเรื่องราวชีวิตของพวกเขามีอิทธิพลต่อการรับรู้สถานการณ์ของการเปลี่ยนแปลงและการตอบสนองของพวกเขา ดังนั้นการออกแบบของการศึกษาที่ถูกกระตุ้นโดยความจำเป็นสำหรับดินท้องถิ่นและจับอาศัยความหมายของการเปลี่ยนแปลงชั้นนำ การพิจารณาทั้งสองได้รับการยืนยันจากไมล์และ Huberman (1994) ขณะที่ทั้งสองเหตุผลสำคัญสำหรับการใช้การออกแบบการวิจัยเชิงคุณภาพ. การออกแบบการวิจัยเชิงคุณภาพฝังสองง่ามรวมวิธีการประวัติชีวิตและการศึกษากรณีที่ถูกนำมาใช้เพื่อการใช้งานร่วมของผู้นำ ' เรื่องราวชีวิตและการเปลี่ยนแปลงองค์กรดำเนินการ ในระดับบุคคลที่เราว่าจ้างวิธีประวัติศาสตร์ชีวิต ตามที่ Musson (2004, น. 34), ประวัติชีวิตวิธีการมุ่งเน้นไปที่วิธีการที่บัญชีบุคคลและทฤษฎีเกี่ยวกับการกระทำของพวกเขาในสังคมโลกเมื่อเวลาผ่านไป พลัมเม (1983) อ้างว่าคำว่า 'ชีวิตเรื่อง' ใช้สลับกันได้กับคำว่า 'ประวัติชีวิต' ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเรื่องราวชีวิตและวิธีการประวัติชีวิต แต่เป็นว่าเรื่องราวในชีวิตเป็นบัญชีที่ได้รับจากคนที่เกี่ยวกับชีวิตของเขาหรือเธอในขณะที่ประวัติชีวิตจะเสริมกับแหล่งอื่น ๆ เช่นการกล่าวสุนทรพจน์ชีวประวัติและเอกสารอื่น ๆ (Bryman , 2004) วิธีการของเราจับเรื่องราวในชีวิตของผู้นำและตบท้ายด้วยแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ตามที่มิร์และ Eilam (2005, น. 402) เรื่องราวชีวิตการแสดงตัวตนของนักเล่าเรื่องซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์จากประสบการณ์ชีวิต และ Gergen Gergen (1986, น. 255) เน้นว่าตัวตนของคนในปัจจุบันไม่ได้เป็นเหตุการณ์ฉับพลันและลึกลับ แต่ผลที่เหมาะสมของเรื่องชีวิต ตามที่คีแกน (1983, น. 220) เรื่องราวชีวิตให้ผู้นำที่มีระบบความหมายจากที่พวกเขาสามารถแปลความเป็นจริงและการกระทำในทางที่จะช่วยให้พวกเขาตีความสถานการณ์และการกระทำที่มีความหมายส่วนบุคคล แต่เรื่องราวชีวิตไม่สามารถบอกโดยไม่มีการอ้างอิงอย่างต่อเนื่องเพื่อประวัติศาสตร์สังคมหรือการเปลี่ยนแปลงองค์กร (Musson, 2004) Dhunpath (2000) ระบุวิธีการต่อประวัติชีวิตที่น่าจะเป็นวิธีการเดียวที่แท้จริงของการทำความเข้าใจว่าแรงจูงใจและการปฏิบัติที่สะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างประสบการณ์ของแต่ละบุคคลและสถาบัน ดังนั้นวิธีการประวัติชีวิตให้เครื่องมือในการที่จะเข้าถึงความรู้สึกของความเป็นจริงว่าบุคคลที่มีเกี่ยวกับชีวิตของตัวเองและการกระทำโดยคำนึงถึงประวัติศาสตร์และสังคมบริบท (อิสระและรวงผึ้ง 1996). การวิจัยการศึกษาหลายกรณี การออกแบบที่ถูกใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลในระดับองค์กร (Eisenhardt 1989; & ฮิวแวนเดอเวน, 1995; หยิน, 2003) กรณีศึกษาที่ได้รับการว่าจ้างให้เป็นกลยุทธ์ที่ต้องการเพราะคำถามการวิจัยที่สำคัญเป็น 'วิธีการ' และ 'ทำไม' ของการเป็นผู้นำการเปลี่ยนแปลงในแอฟริกาใต้ นอกจากนี้หยิน (2003) ระบุว่าวิธีการในกรณีที่มีความเหมาะสมเมื่อตรวจสอบมีการควบคุมน้อยกว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและเมื่อโฟกัสอยู่บนปรากฏการณ์ร่วมสมัยในบริบทชีวิตจริง หลายกรณีที่การออกแบบการศึกษาอนุญาตให้จำลองแบบตรรกะซึ่งในกรณีส่วนจะถือว่าเป็นชุดการทดลองอิสระที่ยืนยันหรือหักล้างข้อมูลเชิงลึกความคิดที่เกิดขึ้นใหม่ (หยิน, 2003) การเปรียบเทียบการศึกษาหลายกรณีที่มีการศึกษากรณีเดียวนอกจากนี้ยังมีโอกาสในการเปรียบเทียบข้ามกรณีพื้นผิวแตกต่างและความคล้ายคลึงกันเช่นเดียวกับสาเหตุของพวกเขา (Stake, 2006) ดังนั้นการใช้ชีวิตประวัติของผู้นำและกรณีศึกษาการจัดเก็บเอกสารการเปลี่ยนแปลงองค์กรในช่วงระยะเวลา 10 ปีที่เราสามารถที่จะตรวจสอบว่าตัวตนของผู้นำและเรื่องราวชีวิตของพวกเขามีอิทธิพลต่อการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้จำนวนเล็กน้อยของการวิจัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของการนำการเปลี่ยนแปลงในการตอบสนองการเปลี่ยนแปลงในระดับประเทศในแอฟริกาใต้ วิธีการและความเข้าใจในการนำการเปลี่ยนแปลงในบริบทท้องถิ่น ( denzin &ลินคอล์น , 2005 ) ใน เวลาเดียวกันเราต้องการที่จะพัฒนาความเข้าใจในเชิงลึกของวิธีการที่เรื่องราวชีวิตของผู้นำที่มีอิทธิพลของการรับรู้การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ และการตอบสนองของพวกเขา ดังนั้น การออกแบบการวิจัยครั้งนี้มีแรงจูงใจจากความต้องการท้องถิ่น ดิน และจับอยู่ ความหมายของผู้นำการเปลี่ยนแปลงทั้งการพิจารณาได้รับการระบุโดยไมล์ และฮูเบอร์เมิ่น ( 1994 ) เป็นสองเหตุผลหลักสำหรับการใช้ การออกแบบการวิจัยเชิงคุณภาพ


สองง่ามฝังตัวการวิจัยเชิงคุณภาพการออกแบบรวมประวัติชีวิตวิธีการและกรณีศึกษาที่ถูกใช้เพื่อช่วยให้มีการรวมกลุ่มของผู้นำ เรื่องราวชีวิตและการเปลี่ยนแปลงองค์การ เป็นต้น ในระดับบุคคลเราใช้ชีวิตประวัติ ) ตามมัสสัน ( 2547 , หน้า 34 ) และประวัติชีวิตมุ่งเน้นวิธีการที่บุคคลบัญชี และออกความเห็นเกี่ยวกับการกระทำในสังคมโลกตลอดเวลา พลัมเมอร์ ( 1983 ) ยืนยันว่า คำว่า ' ชีวิตเรื่อง ' คือใช้แทนกันได้กับคำว่า " ประวัติชีวิต ' หลักความแตกต่างระหว่างเรื่องราวชีวิต และวิธีการ ประวัติชีวิตอย่างไรก็ตามนั่นคือเรื่องราวชีวิตเป็นบัญชีที่ได้รับจากใครบางคนเกี่ยวกับชีวิตของเขา หรือเธอ ในขณะที่ประวัติชีวิต เสริมด้วยแหล่งข้อมูลอื่น ๆเช่น การกล่าวสุนทรพจน์ ชีวประวัติ และเอกสารอื่น ๆ ( bryman , 2004 ) วิธีการบันทึกเรื่องราวชีวิตของผู้นำ และ เสริมด้วยแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ชามีร์ และตาม eilam ( 2548 , หน้า 402 ) เรื่องราวชีวิตบริการของผู้เล่าเรื่อง อัตลักษณ์ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของประสบการณ์ชีวิต เจอร์เกน และเจอร์เกน ( 2529 , หน้า 255 ) เน้นว่า คนปัจจุบันตัวตนไม่ใช่เหตุการณ์ฉับพลันและลึกลับ แต่ผลที่เหมาะสมของชีวิตเรื่อง ตามเคเกิ้น ( 2526 , หน้า 220 )เรื่องราวชีวิตให้ผู้นำด้วยระบบความหมายจากที่พวกเขาสามารถตีความกฎหมายและความเป็นจริงในทางที่ทำให้การตีความของสถานการณ์และการกระทำที่ความหมายส่วนบุคคล แต่เรื่องราวชีวิตที่ไม่สามารถบอกได้โดยอ้างอิงคงที่ในทางประวัติศาสตร์ สังคม หรือการเปลี่ยนแปลงองค์การ ( มัสสัน , 2004 )dhunpath ( 2000 ) ระบุเพิ่มเติมว่า ประวัติชีวิต และอาจจะแท้เท่านั้นวิธีการของความเข้าใจว่าแรงจูงใจและการปฏิบัติที่สะท้อนให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างประสบการณ์ของบุคคลและสถาบัน ดังนั้น ประวัติชีวิต วิธีจะให้เครื่องมือที่เข้าถึงความรู้สึกของความเป็นจริงที่แต่ละบุคคลมีเกี่ยวกับชีวิตของตัวเอง และการกระทำเมื่อคำนึงถึงประวัติศาสตร์และบริบททางสังคม ( ฟรีดแมน&รวงผึ้ง , 1996 )


พหุกรณีศึกษาการออกแบบการวิจัยการเก็บรวบรวมข้อมูลในระดับองค์กร ( eisenhardt , 1989 ; เบอร์&แวนเดอเวน , 1995 ; Yin , 2003 ) กรณีศึกษากลุ่มตัวอย่างเป็นกลยุทธ์ที่ต้องการเพราะคำถามวิจัยที่สำคัญคือ ' วิธีการ ' และ ' ทำไม ' ของภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงในแอฟริกาใต้นอกจากนี้ หยิน ( 2003 ) แย้งว่า กรณีนี้เป็นวิธีการที่เหมาะสมเมื่อผู้ตรวจสอบมีการควบคุมน้อยกว่าเหตุการณ์ และเมื่อโฟกัสอยู่ในปรากฏการณ์ร่วมสมัยในบริบทของชีวิตจริง . พหุกรณีศึกษาการออกแบบอนุญาตแบบตรรกะในที่กรณีจะถือว่าเป็นชุดของการทดลองที่ยืนยันหรือหักล้างแนวคิดอิสระข้อมูลใหม่ ( Yin , 2003 )เปรียบเทียบกรณีศึกษาหลายกรณีเดียวที่ยังเปิดโอกาสให้ข้ามกรณีเปรียบเทียบความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันผิวเช่นเดียวกับสาเหตุของการเดิมพัน , 2006 ) ดังนั้น การใช้ชีวิตในประวัติศาสตร์ของผู้นำและการศึกษาเอกสารการเปลี่ยนแปลงองค์กรในช่วงระยะเวลา 10 ปีเราสามารถตรวจสอบว่าผู้นำอัตลักษณ์และเรื่องชีวิตอิทธิพลการเปลี่ยนแปลง .