Quality of the evidenceThe causes o

Quality of the evidence
The causes of falls in people after stroke are complex, and a trial aimed at preventing falls requires a complex intervention. We assessed the majority of trials included in this review as having a low risk of selection, attrition and reporting biases, as well as a reliable ascertainment of falls/fallers outcome (see Figure 3). Of concern was the level of detection bias (blinding of outcome assessment for falls). In the majority of trials (80%), we assessed this as being at high risk of bias, as studies used a self reported questionnaire or a falls calendar or diary. These methods rely on active registration by the participant, with telephone calls to the participants if (monthly) fall calendars are not returned. Never the less, we assessed this as being at high risk of bias, since the assessors, who were in this case the participants themselves, were probably not blinded to group allocation, and because the accuracy of prospective reporting methods may lead to over-or under-reporting of falls (Lamb 2005). Kunkel 2011, comparing retrospective interviews and prospective falls diaries over a 12-month period in a cohort of 122 people with stroke, found an 83% agreement between the methods in the classification of fallers. Yet frequent repeat fallers reported falls during the retrospective interview but did not record all falls in the diary. Excluding these outliers, a similar number of falls were reported using either method. Our results for detection bias and the findings from Kunkel 2011 indicate that monitoring falls accurately in a chronic, community-dwelling population remains difficult. Although prospective methods are considered preferable (Hauer 2006), future trials could include both retrospective and prospective methods. Never the less, preliminary studies investigating novel assessments of falls,such as portable activity monitors, seem warranted for future research. Another concern arising from the trials included in this review is the definition of falls. Of the 10 trials, only seven provided a definition of a fall and, among these five different definitions were used, with two trials (Sato 2005a; Sato 2011) presenting a definition not referenced to previous literature. Although the content of these different definitions might not be significantly different, uniformity should be sought in future trials evaluating interventions for preventing falls in people after stroke, with a consensual definition of a fall, such as the one developed by the Preventions of Falls Network Europe (Lamb 2005). Finally,for six out of 10 trials,the primary aim was to prevent falls. For five of the six,a power calculation was also performed based on establishing reduction in falls/fallers. The single aim of Holmgren 2010 was to prevent falls, but the power calculation was based on finding an increase in the Berg Balance Scale score, leading to a total of 34 participants recruited. The non significant finding for falls and fallers may have resulted from an inadequate sample size for this outcome. Unpublished stroke subgroup results from Haran 2010 should also be interpreted with caution; this analysis is underpowered, since a limited group of the total study sample was selected for our analysis. Future trials need to be of adequate size, with a power calculation based on reasonable estimates of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณภาพของหลักฐานThe causes of falls in people after stroke are complex, and a trial aimed at preventing falls requires a complex intervention. We assessed the majority of trials included in this review as having a low risk of selection, attrition and reporting biases, as well as a reliable ascertainment of falls/fallers outcome (see Figure 3). Of concern was the level of detection bias (blinding of outcome assessment for falls). In the majority of trials (80%), we assessed this as being at high risk of bias, as studies used a self reported questionnaire or a falls calendar or diary. These methods rely on active registration by the participant, with telephone calls to the participants if (monthly) fall calendars are not returned. Never the less, we assessed this as being at high risk of bias, since the assessors, who were in this case the participants themselves, were probably not blinded to group allocation, and because the accuracy of prospective reporting methods may lead to over-or under-reporting of falls (Lamb 2005). Kunkel 2011, comparing retrospective interviews and prospective falls diaries over a 12-month period in a cohort of 122 people with stroke, found an 83% agreement between the methods in the classification of fallers. Yet frequent repeat fallers reported falls during the retrospective interview but did not record all falls in the diary. Excluding these outliers, a similar number of falls were reported using either method. Our results for detection bias and the findings from Kunkel 2011 indicate that monitoring falls accurately in a chronic, community-dwelling population remains difficult. Although prospective methods are considered preferable (Hauer 2006), future trials could include both retrospective and prospective methods. Never the less, preliminary studies investigating novel assessments of falls,such as portable activity monitors, seem warranted for future research. Another concern arising from the trials included in this review is the definition of falls. Of the 10 trials, only seven provided a definition of a fall and, among these five different definitions were used, with two trials (Sato 2005a; Sato 2011) presenting a definition not referenced to previous literature. Although the content of these different definitions might not be significantly different, uniformity should be sought in future trials evaluating interventions for preventing falls in people after stroke, with a consensual definition of a fall, such as the one developed by the Preventions of Falls Network Europe (Lamb 2005). Finally,for six out of 10 trials,the primary aim was to prevent falls. For five of the six,a power calculation was also performed based on establishing reduction in falls/fallers. The single aim of Holmgren 2010 was to prevent falls, but the power calculation was based on finding an increase in the Berg Balance Scale score, leading to a total of 34 participants recruited. The non significant finding for falls and fallers may have resulted from an inadequate sample size for this outcome. Unpublished stroke subgroup results from Haran 2010 should also be interpreted with caution; this analysis is underpowered, since a limited group of the total study sample was selected for our analysis. Future trials need to be of adequate size, with a power calculation based on reasonable estimates of

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณภาพของหลักฐานสาเหตุของน้ำตกในคนหลังจากที่จังหวะมีความซับซ้อนและการพิจารณาคดีมุ่งเป้าไปที่การป้องกันไม่ให้ตกต้องมีการแทรกแซงที่ซับซ้อน
เราประเมินส่วนใหญ่ของการทดลองที่รวมอยู่ในการตรวจสอบนี้ว่ามีความเสี่ยงต่ำของการเลือกการขัดสีและการรายงานอคติเช่นเดียวกับการสอบถามที่เชื่อถือได้ของน้ำตก / fallers ผล (ดูรูปที่ 3) จากความกังวลเป็นระดับของการมีอคติการตรวจสอบ (สุดยอดของการประเมินผลสำหรับฟอลส์) ในส่วนของการทดลอง (80%) เราประเมินนี้เป็นความเสี่ยงสูงของการมีอคติเนื่องจากมีการศึกษาใช้แบบสอบถามรายงานด้วยตนเองหรือตกอยู่ในปฏิทินหรือไดอารี่ วิธีการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการลงทะเบียนการใช้งานโดยผู้เข้าร่วมที่มีสายโทรศัพท์เข้าร่วมถ้า (รายเดือน) ปฏิทินตกจะไม่ได้กลับมา ไม่น้อยกว่าที่เราประเมินนี้เป็นความเสี่ยงสูงของการมีอคติเนื่องจากประเมินที่อยู่ในกรณีนี้ผู้เข้าร่วมที่ตัวเองได้รับอาจจะไม่ได้ตาบอดกับการจัดสรรกลุ่มและเพราะความถูกต้องของวิธีการรายงานในอนาคตอาจนำไปสู่กว่าหรือ ภายใต้การรายงานของน้ำตก (แกะ 2005) เกิลปี 2011 เมื่อเปรียบเทียบกับการสัมภาษณ์และบันทึกประจำวันย้อนหลังน้ำตกที่คาดหวังในช่วงระยะเวลา 12 เดือนในการศึกษาของ 122 คนที่มีโรคหลอดเลือดสมองพบว่ามีข้อตกลง 83% ระหว่างวิธีการในไอออนจัดประเภทของสาย fallers แต่ fallers ซ้ำบ่อยรายงานตกในระหว่างการให้สัมภาษณ์ย้อนหลัง แต่ไม่ได้บันทึกน้ำตกทั้งหมดในไดอารี่ ไม่รวมค่าผิดปกติเหล่านี้จำนวนใกล้เคียงกันของน้ำตกที่ได้รับรายงานการใช้วิธีการอย่างใดอย่างหนึ่ง ผลของเราอคติและการตรวจสอบสาย ndings จากเกิล 2011 แสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบอย่างถูกต้องตกอยู่ในเรื้อรังชุมชนประชากรที่อยู่อาศัยยังคงยากที่ แม้ว่าวิธีการที่คาดหวังจะถือว่าเป็นที่นิยม (Hauer 2006) การทดลองในอนาคตอาจรวมทั้งวิธีการย้อนหลังและอนาคต ไม่น้อยกว่าการศึกษาเบื้องต้นการตรวจสอบการประเมินนวนิยายของน้ำตกเช่นจอภาพกิจกรรมแบบพกพาดูเหมือนรับประกันการวิจัยในอนาคต อีกความกังวลที่เกิดขึ้นจากการทดลองที่รวมอยู่ในการตรวจสอบนี้เป็น nition สายของน้ำตก 10 การทดลองเพียงเจ็ดให้ nition สายของฤดูใบไม้ร่วงและในหมู่สายเหล่านี้ได้ที่แตกต่างกัน nitions เดอไฟถูกนำมาใช้กับสองการทดลอง (ซาโต 2005A; Sato 2011) นำเสนอไฟเดอ nition ไม่ได้อ้างถึงวรรณกรรมที่ก่อนหน้านี้ แม้ว่าเนื้อหาของ nitions ไฟเดอที่แตกต่างกันเหล่านี้อาจจะไม่ได้มีนัยสำคัญสายอย่างมีนัยที่แตกต่างกันสม่ำเสมอควรจะขอในการทดลองในอนาคตการประเมินการแทรกแซงในการป้องกันการหกล้มในผู้หลังจากที่จังหวะด้วยไฟเดอยินยอม nition ของฤดูใบไม้ร่วงเช่นหนึ่งที่พัฒนาโดย Preventions ฟอลส์เครือข่ายยุโรป (แกะ 2005) สุดท้ายสำหรับหกจาก 10 การทดลองเป้าหมายหลักคือการป้องกันไม่ให้ตก สำหรับไฟได้ในหกของการคำนวณพลังงานก็ยังดำเนินการอยู่บนพื้นฐานของการสร้างการลดลงของน้ำตก / fallers จุดมุ่งหมายเดียวของฮัวเกรน 2010 คือการป้องกันไม่ให้ตก แต่อำนาจการคำนวณอยู่บนพื้นฐานของสาย nding การเพิ่มขึ้นของคะแนนชั่งสมดุลภูเขาน้ำแข็งที่นำไปสู่การรวมของ 34 ผู้เข้าร่วมได้รับคัดเลือก มีนัยสำคัญไม่ nding ไฟลาดเทสำหรับน้ำตกและ fallers อาจมีผลมาจากขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่ไม่เพียงพอสำหรับผลนี้ ผลกลุ่มย่อยจังหวะไม่ได้เผยแพร่จากเมืองฮาราน 2010 นอกจากนี้ยังควรจะตีความด้วยความระมัดระวัง; การวิเคราะห์นี้เป็น underpowered เนื่องจากเป็นกลุ่มที่ จำกัด ของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดที่ได้รับเลือกสำหรับการวิเคราะห์ของเรา การทดลองในอนาคตจะต้องมีขนาดเพียงพอกับการคำนวณพลังงานตามประมาณการที่เหมาะสมของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณภาพของหลักฐาน
สาเหตุของการตกอยู่ในคน หลังจากจังหวะที่ซับซ้อน และการทดลองที่มุ่งการป้องกันไม่ให้ตกต้องมีการแทรกแซงที่ซับซ้อน เราประเมินส่วนใหญ่ของการทดลองรวมอยู่ในรีวิวนี้เป็นมีความเสี่ยงต่ำของการขัดสี และรายงาน อคติ รวมทั้งวิธีการค้นหาที่เชื่อถือได้ของฟอลส์ / fallers ผล ( ดูรูปที่ 3 )ความกังวลคือระดับของสถานศึกษา ( ตาบอดของการประเมินผลลัพธ์สำหรับ Falls ) ในส่วนของการทดลอง ( 80% ) เราประเมินนี้เป็นความเสี่ยงสูงของอคติ เช่น การศึกษาใช้แบบสอบถามรายงานของตนเองหรือตรงกับปฏิทินหรือไดอารี่ วิธีการเหล่านี้พึ่งพางานทะเบียน โดยผู้เข้าร่วมด้วยการโทรศัพท์ไปยังผู้เข้าร่วมถ้า ( รายเดือน ) ปฏิทินตกไม่คืนไม่เคยน้อยกว่าที่เราประเมิน นี่เป็นความเสี่ยงของอคติ เนื่องจากผู้ที่ถูกในกรณีนี้ผู้เข้าร่วมเอง อาจจะไม่ได้ตาบอดที่จะจัดสรรกลุ่ม เพราะความถูกต้องของวิธีการที่คาดหวังการรายงานอาจเกินหรือต่ำกว่ารายงานของฟอลส์ ( แกะ 2005 ) คันเกิล 2011โดยการสัมภาษณ์และอนาคตลงไดอารี่ตลอดระยะเวลา 12 เดือนในการติดตามของ 122 คน ด้วยจังหวะที่พบ 83 % ข้อตกลงระหว่างวิธีการใน classi จึงไอออนบวกของ fallers . ยังย้ำว่าบ่อย fallers ตกอยู่ในระหว่างการสัมภาษณ์ย้อนหลัง แต่ไม่ได้บันทึกลงในไดอารี่ ไม่รวมค่าผิดปกติเหล่านี้ตัวเลขที่คล้ายกัน ของตก มีรายงานการใช้วิธี ผลลัพธ์สำหรับสถานศึกษาและจึง ndings จากคันเกิล 2011 ระบุว่า การตรวจสอบจะถูกต้องในเรื้อรัง community-dwelling ประชากรจึงยังคงแยกศาสนา ถึงแม้ว่าวิธีการในอนาคตจะพิจารณาเป็นพิเศษ ( hauer 2006 ) การทดลองในอนาคตอาจรวมถึงทั้งย้อนหลังและวิธีการในอนาคต ไม่เคยน้อยลงการศึกษาการประเมินนวนิยายสืบสวนของน้ำตก เช่น ตรวจสอบกิจกรรมแบบพกพา ดูการรับประกันสำหรับการวิจัยในอนาคต ปัญหาอื่นที่เกิดขึ้นจากการทดลองรวมอยู่ในรีวิวนี้ เป็น เดอ จึง nition ของตก ของ 10 ครั้งเพียงเจ็ดให้ เดอ จึง nition ของฤดูใบไม้ร่วงและในหมู่เหล่านี้จึงได้แตกต่างกัน เดอ จึง nitions ถูกใช้กับสองการทดลอง ( ซาโต้ 2005a ;ซาโต้ 2011 ) นำเสนอ เดอ จึง nition ไม่อ้างอิงวรรณกรรมก่อนหน้า แม้ว่าเนื้อหาที่แตกต่างกันเหล่านี้ เดอ จึง nitions อาจไม่แตกต่างกัน signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อความควรค้นหาในอนาคตการทดลองประเมินผลการแทรกแซงเพื่อป้องกัน Falls ในคน หลังจากจังหวะ กับ nition de จึงยินยอมของฤดูใบไม้ร่วงเช่นหนึ่งที่พัฒนาโดยการป้องกันเครือข่ายล้มยุโรป ( แกะ 2005 ) ในที่สุด 6 จาก 10 การทดลอง จุดประสงค์หลักคือเพื่อป้องกันไม่ให้ตก สำหรับจึงได้ของหก , พลังการคำนวณยังดำเนินการบนพื้นฐานของการลดตก / fallers . จุดมุ่งหมายเดียวของโฮล์มเกรน 2010 คือเพื่อป้องกันไม่ให้ตก