3.3. Corrosion resistanceFig. 6 pre

3.3. Corrosion resistance
Fig. 6 presents the potentiodynamic polarization test results of
bare aluminum, Samples 1 and 3 in a 1 M H2SO4 þ 2 ppm HF
solution at 70
C purged with H2 and O2. The bare aluminum
showed a general metallic corrosion curve while the composite
coated samples recorded much lower current density than bare
aluminum. In the anodic condition in PEM fuel cells, the current
density of Samples 1 and 3 measured at 0.1 V with H2 purging was
5.6 107 A cm2 and 3.6 107 A cm2
, respectively. The
difference in current density between Samples 1 and 3 was negligible
compared to the difference between bare aluminum and the
composite coated samples. Under the cathodic condition, the
current density of Samples 1 and 3 measured at þ0.6 V with O2
purging was 1.2 107 A cm2 and 3.3 107 A cm2
, respectively.
These values satisfy the DOE targets [10].
F

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.3 การกร่อนFig. 6 potentiodynamic แสดงผลการทดสอบของโพลาไรซ์ของเอาอลูมิเนียม ตัวอย่าง 1 และ 3 ในþกำมะถัน 1 M เป็น 2 ppm HFโซลูชันที่ 70 C ลบ ด้วย H2 และ O2 อลูมิเนียมเปลือยแสดงเส้นโค้งการกัดกร่อนโลหะทั่วไปในขณะที่คอมโพสิตตัวอย่างเคลือบบันทึกมากความหนาแน่นปัจจุบันต่ำกว่าเปลือยอลูมิเนียม ในสภาพ anodic ในเซลล์เชื้อเพลิง PEM ปัจจุบันมีความหนาแน่นของตัวอย่าง 1 และ 3 วัด 0.1 V กับ H2 ล้าง5.6 ซม. 10 7 A 2 และ 3.6 10 7 A ซม. 2ตามลำดับ ที่ความแตกต่างในความหนาแน่นของกระแสระหว่างตัวอย่าง 1 และ 3 เป็นระยะเมื่อเทียบกับความแตกต่างระหว่างอลูมิเนียมเปลือยและคอมโพสิตเคลือบตัวอย่าง ภายใต้เงื่อนไข cathodic การปัจจุบันความหนาแน่นของตัวอย่าง 1 และ 3 ที่วัด þ0.6 V กับ O2ล้างได้ 1.2 cm 10 7 A 10 7 A ซม 2 และ 3.3 2ตามลำดับค่าเหล่านี้ตอบสนองเป้าหมายป้องกัน [10]F

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3 ความต้านทานการกัดกร่อน
รูป 6 นำเสนอผลการทดสอบโพลาไรซ์ Potentiodynamic ของ
อลูมิเนียมเปลือยตัวอย่างที่ 1 และที่ 3 ใน 1 M H2SO4 þ 2 ppm HF
วิธีการแก้ปัญหาที่ 70 องศาเซลเซียสล้างด้วย H2 และ O2 อลูมิเนียมเปลือย
แสดงให้เห็นเส้นโค้งการกัดกร่อนโลหะทั่วไปในขณะที่คอมโพสิต
ตัวอย่างเคลือบบันทึกความหนาแน่นกระแสต่ำกว่าเปลือย
อลูมิเนียม ในสภาพขั้วบวกในเซลล์เชื้อเพลิงพีอีเอ็มในปัจจุบัน
ความหนาแน่นของตัวอย่างที่ 1 และ 3 วัดที่? 0.1 V ที่มีการกวาดล้าง H2 เป็น
5.6 10 7 ซม. 2 และ 3.6 10 7 ซม. 2
ตามลำดับ
ความแตกต่างในความหนาแน่นกระแสตัวอย่างระหว่างวันที่ 1 และ 3 ถูกเล็กน้อย
เมื่อเทียบกับความแตกต่างระหว่างอลูมิเนียมเปลือยและ
ตัวอย่างเคลือบคอมโพสิต ภายใต้เงื่อนไข cathodic,
ความหนาแน่นกระแสของตัวอย่างที่ 1 และ 3 วัดที่þ0.6 V กับ O2
กวาดล้าง 1.2 10 7 ซม. 2 และ 3.3 10 7 ซม. 2
ตามลำดับ.
ค่าเหล่านี้ตอบสนองเป้าหมาย DOE [ 10].
F

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.3 . ความต้านทานการกัดกร่อน
รูปที่ 6 แสดงผลการทดสอบ potentiodynamic โพลาไรเซชันของ
อลูมิเนียมเปลือย ตัวอย่างที่ 1 และ 3 ใน 1 M กรดซัลฟิวริกþ 2 ppm HF
โซลูชันที่ 70
C ล้างด้วย H2 และ O2 .
อลูมิเนียมเปลือยแสดงเส้นโค้งการกัดกร่อนของโลหะทั่วไปในขณะที่คอมโพสิต
เคลือบตัวอย่างบันทึกที่ต่ำกว่าในปัจจุบันความหนาแน่นสูงกว่าอลูมิเนียมเปล่า

ในการเลือกเงื่อนไขในเซลล์เชื้อเพลิงในปัจจุบัน
ความหนาแน่นของตัวอย่างที่ 1 และ 3 วัดที่  0.1 V กับ H2 การกวาดล้างคือ
5.6 10  7 ซม.  2 6 และ 10   2
7 เซนติเมตร ตามลำดับ
ความแตกต่างของความหนาแน่นระหว่างตัวอย่างที่ 1 และ 3 คือกระจอก
เมื่อเทียบกับความแตกต่างระหว่างอะลูมิเนียมเปลือย
คอมโพสิตเคลือบตัวอย่าง ภายใต้ภาวะที่กัดกร่อน ,
ความหนาแน่นของตัวอย่างที่ 1 และ 3 วัดที่þ 0.6 V กับ O2
การกวาดล้างคือ 1 .2 10  7 ซม.  2 3.3 10  7 ซม. 2

 ตามลำดับ ค่าเหล่านี้ตอบสนองเป้าหมายโด [ 10 ] .
F