Sakda’s two claims are interrelated

Sakda’s two claims are interrelated.

When the LRC decided in Sakda’s favor that he had been terminated without fault as alleged by Meyer, he is automatically entitled to receive his full PF (i.e. Myer’s contribution as well).

But as Sakda’s case is being contested at the Labor Court, the PF payment has to be on hold, i.e. pending the outcome of the case at the Labor Court (and probably Dika Court too).

That is how Tisco’s legal dept should present to the Court.

Meyer has to concentrate on its petition for the revocation of the LRC award – which is more worrisome.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียกร้องสองของศักดามีสัมพันธ์กัน

LRC เมื่อตัดสินใจในโปรดปรานของศักดาว่า เขาได้ถูกเลิกจ้าง โดยไม่มีข้อบกพร่องตามที่ถูกกล่าวหา โดย Meyer เขาเป็นสิทธิโดยอัตโนมัติรับ PF เขาเต็ม (เช่นของ Myer ผันแปรเช่น)

แต่เป็นกรณีของศักดาเป็นกำลังจากทั้งหมดที่ศาลแรงงาน การชำระเงิน PF ยังต้องระงับ เช่น พิจารณาผลของกรณีที่ศาลแรงงาน (และคง Dika ศาลเกินไป)

คือว่าแผนกกฎหมายของบริษัทควรนำเสนอต่อศาล

Meyer ได้เน้นชื่อของการเพิกถอนรางวัล LRC – ซึ่งน่าวิตกกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศักดาสองอ้างว่ามีความสัมพันธ์กันเมื่อ LRC ตัดสินใจในความโปรดปรานศักดาว่าเขาได้รับการยกเลิกโดยไม่ต้องผิดเป็นถูกกล่าวหาโดยเมเยอร์เขามีสิทธิโดยอัตโนมัติเพื่อให้ได้รับ PF (เช่นการมีส่วนร่วม Myer เช่นกัน) ของเขาเต็มไปแต่เป็นกรณีศักดาจะถูกโต้แย้งที่ ศาลแรงงานชำระเงิน PF จะต้องมีไว้คือรอผลของคดีที่ศาลแรงงาน (และอาจศาลฎีกาเกินไป) นั่นคือวิธีที่ฝ่ายกฎหมายของทิสโก้จะนำเสนอให้ศาลมีเมเยอร์ให้ความสนใจในตัวของมัน คำร้องการเพิกถอนของรางวัล LRC - ที่น่าเป็นห่วงมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศักดาสองอ้างว่าเป็นคาบ

เมื่อแอลอาร์ซีตัดสินใจในศักดาเป็นกระป๋องที่เขาถูกยกเลิกโดยไม่ผิดตามที่กล่าวหา โดย เมเยอร์ เขามีสิทธิที่จะได้รับรางวัลโดยอัตโนมัติเต็มรูปแบบของเขา ( เช่น ไมเยอร์ ผลงานดี )

แต่เป็นคดีศักดาถูกโต้แย้งในศาลแรงงาน , PF เงินมีไว้ เช่นรอผลของคดีที่ศาลแรงงาน ( และอาจศาลสูงสุดด้วย )

ที่เป็นวิธีการที่ธนาคารทิสโก้ แผนกควรเสนอกฎหมายให้ศาล .

เมเยอร์ได้มีสมาธิในคำร้องเพื่อการเพิกถอนของแอลอาร์ซี ) ซึ่งเป็นรางวัล
มากขึ้นน่าวิตก