Two surveys were mailed to 2,754 Pr

Two surveys were mailed to 2,754 Professional employees of international and regional accounting firms in seven states. Responses were received from 504 professional employees (18.3%). Because of the time interval between the two surveys, the possibility of non-response bias may exist. To examine the possible existence of non-response bias, analysis of variance (ANOVA) was used to compare the means between the respondents from the first and second surveys. Except for perceived environmental uncertainty, there were no significant differences between the means of the first or second surveys on the independent variables (centralization, complexity, and formalization) and on the moderator variables (task complexity, and environmental uncertainty). The minimum sample size required to reject a equal .05 at the 90%
Probability interval, with r2 set at 10%, for 17 independent variables is 245 (Cohen & Cohen 1983). A sample size of 504 is more than adequate for power analysis at the 90% interval level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำรวจทั้งสองได้ส่ง 2,754 พนักงานมืออาชีพของบริษัทบัญชีระหว่างประเทศ และภูมิภาคในอเมริกา 7 ตอบได้รับจากพนักงานมืออาชีพ 504 (ยัง 18.3%) เป็นไปได้ของความโน้มเอียงในการตอบสนองที่ไม่อาจมีอยู่เนื่องจากช่วงเวลาระหว่างการสำรวจความคิดเห็นที่ 2 ดำรงอยู่ได้ของอคติไม่ตอบสนองการตรวจสอบ วิเคราะห์ผลต่างของ (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) ถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบวิธีการระหว่างผู้ตอบจากแบบสำรวจ และสอง ยกเว้นการรับรู้สิ่งแวดล้อมความไม่แน่นอน มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างวิธีการแรก หรือสองแบบสำรวจ (ชอบรวมศูนย์ ความซับซ้อน และ formalization) งานของตัวแปรอิสระ และตัวแปรผู้ดูแล (ความซับซ้อนของงาน และสิ่งแวดล้อมความไม่แน่นอน) ขนาดตัวอย่างต่ำสุดที่ต้องปฏิเสธ.05 เท่าที่ 90%ความน่าเป็นช่วง กับ r2 10% สำหรับตัวแปรอิสระ 17 245 (โคเฮนและโคเฮน 1983) ได้ ขนาดตัวอย่างของ 504 เป็นมากกว่าเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์พลังงานในระดับ 90% ช่วง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองการสำรวจถูกส่งไปยัง 2754 พนักงานมืออาชีพของ บริษัท การบัญชีระหว่างประเทศและภูมิภาคในเจ็ดรัฐ คำตอบที่ได้รับจากพนักงานมืออาชีพ 504 (18.3%) เพราะช่วงเวลาระหว่างสองสำรวจความเป็นไปได้ของการมีอคติที่ไม่ตอบสนองต่อการที่อาจมีอยู่ เพื่อตรวจสอบการดำรงอยู่ที่เป็นไปได้ของการมีอคติที่ไม่ตอบสนองการวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) ถูกใช้ในการเปรียบเทียบระหว่างวิธีการตอบแบบสอบถามจากการสำรวจครั้งแรกและครั้งที่สอง ยกเว้นความไม่แน่นอนด้านสิ่งแวดล้อมที่รับรู้ไม่มีความแตกต่างระหว่างความหมายของการสำรวจครั้งแรกหรือครั้งที่สองในตัวแปรอิสระ (ศูนย์ความซับซ้อนและ formalization) และตัวแปรผู้ดูแล (งานความซับซ้อนและความไม่แน่นอนสิ่งแวดล้อม) ขนาดตัวอย่างขั้นต่ำที่จำเป็นที่จะปฏิเสธเท่ากับ 05 ที่ 90%
ช่วงเวลาที่น่าจะเป็นกับชุด r2 ที่ 10% สำหรับตัวแปรอิสระ 17 245 (โคเฮน & โคเฮน 1983) ขนาดตัวอย่าง 504 มากกว่าเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์การใช้พลังงานในระดับช่วง 90%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 การสำรวจถูกส่งไป 2143 พนักงานมืออาชีพระหว่างประเทศและ บริษัท บัญชีในภูมิภาคในเจ็ดรัฐ คำตอบที่ได้รับจากพนักงานมืออาชีพ 504 ( 18.3 % ) เพราะช่วงเวลาระหว่างสองสำรวจ ความเป็นไปได้ของการตั้งค่าที่ไม่อาจมีอยู่ เพื่อศึกษาการตอบสนองของอคติที่เป็นไปได้ไม่ใช่การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) ถูกนำมาใช้เพื่อเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยระหว่างกลุ่มตัวอย่างจากการสำรวจครั้งแรกและครั้งที่สอง ยกเว้นการรับรู้สิ่งแวดล้อม ความไม่แน่นอน ไม่พบความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยของ 2 ในการสำรวจครั้งแรก หรือตัวแปรอิสระ ( รวมอำนาจ ความซับซ้อน และความเป็นทางการ ) และตัวแปรความซับซ้อนของงานและความไม่แน่นอนด้านสิ่งแวดล้อม ) ใช้ขนาดกลุ่มตัวอย่างขั้นต่ำต้องปฏิเสธเท่ากับ . 05 90 %
ความน่าจะเป็นช่วงเวลากับ R2 ตั้งไว้ที่ 10% 17 ตัวแปรอิสระคือ 245 ( &โคเฮนโคเฮน 1983 ) ขนาดตัวอย่างของคุณเป็นมากกว่าเพียงพอสำหรับพลังงานการวิเคราะห์ที่ 90%
ช่วงระดับ