Tests performed did not find signif

Tests performed did not find significant differences in mean values of profits, assets and
revenues between samples. However, we found significant differences in median values
of assets with p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำการทดสอบไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ยของกำไร สินทรัพย์ และ
รายได้ระหว่างตัวอย่าง อย่างไรก็ตาม เราพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในค่ามัธยฐาน
สินทรัพย์กับ p < 0.01 และรายได้กับ p < 0.1 ที่สอดคล้องกับแอพลิเคชันของ
วิธีการประเมินค่าที่แตกต่างกัน ผลการแนะนำที่ใช้มูลค่ายุติธรรมสำหรับชีวภาพ
สินทรัพย์มากเปลี่ยนมูลค่าของสินทรัพย์ฟาร์มและรายได้ มี respect
ประวัติศาสตร์ประเมินต้นทุน แต่ก็ไม่มากมีผลต่อจำนวนกำไร
การขาดงานของแตกต่างกันส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลกำไร สินทรัพย์ และ
หนี้สินไม่มีหลักฐานประจักษ์ สำหรับภาคเกษตร ไป
โดยทั่วไปยอมรับสมมติฐาน (เช่น Plantin และ Sapra หน้า Dowling, 2001
Pentinen et al., 2004) ของความผันผวนมากกว่า ด้วยมูลค่ายุติธรรม ไม่ ให้ Bleck และของหลิว
(2007) สมมติฐานของความผันผวนมากขึ้นด้วยต้นทุนทางประวัติศาสตร์ ไม่แตกต่างกัน
สัมประสิทธิ์ของความแปรผันของตัวแปรเหล่านี้ยืนยันผลนี้
จริงค่าเฉลี่ยและค่ามัธยฐานของผลตอบแทนจากสินทรัพย์ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างกลุ่มไม่ยืนยัน ในสถานการณ์เฉพาะของภาคเกษตร,
เหลียงและของเตอรองต์ (2007) สมมติฐานการตัดสินใจมีประสิทธิภาพน้อยภายใต้การประเมินค่างาน หรือ
ของหลิวและดำ (2007) อาร์กิวเมนต์ว่า ภายใต้การลงทุนดีทุนประวัติศาสตร์ โครงการจะ
ทางถูกพู ด้วยโครงการที่ดี และทำให้ไม่สามารถชำระ ฉัน ไม่มี
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลตอบแทนจากสินทรัพย์ยืนยันของ
ผันผวนหลังภายใต้ธรรม และแนะนำว่า มีโอนไม่สำคัญ
กำไร และการสูญเสียระหว่างรอบระยะเวลา
ไม่แตกต่างกันส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลกำไรไปส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของเงินสด
ไหลระหว่างกลุ่มแนะนำว่า ธรรมไม่มีสูง discretionarily การ
จัดการกำไร เป็นจะสันนิษฐาน (เช่นวัตต์ 2003 เหลียงแล้วเหวิน 2007)
Regressions สำหรับสมการ (1), (2) และ (3) ที่แสดงในตาราง 2 คอลัมน์
(A) แสดงประมาณเมื่อตัวแปรอิสระ ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลกำไร,
สัดส่วนมูลค่าของปัจจัยเงินเฟ้อต่าง ดัชนีสภาพ และผลต่างของ
ตัวแปรแนะนำว่า multicollinearity และแบบดอกไม้คอลัมน์ไม่น่าจะรบกวนถดถอย
ประมาณนั้น รูปแบบแสดงสำคัญความดีของพอดี และอธิบายประมาณ 98% ของ
ความแปรผันทั้งหมด เครื่องหมายสำคัญสำหรับค่าสัมประสิทธิ์ของตัวแปรกระพริบ
แนะนำไม่มีอิทธิพลของวิธีการประเมินค่าในความผันผวนของกำไร ตัวแปรควบคุม
แสดงเครื่องหมายบวกอย่างมีนัยสำคัญที่คาดไว้
การสถิติ Durbin-Watson ประมาณถดถอยสมการ (2) และ (3)
กำหนดรูป autocorrelation ทั่วไปสำหรับตัวแปรอิสระในแผงข้อมูล
ที่เรามีจำนวนแผงข้อมูล เราทำแผงข้อมูล regressions ด้วย
7
ผลสุ่ม ผลที่แสดงในคอลัมน์ (B) และ (ค) ตาราง 2 เสริมสร้างการ
การขาดงานของอิทธิพลของมูลค่ายุติธรรมในความผันผวนของกำไร ทั้งสองรุ่นอยู่
สำคัญความดีของพอดีและเป็นบวกอย่างมีนัยสำคัญที่คาดไว้ที่ลงชื่อสำหรับตัวควบคุม
ตัวแปร แสดงของคอลัมน์ ตัวแปรกันขโมยสำหรับวิธีการประเมินค่าการ
เครื่องหมายสำคัญ
ดังนั้น ประมาณจากตาราง 2 เสริมมูลค่าที่ยุติธรรมของชีวภาพของเราค้นหา
สินทรัพย์ไม่เกี่ยวข้องกับความผันผวนสูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Tests performed did not find significant differences in mean values of profits, assets and
revenues between samples. However, we found significant differences in median values
of assets with p<0.01 and revenues with p<0.1, that is consistent with the application of
different valuation methods. Results suggest that the use of fair value for biological
assets significantly changed the value of farm assets and revenues, with respect to
historical cost valuation,but did not significantly affect the amount of profits.
The absence of significant differences in standard deviation of profits, assets and
liabilities does neither provide empirical evidence, for the agricultural sector, to the
commonly accepted hypothesis (e.g. Plantin and Sapra, forthcoming; Dowling, 2001;
Pentinen et al., 2004) of greater volatility with fair valuation, nor to Bleck and Liu’s
(2007) hypothesis of greater volatility with historic cost. No significant differences in
coefficients of variation of these variables confirm this result.
The fact that mean and median values of return on asset are not significantly different
between groups neither confirm, in the specific circumstances of agricultural sector,
Liang and Weng’s (2007) hypothesis of less efficient decisions under fair valuation, nor
Black and Liu’s (2007) argument that under historic cost bad investment projects would
be pooled with good projects and prevented from liquidation. In a similar way, no
significant differences in standard deviation of return on assets confirms the absence of
greater volatility under fair value and suggests that there is no significant transfers of
gains and loses between periods.
No significant differences in standard deviation of profits to standard deviation of cash
flows between groups suggests that fair value did not provide greater discretionarily to
manipulate earnings, as is usually assumed (e.g. Watts, 2003; Liang and Wen, 2007).
Regressions performed for equations (1), (2) and (3) are displayed in table 2. Column
(A) displays estimations when the independent variable is standard deviation of profits,
Values of variance inflation factors, condition indexes and variance proportion of
variables suggest that col linearity and multicollinearity do not likely disturb regression
estimations. The model presents a significant goodness-of-fit and explains about 98% of
the total variability. The insignificant sign for the coefficient of the dummy variable
suggests no influence of the valuation method in profit volatility. The control variable
presents the expected significant positive sign.
The Durbin-Watson statistics for regression estimations of equations (2) and (3)
determine the typical autocorrelation pattern for independent variables in panel data.
Given that we have unbalanced panel data, we performed panel data regressions with
7
random effects. Results displayed in columns (B) and (C) of table 2 reinforce the
absence of influence of fair valuation in volatility of profits. Both models present a
significant goodness-of-fit and the expected significant positive sign for the control
variables. In none of the columns the dummy variable for valuation method presents a
significant sign.
Therefore, estimations from table 2 reinforce our finding that fair valuation of biological
assets is not associated with higher volatility.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดสอบการไม่พบความแตกต่างในค่าเฉลี่ยของกำไรและทรัพย์สิน
รายได้ระหว่างตัวอย่าง อย่างไรก็ตาม เราพบความแตกต่างในค่ามัธยฐานค่า
สินทรัพย์กับ P < 0.01 และรายได้กับ P < 0.1 , ที่สอดคล้องกับการประยุกต์ใช้
วิธีการประเมินมูลค่าที่แตกต่างกัน พบว่าการใช้สาร
มูลค่ายุติธรรมทรัพย์สินทางเปลี่ยนมูลค่าของทรัพย์สินและรายได้เกษตรกร ด้วยความเคารพ

ราคาต้นทุนเดิม แต่ไม่มีผลต่อปริมาณของผลกำไร
ไม่มีความแตกต่างในส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของผลกำไร สินทรัพย์ และหนี้สินไม่
ให้หลักฐานเชิงประจักษ์ ในภาคเกษตรกรรม การยอมรับกันโดยทั่วไป เช่น plantin
เว็บและ , สมมติฐานเตรียมพร้อม ; ดาวลิง , 2001 ;
pentinen et al . , 2004 ) จากความผันผวนมากขึ้น ด้วยมูลค่ายุติธรรม หรือ bleck และเล่าปี่
( 2007 ) สมมติฐานของความผันผวนมากขึ้นด้วยต้นทุนที่สำคัญในประวัติศาสตร์ ไม่มีความแตกต่าง
สัมประสิทธิ์การแปรผันของตัวแปรเหล่านี้ยืนยันผลนี้
ความจริงที่ว่าหมายถึงค่ามัธยฐานและค่าผลตอบแทนของสินทรัพย์ไม่แตกต่างกัน
ระหว่างกลุ่มที่ไม่ยืนยันในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงของภาคเกษตร และ เหลียง เวง
( 2007 ) มีประสิทธิภาพน้อยการตัดสินใจภายใต้สมมติฐานของการประเมินมูลค่ายุติธรรมหรือ
สีดำและเล่าปี่ ( 2007 ) อาร์กิวเมนต์ที่ใต้ประวัติศาสตร์ต้นทุนไม่ดีโครงการลงทุนจะ
พูกับโครงการที่ดี และป้องกันจากการชำระหนี้ ในลักษณะที่คล้ายกัน ไม่
ความแตกต่างของค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน อัตราผลตอบแทนของสินทรัพย์ยืนยันไม่มี
มากกว่าความผันผวนภายใต้มูลค่ายุติธรรม และชี้ว่าไม่พบการ
ได้รับและสูญเสียระหว่างคาบ
ไม่มีความแตกต่างของค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของกำไรส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของเงินสด
ไหลระหว่างกลุ่มพบว่ามูลค่ายุติธรรมไม่ได้ให้มากขึ้น

discretionarilyจัดการรายได้เป็นมักจะสันนิษฐาน ( เช่นวัตต์ , 2003 ; เลี่ยงและ Wen , 2007 )
สังกะสีดำเนินการสำหรับสมการ ( 1 ) ( 2 ) และ ( 3 ) แสดงในตารางที่ 2 คอลัมน์
( ) จะแสดงประมาณการเมื่อตัวแปรอิสระคือส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าของอัตราผลกำไร
ปัจจัยความแปรปรวนและความแปรปรวนของ
สัดส่วนดัชนีสภาพตัวแปรที่สัมพันธ์ถึงคอลัมน์แนะนำและไม่อาจรบกวนการถดถอย
ภาค . แบบจำลองแสดงความดีอย่างพอดีและอธิบายเกี่ยวกับ 98% ของ
ความแปรปรวนทั้งหมด ป้ายไม่สัมประสิทธิ์ของตัวแปรหุ่น
แสดงว่าไม่มีอิทธิพลของการประเมินราคาในความผันผวนของกำไร ควบคุมตัวแปร
คาดว่าทางด้านบวกเสนอเซ็น เดอร์บินวัตสัน
สถิติสำหรับการประมาณสมการ ( 2 ) และ ( 3 ) ศึกษาข้อมูลทั่วไป
รูปแบบสำหรับข้อมูลตัวแปรอิสระในแผง
ระบุว่าเรามีความไม่สมดุลข้อมูลแผง เราใช้แผงข้อมูลที่ใช้ได้แก่ด้วย

7 ผลสุ่ม ผลลัพธ์ที่ปรากฏในคอลัมน์ ( ข ) และ ( ค ) ของตารางที่ 2 เสริมสร้าง
ไม่มีอิทธิพลของมูลค่ายุติธรรมในความผันผวนของกำไร ทั้งสองรุ่นปัจจุบัน
ความดีระดับพอดีและคิดทางด้านบวกสัญญาณสำหรับควบคุม
ตัวแปร ในไม่มีของคอลัมน์ ตัวแปรหุ่นแสดงวิธีมูลค่า
ลงอย่างมีนัยสำคัญ
ดังนั้น จากตารางที่ 2 การเสริมสร้างการค้นหาของเราที่มูลค่ายุติธรรมของชีวภาพ
สินทรัพย์ที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับผวนสูง .