2.3. Data analysisDifferences in th

2.3. Data analysis
Differences in the survival rates of the larval stageswere testedwith
a pairwise t-test using R (R 2. 15; R Development Core Term, 2012)
based on Welch's t-test, without assuming homogeneity of variance in
the groups compared. The level of significance was set to α = 0.05. To
control for type Ι errors during pairwise comparisons, the significance
level was adjusted using the Holm–Bonferroni method (Holm, 1979).
We used a generalized linear mixed-effects model (GLMM) (Zuur
et al., 2009) to explore the relationships between larval survival
(response variable) and the morphological measurements (for the
fourth-stage zoeae: CL, CHL, CHLr, PL and PLr; for the megalopae: DSL,
DSF, TELf and OEf) (explanatory variables). The hatching season and
larval culture conditions, such as the water temperature, water quality
and stocking density, are known to affect larval survival and growth
(Andrés et al., 2007; Anger, 2001b; Hamasaki et al., 2006). Therefore,
larval culture factors such as the hatching date (the number of days
after 1 April), water temperature, lowest pH value and the stocking
density of larvae, which were quantified during the seed production
trials, were also included as explanatory variables in the GLMM. To
identify the causes of the mass mortalities that occurred during
metamorphoses into megalopae and into juvenile crabs, as well as the
survival rate from the first-stage zoeae to juvenile crabs (throughout
the whole seed production process), the survival rates were assessed
fromthe fourth-stage zoeae to the megalopae, and fromthemegalopae
to juvenile crabs. The estimates of dead and live animals during these
periodswere used as the response variables in theGLMMwith the binomial
“family” in R. The survival of larvae was also affected by various
factors such as disease, the feeding schedules and amounts, the nutritional
quality of food and cannibalism (Hamasaki and Hatai, 1993a,
1993b; Muroga et al., 1989; Takeuchi et al., 1999a, 1999b; Yasunobu
et al., 2001). In the present study, informationwas obtained on the feeding
schedules and the designated density of prey organisms, although
the actual levels in the tanks were unknown, and other factors could
not be quantified. Therefore, to include the potential effects of these
factors in the analysis, the identity of each seed production trial was
included in the models as a random effect. To detect the effects of the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3. ข้อมูลวิเคราะห์ความแตกต่างในอัตราการอยู่รอดของ testedwith larval stageswereตัวแพร์ไวส์ t-ทดสอบโดยใช้ R (R 2 15 R พัฒนาหลักคำ 2012)ตามของ Welch t-ทดสอบ โดยสมมติว่า homogeneity ของความผันแปรกลุ่มเปรียบเทียบ ความสำคัญของระดับถูกตั้งค่าให้α = 0.05 ถึงควบคุมข้อผิดพลาดΙชนิดระหว่างเปรียบเทียบแพร์ไวส์ ความสำคัญระดับถูกปรับปรุงโดยใช้วิธี Holm – Bonferroni (Holm, 1979)เราใช้แบบเมจแบบทั่วไปเชิงผสมผล (GLMM) (Zuurร้อยเอ็ด al., 2009) การสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างการอยู่รอด larval(ตัวแปรตอบสนอง) และการประเมินของ (สำหรับการสี่ขั้นตอน zoeae: CL, CHL, CHLr, PL และ PLr สำหรับ megalopae: DSLDSF, TELf และ OEf) (ตัวแปรอธิบาย) ฤดูฟักไข่ และสภาพวัฒนธรรม larval เช่นอุณหภูมิน้ำ คุณภาพน้ำและสร้างความหนาแน่น ทราบว่ามีผลกับ larval อยู่รอดและเจริญเติบโต(Andrés et al., 2007 โกรธ 2001b Hamasaki et al., 2006) ดังนั้นวัฒนธรรม larval ปัจจัยเช่นการฟักไข่วัน (จำนวนวันหลังจากเดือน 1 เมษายน), น้ำอุณหภูมิ ค่า pH ต่ำ และการเก็บสต็อกความหนาแน่นของตัวอ่อน ซึ่งถูก quantified ระหว่างการผลิตเมล็ดพันธุ์นอกจากนี้ยังเป็นตัวแปรที่อธิบายใน GLMM การทดลอง ได้ ถึงระบุสาเหตุของ mortalities โดยรวมที่เกิดขึ้นระหว่างmetamorphoses เป็น megalopae และ เป็นการ ปูอารมณ์ รวมทั้งอัตรารอดตายจาก zoeae ขั้นตอนแรกเพื่อปูเยาวชน (ตลอดเมล็ดทั้งกระบวนการผลิต), มีประเมินอัตรารอดตายจาก zoeae สี่ขั้นตอน megalopae และ fromthemegalopaeปูกับเยาวชน การประเมินของสัตว์ตาย และอยู่ในระหว่างนี้periodswere ที่ใช้เป็นตัวแปรตอบสนองใน theGLMMwith ทวินาม"ครอบครัว" อาร์ ความอยู่รอดของตัวอ่อนส่งผลกระทบ โดยต่าง ๆปัจจัยเช่นโรค อาหารกำหนดการ และ จำนวน คุณค่าทางโภชนาการคุณภาพของอาหารและ cannibalism (Hamasaki และ Hatai, 1993a1993b Muroga et al., 1989 Al. ร้อยเอ็ดสแมน 1999a, 1999b Yasunobuและ al., 2001) ในการศึกษาปัจจุบัน informationwas ที่ได้รับในการให้อาหารตารางเวลาและกำหนดความหนาแน่นของเหยื่อสิ่งมีชีวิต แม้ว่าระดับแท้จริงในถังได้ไม่ทราบ และปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจไม่สามารถ quantified ดังนั้น การรวมผลกระทบอาจเกิดขึ้นเหล่านี้ปัจจัยในการวิเคราะห์ ลักษณะเฉพาะของแต่ละทดลองผลิตเมล็ดพันธุ์ได้รวมในรูปแบบเป็นลักษณะสุ่ม ตรวจหาผลกระทบของการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 การวิเคราะห์ข้อมูล
ความแตกต่างในอัตราการอยู่รอดของตัวอ่อน stageswere testedwith
t-test จากจำนวนการใช้ R (R 2. 15; R พัฒนาแกนระยะ, 2012)
บนพื้นฐานของเวลช์ t-test โดยไม่ต้องสมมติว่าความสม่ำเสมอของความแปรปรวนใน
กลุ่มเปรียบเทียบ ระดับนัยสำคัญที่ได้รับการตั้งค่าให้α = 0.05 การ
ควบคุมสำหรับประเภทΙข้อผิดพลาดระหว่างการเปรียบเทียบจากจำนวนความสำคัญ
ระดับมีการปรับใช้วิธีเกาะ-Bonferroni (โฮล์ม, 1979)
เราใช้รูปแบบเชิงเส้นผลผสมทั่วไป (GLMM) (Zuur
et al., 2009) ในการสำรวจ ความสัมพันธ์ระหว่างความอยู่รอดของตัวอ่อน
(ตัวแปรตอบสนอง) และวัดก้าน (สำหรับ
zoeae สี่ขั้นตอน: CL, CHL, CHLr, PL และ PLR; สำหรับเมกาโลปา: DSL,
DSF, Telf และยี้) (ตัวแปร) ฟักฤดูและ
วัฒนธรรมตัวอ่อนเงื่อนไขเช่นอุณหภูมิของน้ำคุณภาพน้ำ
และความหนาแน่นของถุงน่องเป็นที่รู้จักกันจะมีผลต่อความอยู่รอดของตัวอ่อนและการเติบโต
(Andrés et al, 2007;. ความโกรธ, 2001b. ฮามาซากิและคณะ, 2006) ดังนั้น
ปัจจัยวัฒนธรรมตัวอ่อนเช่นวันที่ฟัก (จำนวนวัน
หลังวันที่ 1 เดือนเมษายน) อุณหภูมิของน้ำมีค่า pH ต่ำสุดและปล่อย
ความหนาแน่นของตัวอ่อนซึ่งเป็นวัดในช่วงการผลิตเมล็ดพันธุ์
การทดลองได้รับยังรวมถึงการเป็นตัวแปรอธิบายใน GLMM เพื่อ
หาสาเหตุของการตายจำนวนมากที่เกิดขึ้นระหว่าง
สัณฐานเป็นเมกาโลปาและเข้าสู่ปูเด็กและเยาวชนรวมทั้ง
อัตราการรอดตายจาก zoeae ขั้นตอนแรกเพื่อเด็กและเยาวชนปู (ตลอด
กระบวนการผลิตเมล็ดพันธุ์ทั้งหมด), อัตราการรอดตายได้รับการประเมิน
fromthe ที่สี่ zoeae -stage กับเมกาโลปาและ fromthemegalopae
ปูเด็กและเยาวชน ประมาณการของสัตว์ที่ตายแล้วและอยู่ในระหว่างเหล่านี้
periodswere ใช้เป็นตัวแปรการตอบสนองใน theGLMMwith ทวินาม
"ครอบครัว" ในอาร์อยู่รอดของตัวอ่อนยังได้รับผลกระทบจากหลาย
ปัจจัยเช่นโรค, ตารางเวลาการให้อาหารและจำนวนเงินที่ทางโภชนาการ
ที่มีคุณภาพของอาหาร และกินกัน (ฮามาซากิและหทัย, 1993a,
1993b; Muroga และคณะ, 1989;. Takeuchi และคณะ, 1999a, 1999b. Yasunobu
et al., 2001) ในการศึกษาครั้งนี้ informationwas ได้รับในการให้อาหาร
ตารางเวลาและความหนาแน่นของสิ่งมีชีวิตที่กำหนดเหยื่อแม้ว่า
ระดับที่เกิดขึ้นจริงในถังเป็นที่รู้จักและปัจจัยอื่น ๆ อาจ
ไม่ได้รับการวัด ดังนั้นเพื่อรวมถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้
ปัจจัยในการวิเคราะห์ตัวตนของแต่ละการทดลองการผลิตเมล็ดพันธุ์ได้รับการ
รวมอยู่ในรูปแบบที่เป็นผลกระทบแบบสุ่ม ในการตรวจสอบผลกระทบของการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 ความแตกต่างในการวิเคราะห์
ข้อมูลอัตราการอยู่รอดของตัวอ่อน stageswere testedwith
เป็นคู่ ( ใช้ R ( R 2 15 ; ระยะหลักของการพัฒนา R , 2012 )
ตาม Welch ทีโดยไม่ต้องสมมติว่าค่าความแปรปรวนของ
กลุ่มเปรียบเทียบ ระดับนัยสำคัญทางสถิติกับα = 0.05

สำหรับการควบคุมประเภทΙข้อผิดพลาดในระหว่างการเปรียบเทียบความสำคัญ
คู่ ,ปรับระดับได้ใช้วิธีเกาะและเกาะบอนเฟอร์โรนี , 1979 ) .
เราใช้แบบจำลองผลผสมเชิงเส้นทั่วไป ( จํานวนครั้ง ) ( zuur
et al . , 2009 ) เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการอยู่รอดของตัวอ่อน
( ตัวแปรตอบสนอง ) และวัดลักษณะทางสัณฐานวิทยา (
4 เวที zoeae : CL CHL , chlr PL กับ PLR ; สำหรับ megalopae : DSL
วัน telf oef ) , และ ( ตัวแปรอธิบาย ) ฟัก
ฤดูกาลสภาพเพาะเลี้ยงหนอน เช่น น้ำ อุณหภูมิ
คุณภาพน้ำและความหนาแน่น ว่ามีผลต่อการอยู่รอดและการเจริญเติบโตของหนอน
( อังเดร s et al . , 2007 ; ความโกรธ 2001b ; ฮามาซากิ et al . , 2006 ) ดังนั้น ปัจจัยทางวัฒนธรรม เช่น
ตัวอ่อนฟัก วัน ( จำนวนวัน
หลัง 1 เมษายน ) อุณหภูมิน้ำ ค่า pH ต่ำสุด และถุงน่อง
ความหนาแน่นของตัวอ่อนซึ่งมีปริมาณระหว่างการผลิตเมล็ดพันธุ์
การทดลอง นอกจากนี้ยังรวมเป็นการอธิบายตัวแปรในจํานวนครั้ง .

ระบุสาเหตุของมวล mortalities ที่เกิดขึ้นในระหว่าง megalopae และเป็นปู
มหาราชาในเด็กและเยาวชน ตลอดจน
รอดตายจาก zoeae ขั้นตอนแรกปูเยาวชน ( ตลอดทั้งกระบวนการผลิตเมล็ดพันธุ์
) , อัตราการรอดตาย
ครั้งจาก zoeae ขั้นที่สี่ไป megalopae และ fromthemegalopae
ปูเยาวชน ประมาณการของคนตายและสัตว์ที่อาศัยอยู่ในนี้
periodswere ใช้ตัวแปรในการตอบสนอง theglmmwith แบบ
" ครอบครัว " R . การอยู่รอดของตัวอ่อน ยังได้รับผลกระทบจากปัจจัยต่างๆ เช่น โรค
, ตารางเวลาและปริมาณอาหาร , โภชนาการ
คุณภาพของอาหารและการกินกันเอง ( และ 1993a hatai ฮามาซากิ , ,
1993b ; มูโรกะ et al . , 1989 ; ทาเคอุจิ et al . , 1999a 1999b ; yasunobu
, et al . , 2001 ) ในการศึกษา informationwas ได้รับในอาหาร
ตารางและเขตความหนาแน่นของเหยื่อสิ่งมีชีวิต ถึงแม้ว่า
ระดับที่เกิดขึ้นจริงในถังไม่รู้จัก และปัจจัยอื่น ๆอาจ
ไม่สามารถวัดได้ ดังนั้นรวมถึงผลกระทบที่มีศักยภาพของปัจจัยเหล่านี้
ในการวิเคราะห์เอกลักษณ์ของแต่ละเมล็ดทดลองผลิตเป็น
รวมอยู่ในรุ่นเป็นลักษณะพิเศษแบบสุ่ม เพื่อตรวจสอบผลของ