The descriptive evidence summarized

The descriptive evidence summarized in the previous sections presents a strong circumstantial
case supporting the hypothesis that public assistance alters the terms of trade
between private health insurance and publicly provided health insurance. More precisely,
I have shown that health insurance coverage rates did not decline among immigrants who
potentially suffered the largest welfare cutbacks in the post-1996 period (i.e., non-citizens
living in less generous states). Instead, this group experienced an offsetting increase in
employer-sponsored insurance. I now examine the nature of this tradeoff. Consider the
regression model:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักฐานอธิบายสรุปในส่วนก่อนหน้าแสดงแรงใจกลางกรุงมะนิลากรณีที่สนับสนุนสมมติฐานที่ว่า ความช่วยเหลือของประชาชนเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขทางการค้าระหว่างภาวะสุขภาพประกันภัย และบริการสาธารณะประกันสุขภาพ ได้แม่นยำมากได้แสดงว่า ราคาประกันสุขภาพครอบคลุมไม่ได้ลดลงระหว่างอพยพคนอาจประสบ cutbacks สวัสดิการที่ใหญ่ที่สุดในช่วงปี 1996 ลง (เช่น ไม่มีประชาชนอาศัยอยู่ในอเมริกากว้างน้อย) แทน กลุ่มนี้พบการเพิ่มออฟเซ็ตผู้ให้สนับสนุนนายประกัน ฉันตอนนี้ตรวจสอบลักษณะของข้อดีข้อเสียนี้ พิจารณาแบบจำลองถดถอย:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักฐานบรรยายสรุปในส่วนก่อนหน้านี้เสนอแข็งแรงแวดล้อม
กรณีสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า ช่วยเหลือประชาชนทางด้านการค้า
ระหว่างการประกันสุขภาพภาคเอกชนและสาธารณชนให้ประกันสุขภาพ ยิ่งกว่านั้น
ฉันได้แสดงให้เห็นว่าความคุ้มครองประกันสุขภาพราคาไม่ได้ลดลงในหมู่ผู้อพยพที่
ที่อาจได้รับความเดือดร้อนมากที่สุด โดยสวัสดิการในช่วง post-1996 ( คือไม่ใช่พลเมืองที่อาศัยอยู่ในรัฐ
ใจกว้างน้อยลง ) แต่กลุ่มนี้มีประสบการณ์ในการหักล้างเพิ่ม
นายจ้างสนับสนุนการประกัน ตอนนี้ผมศึกษาลักษณะของข้อเสียนี้ พิจารณา
แบบจำลองการถดถอย :