of authority often ignore the tradi

of authority often ignore the traditional organization chart. This context suggests that fraud
researchers need to identify and study informal structures and interactions (e.g., collusive
constructs). Informal systems can support the development of new groups and institutions while
also obstructing institutional change and reform. Such systems arise to address shortcomings in the
formal system and can overtake the formal structure over time. Wedel argues that informal systems
may be particularly important in understanding companies operating in countries undergoing
economic transition (e.g., Eastern Europe, China). The role of informal networks with regard to
fraud and financial crimes is likely a promising line of research, especially with regard to frauds like
financial reporting fraud that generally involve collusion by multiple individuals within an
organization, recognizing that fraud involving collusion with an organization tends to have greater
financial consequence than fraud perpetrated by one individual (ACFE 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของหน่วยงานมักจะละเว้นแผนผังองค์กรแบบดั้งเดิม บริบทนี้แนะนำว่า ฉ้อโกงนักวิจัยจำเป็นต้องระบุ และศึกษาโครงสร้างที่ไม่เป็นทางการและการโต้ตอบ (เช่น collusiveโครงสร้าง) ระบบไม่สามารถสนับสนุนการพัฒนากลุ่มใหม่และสถาบันขณะที่นอกจากนี้ยังสกัดกั้นการเปลี่ยนแปลงสถาบันและปฏิรูป ระบบดังกล่าวเกิดขึ้นจะแสดงอยู่ในตัวเป็นระบบ และสามารถแซงโครงสร้างอย่างเป็นทางการเวลา วิเด็ลจนที่เป็นระบบอาจเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริษัทเข้าใจปฏิบัติการในระหว่างประเทศเศรษฐกิจเปลี่ยนแปลง (เช่น ยุโรปตะวันออก จีน) บทบาทของเครือข่ายไม่เป็นทางการด้วยประสงค์โดยการทุจริตและอาชญากรรมทางการเงินอาจเป็นสายสัญญาของการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการตลาดเช่นทุจริตการรายงานทางการเงินที่วาง โดยบุคคลหลายภายในที่เกี่ยวข้องกับโดยทั่วไปการองค์กร จดจำการทุจริตที่เกี่ยวข้องกับวางกับองค์กรมีแนวโน้มจะ มีมากขึ้นสัจจะการเงินกว่าทุจริตชินวัตร โดยบุคคลหนึ่ง (ACFE 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของผู้มีอำนาจมักจะละเลยแผนภูมิองค์กรแบบดั้งเดิม บริบทนี้แสดงให้เห็นว่าการทุจริตที่นักวิจัยต้องระบุและการศึกษาโครงสร้างทางการและการมีปฏิสัมพันธ์(เช่นสมรู้ร่วมคิดสร้าง) ระบบนอกระบบสามารถรองรับการพัฒนาของกลุ่มใหม่และสถาบันการศึกษาในขณะที่ยังขัดขวางการเปลี่ยนแปลงและการปฏิรูปสถาบัน ระบบดังกล่าวเกิดขึ้นเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องในระบบอย่างเป็นทางการและสามารถแซงโครงสร้างอย่างเป็นทางการเมื่อเวลาผ่านไป Wedel ระบุว่าระบบที่เป็นทางการอาจมีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจบริษัท ที่ดำเนินงานในประเทศที่ได้รับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ(เช่นยุโรปตะวันออกจีน) บทบาทของเครือข่ายอย่างไม่เป็นทางการในเรื่องเกี่ยวกับการทุจริตและการก่ออาชญากรรมทางการเงินมีแนวโน้มที่จะเป็นเส้นที่มีแนวโน้มของการวิจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องเกี่ยวกับการทุจริตเช่นการฉ้อโกงการรายงานทางการเงินที่มักเกี่ยวข้องกับการสมรู้ร่วมคิดโดยบุคคลหลายภายในองค์กรที่ตระหนักถึงการทุจริตที่เกี่ยวข้องกับการที่สมรู้ร่วมคิดกับองค์กรที่มีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้นผลการทุจริตทางการเงินกว่าปั่นหัวโดยคนใดคนหนึ่ง (ACFE 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของผู้มีอำนาจมักจะละเว้นแผนภูมิองค์การแบบดั้งเดิม บริบทนี้แสดงให้เห็นว่านักวิจัยฉ้อโกง
ต้องระบุและการศึกษาโครงสร้างที่ไม่เป็นทางการและปฏิสัมพันธ์ ( เช่น collusive
โครงสร้าง ) ระบบนอกระบบสามารถสนับสนุนการพัฒนาของกลุ่มใหม่และสถาบันในขณะที่
ยังขัดขวางเปลี่ยนสถาบันและการปฏิรูป ระบบดังกล่าวเกิดขึ้นเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องใน
นอกระบบ และสามารถแซงโครงสร้างตลอดเวลา เวเดลแย้งว่า ระบบที่ไม่เป็นทางการ
อาจจะสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความเข้าใจ บริษัทที่ดำเนินงานในประเทศได้รับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ
( เช่น ยุโรปตะวันออก , จีน ) บทบาทของเครือข่ายที่ไม่เป็นทางการเกี่ยวกับ
ฉ้อโกงและอาชญากรรมทางการเงินมีแนวโน้มที่เส้นแนวโน้มของการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องทุจริต เช่น
การรายงานทางการเงินและการฉ้อโกงที่มักจะเกี่ยวข้องกับการสมรู้ร่วมคิดโดยบุคคลหลายภายในองค์กรที่เกี่ยวข้องกับ
การฉ้อโกงการสมรู้ร่วมคิดกับองค์กรมีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้นกว่าการฉ้อโกงทางการเงินตามมา
ดำเนินการโดยบุคคลหนึ่ง ( acfe 2012 )