social institutions. It is certainl

social institutions. It is certainly not realistic to hope that a majority of men, in the arts or in any other field, will soon see the light and find that it is in their own self-interest to grant complete equality to women, as some feminists optimistically assert, or to maintain that men themselves will soon realize that they are diminished by denying themselves access to traditionally "feminine" realms and emotional reactions. After all, there are few areas that are really "denied" to men, if the level of operations demanded be transcendent, responsible, or rewarding enough: men who have a need for "feminine" involvement with babies or children gain status as pediatricians or child psychologists, with a nurse (female) to do the more routine work; those who feel the urge for kitchen creativity may gain fame as master chefs; and, of course, men who yearn to fulfill themselves through what are often termed "feminine" artistic interests can find themselves as painters or sculptors, rather than as volunteer museum aides or part-time ceramists, as their female counterparts so often end up doing; as far as scholarship is concerned, how many men would be willing to change their jobs as teachers and researchers for those of unpaid, part-time research assistants and typists as well as fulltime nannies and domestic workers? Those who have privileges inevitably hold on to them, and hold tight, no matter how marginal the advantage involved, until compelled to bow to superior power of one sort or another. Thus the question of women's equality--in art as in any other realm--devolves not upon the relative benevolence or ill-will of individual men, nor the self-confidence or abjectness of individual women, but rather on the very nature of our institutional structures themselves and the view of reality which they impose on the human beings who are part of them. As John Stuart Mill pointed out more than a century ago: "Everything which is usual appears natural. The subjection of women to men being a universal custom, any departure from it quite naturally appears unnatural."' Most men, despite lip service to equality, are reluctant to give up this "natural" order of things in which their advantages are so great; for women, the case is further complicated by the fact that, as Mill astutely pointed out, unlike other oppressed groups or castes, men demand of them not only submission but unqualified affection as well; thus women are often weakened by the internalized demands of the male-dominated society itself, as well as by a plethora of material goods and comforts: the middle-class woman has a great deal more to lose than her chains. The question "Why have there been no great women artists?" is simply the top tenth of an iceberg of misinterpretation and misconception; beneath lies a vast dark bulk of shaky idees recues about the nature of art and its situational concomitants, about the nature of human abilities in general and of human excellence in particular, and the role that the social order plays in all of this. While the "woman problem" as such may be a pseudo-issue, the misconceptions involved in the question "Why have there been no great women artists?" points to major areas of intellectual obfuscation beyond the specific political and ideological issues involved in the subjection of women. Basic to the question are many naive, distorted, uncritical assumptions about the making of art in general, as well as the making of great art. These assumptions, conscious or unconscious, link together such unlikely superstars as Michelangelo and van Gogh, Raphael and Jackson Pollock under the rubric of "Great"-an honorific attested to by the number of scholarly monographs devoted to the artist in question-and the Great Artist is, of course, conceived of as one who has "Genius"; Genius, in turn, is thought of as an atemporal and mysterious power somehow embedded in the person of the Great Artist.' Such ideas are related to unquestioned, often unconscious, meta-historical premises that make Hippolyte Taine's race-milieu-moment formulation of the dimensions of historical thought seem a model of sophistication. But these assumptions are intrinsic to a great deal of art-historical writing. It is no accident that the crucial question of the conditions generally productive of great art has so rarely been investigated, or that attempts to investigate such general problems have, until fairly recently, been dismissed as unscholarly, too broad, or the province of some other discipline, like sociology. To encourage a dispassionate, impersonal, sociological, and institutionally oriented approach would reveal the entire romantic, elitist, individual-glorifying, and monograph-producing substructure upon which the profession of art history is based, and which has only recently been called into question by a group of younger dissidents. Underlying the question about woman as artist, then, we find the myth of the Great Artist-subject of a hundred monographs, unique, godlike-bearing within his person since birth a mysterious essence, rather like the golden nugget in Mrs. Grass's chicken soup, called Genius or Talent, which, like murder, must always out, no matter how unlikely or unpromising the circumstances

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถาบันทางสังคม มันไม่จริงหวังว่า ส่วนใหญ่ของมนุษย์ ศิลปะ หรือ ใน ด้านอื่น ๆ จะเร็ว ๆ นี้เห็นแสง และพบว่า ในตัวเอง self-interest ให้สมบูรณ์ความเท่าเทียมกันกับผู้หญิง เป็นยืนยัน feminists บางรูปลงในแง่ดี หรือรักษาที่ ผู้ชายตัวเองเร็ว ๆ นี้ทราบว่า พวกเขาจะลดลง โดยการปฏิเสธตัวเองถึงอาณาจักรดั้งเดิม "ผู้หญิง" และปฏิกิริยาทางอารมณ์ หลังจากทั้งหมด มีบางพื้นที่ที่มีจริง ๆ "ปฏิเสธ" ชาย ถ้าต้องการระดับของการดำเนินงาน จะรับผิดชอบ ดาร หรือคุ้มค่าพอ: คนที่มีความต้องการสำหรับ "ผู้หญิง" เกี่ยวข้องกับทารกหรือเด็ก ได้รับสถานะเป็นกุมารหรือนักจิตวิทยาเด็ก กับพยาบาล (หญิง) ทำงานประจำมาก ผู้ที่รู้สึกกระตุ้นสำหรับครัวความคิดสร้างสรรค์อาจได้รับชื่อเสียงเป็นพ่อครัวหลัก และ แน่นอน ผู้ชายที่หวังจะตอบสนองตัวเองผ่านอะไรมักจะเรียกว่า "ผู้หญิง" ศิลปะสนใจ สามารถค้นหาตัวเอง เป็นชื่อจิตรกรหรือนี้ ไม่ ใช่ เป็นพิพิธภัณฑ์อาสาช่วยหรือ ceramists ชั่วคราว เป็นคู่หญิงของพวกเขาจึงมักจะลงเอยทำ เป็นที่เกี่ยวข้อง ทุนการศึกษาจำนวนคนจะยินดีที่จะเปลี่ยนงานเป็นอาจารย์และนักวิจัยสำหรับผู้ช่วยวิจัยที่ยังไม่ได้ชำระ ชั่วคราว และ typists เป็นงานประจำนี่ และแรง ผู้ที่มีสิทธิ์ย่อมเก็บไว้ และค้างไว้แน่น ไม่ประโยชน์กำไรวิธี เกี่ยวข้อง จนกว่าจะถูกการโบว์เหนือกว่าพลังงานชนิดใดชนิดหนึ่งหรืออีก ดังนั้น คำถามของความเสมอภาคของสตรี - ศิลปะในใด ๆ อื่น ๆ ขอบเขต - devolves ไม่เมื่อเมตตาญาติหรือพยาบาทของแต่ละ คน ไม่มั่นใจ หรือ abjectness ของผู้หญิงแต่ละ แต่ค่อนข้างธรรมชาติมากของโครงสร้างสถาบันของเราเองและมุมมองของความเป็นจริงที่พวกเขากำหนดในมนุษย์ที่เป็นส่วนหนึ่งของพวกเขา ขณะที่จอห์นสจ๊วตมิลล์ชี้ให้เห็นเมื่อกว่าศตวรรษที่ผ่านมา: "ทุกอย่างที่เป็นปกติแล้วธรรมชาติ กวาดของหญิงชายที่ถูกกำหนดเองสากล ใด ๆ ออกจากมันค่อนข้างเป็นธรรมชาติแล้วธรรมชาติ" ' ผู้ชายส่วนใหญ่ แม้ มีบริการความเสมอภาค lip จะหวงแหนสั่ง "ธรรมชาติ" นี้สิ่งซึ่งข้อดีของพวกเขาดี สำหรับผู้หญิง กรณีมีเพิ่มเติมซับซ้อนความจริงที่ว่า เป็นสี astutely ชี้ ออก แตกต่างจากอื่น ๆ ถูกรุกรานกลุ่มหรือวรรณะ ความต้องการคนของพวกเขาไม่เพียงแต่ส่งแต่เงื่อนไขจิตเช่น ดังนั้น ผู้หญิงที่มักจะลดลง โดย internalized ความต้องการของสังคมที่ครอบงำเพศชายตัวเอง เป็นสินค้าวัสดุและสิ่งอำนวยความสะดวกมากมาย: ผู้หญิงชั้นกลางมีโปรโมชั่นเพิ่มเติมสูญเสียกว่าโซ่ของเธอ คำถาม "ทำไมมีมีศิลปินผู้หญิงดีไม่" เป็นเพียงสิบด้านบนของภูเขาน้ำแข็ง misinterpretation และเข้าใจ ใต้อยู่ จำนวนมากมืดมากเสียงสั่น idees recues ธรรมชาติศิลปะและ concomitants ของเมืองไทย เกี่ยวกับธรรมชาติ ของมนุษย์ความสามารถทั่วไป และเลิศมนุษย์เฉพาะ และบทบาทที่เล่นสั่งสังคมทั้งนี้ ในขณะที่ "ผู้หญิง" เช่นสามารถเป็นปัญหาเทียม ความเข้าใจผิดที่เกี่ยวข้องกับคำถาม "ทำไมมีมีศิลปินผู้หญิงดีไม่" จุดสำคัญของการ obfuscation ปัญญานอกเหนือจากการเมือง และปัญหาอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องในการกวาดของผู้หญิง พื้นฐานของคำถามได้หลายขำน่า เพี้ยน uncritical สมมติฐานเกี่ยวกับการทำศิลปะทั่วไป รวมทั้งการทำดี สมมติฐานเหล่านี้ สติ หรือ สติ เชื่อมโยงกันนอกสนามดังกล่าวน่าเป็น Michelangelo และตู้เซฟ ราฟาเอล และ Jackson Pollock ภายใต้ rubric "ดี" - honorific การเดอร์ไปจำนวน scholarly monographs ที่อุทิศให้กับศิลปินในคำถาม - และศิลปินยอดเยี่ยม แน่นอน รู้สึกของเป็นผู้มี "อัจฉริยะ" อัจฉริยะ จะ เป็นความคิดของเป็นเพา atemporal และลึกลับอย่างใดฝังคนของศิลปินดี ' ความคิดดังกล่าวเกี่ยวข้องกับรัชทายาท สติมัก meta-ประวัติศาสตร์สถานที่ Hippolyte Taine แข่งฤทธิ์ขณะนี้กำหนดขนาดของความคิดทางประวัติศาสตร์ดูเหมือน รูปแบบของความซับซ้อน แต่สมมติฐานนี้มี intrinsic เพื่อเขียนประวัติศาสตร์ศิลปะมาก มันเป็นอุบัติเหตุไม่ว่า คำถามสำคัญที่เงื่อนไขผลผลิตโดยทั่วไปของดีมีมากไม่ค่อยได้ตรวจสอบ หรือว่า ความพยายามที่จะตรวจสอบปัญหาทั่วไปเช่น มี จนค่อนข้างล่า ถูกไล่เป็น unscholarly บรอดเกินไป หรือจังหวัดบางอื่น ๆ วินัย ชอบสังคมวิทยา เพื่อส่งเสริมให้เป็นโดยปราศจากอคติ ไนซ์โฮ สังคมวิทยา และ institutionally แนววิธีจะเฉลย substructure ที่โรแมนติก elitist บุคคลเคารพคำ และ ผลิต monograph ที่ทั้งหมดซึ่งยึดอาชีพของประวัติศาสตร์ศิลปะ และซึ่งเท่านั้นเพิ่งถูกเรียกเป็นคำถาม โดยอา dissidents คำถามเกี่ยวกับผู้หญิงเป็นศิลปินต้นแบบ แล้ว เราค้นหาตำนานของดีศิลปินเรื่องของร้อย monographs ไม่ซ้ำ godlike เรืองภายในบุคคลของเขาตั้งแต่เกิดสำคัญที่ลึกลับ เป็นเช่นนักเก็ตทองในซุปไก่หญ้านาง เรียกว่าอัจฉริยะหรือพรสวรรค์ ที่ เช่นฆาตกรรม ต้องเสมอออก ไม่ว่า unpromising หรือไม่ว่าสถานการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถาบันทางสังคม แน่นอนมันเป็นไม่เป็นจริงที่จะหวังว่าส่วนใหญ่ของคนในศิลปะหรือในสาขาอื่น ๆ เร็ว ๆ นี้จะเห็นแสงและพบว่ามันมีอยู่ในตัวเองที่น่าสนใจของตัวเองที่จะให้ความเสมอภาคที่สมบูรณ์แบบให้กับผู้หญิงเป็นสตรีบางคนมองโลกในแง่ยืนยัน หรือเพื่อรักษาตัวเองว่าผู้ชายจะรู้ทันทีว่าพวกเขาจะลดลงโดยการปฏิเสธตัวเองเข้าถึงประเพณี "ผู้หญิง" อาณาจักรและปฏิกิริยาทางอารมณ์ หลังจากที่ทุกคนมีพื้นที่ไม่กี่คนที่เป็นจริง "ปฏิเสธ" กับผู้ชายถ้าระดับของการดำเนินการเรียกร้องจะพ้นความรับผิดชอบหรือที่คุ้มค่าพอ: ผู้ชายที่มีความจำเป็นสำหรับ "ผู้หญิง" มีส่วนร่วมกับทารกหรือเด็กที่ได้รับสถานะเป็นกุมารแพทย์หรือ นักจิตวิทยาเด็กที่มีพยาบาล (หญิง) จะทำผลงานประจำมากขึ้น ผู้ที่รู้สึกว่าการกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์สำหรับห้องครัวอาจได้รับชื่อเสียงในฐานะเชฟ; และแน่นอนคนที่หวังจะตอบสนองตัวเองผ่านสิ่งที่มักจะเรียกว่า "ผู้หญิง" ความสนใจศิลปะสามารถพบตัวเองเป็นจิตรกรประติมากรหรือมากกว่าที่จะเป็นที่ปรึกษาหรือเป็นอาสาสมัครพิพิธภัณฑ์ ceramists part-time เป็นคู่หญิงของพวกเขาจึงมักจะจบลงด้วยการทำ ; เท่าที่เป็นทุนการศึกษาเป็นห่วงว่าหลายคนจะยินดีที่จะเปลี่ยนงานของพวกเขาเป็นครูและนักวิจัยสำหรับผู้ที่ค้างชำระผู้ช่วยวิจัย part-time และพิมพ์ดีดเช่นเดียวกับพี่เลี้ยงและคนงานประจำในประเทศ? บรรดาผู้ที่มีสิทธิ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ยึดมั่นในพวกเขาและยึดแน่นไม่ว่าร่อแร่ประโยชน์ที่เกี่ยวข้องจนบังคับให้ยอมอ่อนข้อให้อำนาจที่เหนือกว่าของหนึ่งประเภทหรืออื่น ดังนั้นคำถามของความเสมอภาคของผู้หญิงที่ - ศิลปะในดินแดนอื่น ๆ - devolves ไม่อยู่กับความเมตตากรุณาญาติหรือป่วยประสงค์ของแต่ละคนไม่มั่นใจในตัวเองหรือ abjectness ของผู้หญิงแต่ละคน แต่ในธรรมชาติของเรา โครงสร้างสถาบันตัวเองและมุมมองของความเป็นจริงที่พวกเขากำหนดให้กับมนุษย์ที่เป็นส่วนหนึ่งของพวกเขา ขณะที่จอห์นสจ็วร์ชี้ให้เห็นมานานกว่าศตวรรษที่ผ่านมา ". ทุกอย่างซึ่งเป็นปกติปรากฏธรรมชาติครอบงำของผู้หญิงกับผู้ชายเป็นสากลที่กำหนดเอง, การเดินทางใด ๆ จากมันค่อนข้างเป็นธรรมชาติปรากฏธรรมชาติ." ผู้ชายส่วนใหญ่แม้จะมีริมฝีปากบริการเพื่อความเท่าเทียมกัน จะลังเลที่จะให้ขึ้นนี้ "ธรรมชาติ" คำสั่งของสิ่งที่ได้เปรียบของพวกเขาที่ดีอย่างนั้น สำหรับผู้หญิงในกรณีที่มีความซับซ้อนมากขึ้นโดยความจริงที่ว่าในขณะที่มิลล์ชาญฉลาดชี้ให้เห็นแตกต่างจากกลุ่มอื่น ๆ หรือถูกกดขี่วรรณะผู้ชายต้องการของพวกเขาไม่ได้ส่งเพียง แต่ความรักอย่างไม่มีเงื่อนไขเช่นกัน; ดังนั้นผู้หญิงที่อ่อนแอมักจะโดยความต้องการ internalized ของสังคมชายที่โดดเด่นของตัวเองเช่นเดียวกับมากมายเหลือเฟือของสินค้าวัสดุและความสะดวกสบาย: ผู้หญิงชนชั้นกลางที่มีการจัดการที่ดีมากขึ้นที่จะสูญเสียกว่าโซ่ของเธอ คำถามที่ว่า "ทำไมมีการไม่มีศิลปินหญิงที่ดี?" เป็นเพียงหนึ่งในสิบด้านบนสุดของภูเขาน้ำแข็งของการเข้าใจผิดและเข้าใจผิด; อยู่ภายใต้ความมืดเป็นกลุ่มใหญ่ของ recues Idees สั่นคลอนเกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะและ concomitants สถานการณ์ที่เกี่ยวกับธรรมชาติของความสามารถของมนุษย์ในการทั่วไปและความเป็นเลิศของมนุษย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งและบทบาทที่เล่นการจัดระเบียบสังคมในทั้งหมดนี้ ในขณะที่ปัญหา "ผู้หญิง" เป็นเช่นนี้อาจจะหลอกปัญหาความเข้าใจผิดที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า "ทำไมมีการไม่มีศิลปินหญิงที่ดี?" ชี้ไปที่พื้นที่หลักของ obfuscation ทางปัญญาเกินปัญหาทางการเมืองและอุดมการณ์ที่เฉพาะเจาะจงที่เกี่ยวข้องในการครอบงำของผู้หญิง คำถามพื้นฐานเป็นจำนวนมากไร้เดียงสาบิดเบี้ยวสมมติฐานวิจารณ์เกี่ยวกับการทำศิลปะทั่วไปเช่นเดียวกับการทำศิลปะที่ยิ่งใหญ่ สมมติฐานเหล่านี้สติหรือหมดสติเชื่อมโยงกันไม่น่าซูเปอร์สตาเช่น Michelangelo และแวนโก๊ะ, ราฟาเอลแจ็คสันและพอลล็อคภายใต้เกณฑ์ของ "ยิ่งใหญ่" โครงสร้างความฝันที่จะมีส่วนร่วมจากจำนวนข้อเขียนทางวิชาการที่ทุ่มเทให้กับศิลปินในคำถามและยิ่งใหญ่ ศิลปินเป็นของหลักสูตรรู้สึกว่าเป็นคนที่มี "อัจฉริยะ"; Genius ในที่สุดก็คิดว่าเป็นอำนาจ atemporal และลึกลับฝังอย่างใดในคนของศิลปินที่ยิ่งใหญ่. ความคิดดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับการสอบถามมักจะหมดสติก meta สถานที่ประวัติศาสตร์ที่ทำให้ Hippolyte Taine ของการกำหนดสภาพแวดล้อมการแข่งขันช่วงเวลาของมิติของความคิดทางประวัติศาสตร์ดูเหมือนรูปแบบของความซับซ้อน แต่สมมติฐานเหล่านี้เป็นที่แท้จริงเพื่อการจัดการที่ดีของการเขียนประวัติศาสตร์ศิลปะ มันเป็นอุบัติเหตุที่ไม่มีที่คำถามสำคัญของสภาพโดยทั่วไปการผลิตของศิลปะที่ยิ่งใหญ่ได้รับการตรวจสอบเพื่อให้ไม่ค่อยหรือว่าพยายามที่จะตรวจสอบปัญหาทั่วไปดังกล่าวได้จนเป็นธรรมเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการยอมรับเป็น unscholarly กว้างเกินไปหรือจังหวัดอื่น ๆ มีระเบียบวินัยเช่นสังคมวิทยา เพื่อส่งเสริมให้เป็นกลางไม่มีตัวตนสังคมวิทยาและวิธีการเชิง institutionally จะเปิดเผยทั้งโรแมนติกชั้นนำบุคคลถวายพระเกียรติและเอกสารการผลิตโครงสร้างตามที่อาชีพของประวัติศาสตร์ศิลปะจะขึ้นและที่เพิ่งจะได้รับเรียกว่าเป็นคำถามโดย กลุ่มต่อต้านที่อายุน้อยกว่า อ้างอิงคำถามเกี่ยวกับผู้หญิงในฐานะศิลปินแล้วเราจะพบตำนานของศิลปินเรื่องยิ่งใหญ่แห่งร้อยข้อเขียนที่ไม่ซ้ำกันจากสวรรค์แบกภายในคนของเขามาตั้งแต่เกิดสาระสำคัญลึกลับเหมือนนักเก็ตทองในน้ำซุปไก่นางหญ้าของ เรียกว่า Genius หรือความสามารถพิเศษที่เช่นฆาตกรรมต้องออกเสมอไม่ว่าไม่น่าหรือไม่มีท่าว่าจะสถานการณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถาบันทางสังคม มันก็ไม่มีเหตุผลที่จะหวังว่า ส่วนใหญ่ของคน ในศิลปะ หรือในเขตอื่น ๆ , เร็ว ๆนี้จะเห็นแสงสว่าง และพบว่ามันเป็นประโยชน์ของตนเองเพื่อให้ความเสมอภาคให้กับผู้หญิง เป็นสตรีชาวมองโลกในแง่อ้างหรือการรักษาที่คนตัวเองเร็ว ๆนี้จะตระหนักว่าพวกเขาจะลดลงโดยการปฏิเสธตัวเองเข้าถึงประเพณี " อาณาจักรผู้หญิง " และปฏิกิริยาทางอารมณ์ หลังจากทั้งหมดมีพื้นที่ไม่กี่ที่ก็ " ปฏิเสธ " ผู้ชาย ถ้าระดับของการเรียกร้องจะดีกว่า รับผิดชอบ หรือคุ้มค่าเพียงพอ :คนที่ต้องการ " ผู้หญิง " ที่เกี่ยวข้องกับทารก หรือ เด็กได้รับสถานะเป็นกุมารแพทย์หรือนักจิตวิทยาเด็กโดยพยาบาล ( หญิง ) เพื่อทำงานตามปกติมากกว่า คนที่รู้สึกกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ครัวอาจได้รับชื่อเสียงในฐานะหัวหน้าเชฟ และ แน่นอนผู้ชายที่หวังจะเติมเต็มตัวเองผ่านสิ่งที่มักจะเรียกว่า " ผู้หญิง " ความสนใจศิลปะสามารถพบตัวเองเป็นจิตรกรและประติมากร แทนที่จะเป็นอาสาสมัครพิพิธภัณฑ์ผู้ช่วยหรือพาร์ทไทม์ ceramists เป็นคู่หญิงของพวกเขาจึงมักจะลงเอย ; เท่าที่ทุนมีความกังวล กี่คนจะยอมเปลี่ยนงานของตนเป็นครูและ นักวิจัยของชั่วโมงทำงานวิจัยและผู้ช่วย typists รวมทั้งพี่เลี้ยงเต็มเวลาและแรงงานภายในประเทศ ผู้ที่มีสิทธิ์ย่อมยึดไว้ และกอดแน่น ไม่ว่าหมายถึงประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง จนต้องก้มหัวให้พลังที่เหนือกว่าของหนึ่งชนิดหรืออื่นดังนั้นคำถามของความเสมอภาคของผู้หญิง -- ศิลปะในอื่น ๆอาณาจักร devolves ไม่ได้เมื่อเทียบความเมตตากรุณาหรือป่วยของมนุษย์แต่ละคน หรือความมั่นใจในตัวเอง หรือ abjectness ของผู้หญิงแต่ละคน แต่ในธรรมชาติของโครงสร้างสถาบันของเราเองและมุมมองของความเป็นจริงที่พวกเขากำหนดในมนุษย์ที่เป็นส่วนหนึ่ง ของพวกเขาเป็นจอห์นสจ๊วตมิลล์ชี้ให้เห็นมากกว่าศตวรรษที่ผ่านมา : " ทุกอย่าง ซึ่งปกติจะปรากฏขึ้นตามธรรมชาติ ในการยึดครองของผู้หญิงผู้ชายถูกธรรมเนียมสากลใด ๆจากมันค่อนข้างเป็นธรรมชาติปรากฏวิกฤต . " ' ผู้ชายส่วนใหญ่ แม้ริมฝีปากบริการเพื่อความเสมอภาค จะไม่เต็มใจที่จะให้ขึ้นคำสั่งนี้ " ธรรมชาติ " ของสิ่งในที่ประโยชน์มาก สำหรับผู้หญิงคดีนี้มีความซับซ้อนมากขึ้นโดยความจริงที่ว่าเป็นโรงสีฉลาดแหลมออก ซึ่งแตกต่างจากอื่น ๆถูกกดขี่กลุ่มหรือชนชั้นวรรณะ ผู้ชาย ความต้องการของพวกเขาไม่เพียง แต่ที่ส่งความรักได้เป็นอย่างดี ดังนั้น ผู้หญิงมักจะลดลงตามความต้องการของชายที่ถูก internalized สังคมตัวเองเช่นเดียวกับมากมายเหลือเฟือของสินค้าวัสดุและความสะดวกสบาย :ชนชั้นกลางได้ข้อตกลงที่ดีกว่าที่จะสูญเสียมากกว่าโซ่ของเธอ คำถาม " ทำไมไม่ยอดเยี่ยม ศิลปินหญิง ? เป็นเพียงสิบด้านบนของภูเขาน้ำแข็งของการเข้าใจผิดและความเข้าใจผิด ; ใต้อยู่เป็นกลุ่มมืดมากสั่น idees recues เกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะและ concomitants สถานการณ์ ,เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ ความสามารถทั่วไป และความเป็นเลิศของมนุษย์ โดยเฉพาะ และบทบาทที่สังคมเล่นในทั้งหมดนี้ ในขณะที่ " ผู้หญิง ปัญหาดังกล่าวอาจเป็นปัญหาเทียมความเข้าใจผิดที่เกี่ยวข้องกับคำถาม " ทำไมไม่ยอดเยี่ยม ศิลปินหญิง ?" จุดพื้นที่หลักของความงงงันปัญญาเกินเฉพาะการเมืองและอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องในการกำราบปัญหาของผู้หญิง พื้นฐานคำถามหลายๆ ไร้เดียงสา เบี้ยว สมมติฐาน uncritical เกี่ยวกับการทำศิลปะทั่วไป รวมทั้งการสร้างศิลปะที่ยิ่งใหญ่ สมมติฐานเหล่านี้ สติ หรือ สติ เชื่อมโยงด้วยกันซุปเปอร์สตาร์น่าเช่น Michelangelo และ แวนโก๊ะราฟาเอล และ แจ็คสัน พอลล็อค ภายใต้การติดต่อสื่อสารของ " ดี " - เป็นคำเรียกพยานเพื่อจำนวนของเอกสารทางวิชาการที่อุทิศให้กับศิลปินในคำถามและศิลปินที่ยิ่งใหญ่ แน่นอน รู้สึกเป็นคนที่ " อัจฉริยะ " ; อัจฉริยะ จะคิดเป็น atemporal และลึกลับฝังตัวในอำนาจอย่างใด บุคคลของศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ ' ความคิดดังกล่าวเกี่ยวข้องกับสอบถาม ,มักจะหมดสติ , meta ประวัติสถานที่ที่ให้ฮิปโปลิตเซอร์การแข่งขันสภาพแวดล้อมช่วงเวลาการกำหนดมิติของความคิดทางประวัติศาสตร์ดูรูปแบบของความซับซ้อน แต่สมมติฐานเหล่านี้ภายในเพื่อการจัดการที่ดีของการเขียนประวัติศาสตร์ศิลปะ มันเป็นอุบัติเหตุที่คำถามที่สำคัญของเงื่อนไขโดยทั่วไปการผลิตของศิลปะที่ยิ่งใหญ่ได้ ดังนั้นแทบจะถูกสอบสวนหรือพยายามที่จะตรวจสอบปัญหาทั่วไปเช่นมี จนค่อนข้างเมื่อเร็ว ๆนี้ , ถูกไล่เป็น unscholarly ด้วยกว้าง หรือจังหวัดอื่น ๆบาง วินัย เช่น สังคมวิทยา ให้สงบ impersonal สังคมวิทยา และ institutionally วิธีการวางจะเปิดเผยทั้งหมดโรแมนติก elitist glorifying , บุคคล ,และ เอกสารการผลิตของซึ่งเมื่ออาชีพของประวัติศาสตร์ศิลปะ ยึด ซึ่งมีเพียงเมื่อเร็ว ๆนี้ เรียกว่าเป็นคำถามโดยกลุ่มของน้อง dissidents . สำหรับคำถามเกี่ยวกับผู้หญิงเป็นศิลปิน แล้ว เราจะพบว่าเรื่องของศิลปินที่ยิ่งใหญ่ เรื่องของ 100 เอกสาร เฉพาะ พระเจ้าเรืองภายในบุคคลของเขาตั้งแต่เกิดสาระลึกลับค่อนข้างชอบทองก้อนซุปหญ้านาง , เรียกว่าอัจฉริยะหรือพรสวรรค์ ซึ่งเช่นฆาตกรรม ต้องออก ไม่ว่ายาก หรือ unpromising สถานการณ์