The definition of MAMP is somewhat

The definition of MAMP is somewhat fuzzy and one must be aware
that several MAMPs, for example, flagella, LPS, EPS, play a positive role
in virulence, and the T3SS effector harpins, meant to assist effector
translocation and/or nutrient acquisition, can function as a MAMP
(summarized by Thomma et al. (2011)).
Harpins are unique also in that they do not obey thewidely observed
defense-growth trade-off (reviewed by Huot et al. (2014)), as some can
promote plant growth (Chen et al., 2008) and also because they have
been commercialized as pesticides.
Some BDCs appear more feasible for practical plant protection
than others, because they are inclusively delivered along with bacterial
biopesticides (PGPR and/or endophyte cells). Endophytes that live
inside the host may need to evade plant defense, so their MAMPs may
not trigger strong immune responses, as is the case of Burkholderia
phytofirmans' flagellin in grape (Trda et al., 2014). Some sort of recognition
of endophytic cells is hard (if not impossible) to avoid. Purified
LPS from endophytic Burkholderia cepacia induces a systemic appearance
of pathogenesis-related proteins and disease resistance in tobacco
(Coventry and Dubery, 2001). Presence of endophytes can lead to an
alert systemic immune state, but the plant has means to distinguish its
endophytes from the real danger, the pathogens, as seen in sugarcane
colonized by Herbaspirillum (Cavalcante et al., 2007). PGPRs outside in
the rhizosphere are much less affected by plant immune reactions
than endophytes but can benefit from a niche around a healthy plant.
Even a single PGPR bacterial strain may release a potent range of
elicitor-active compounds, such as odors (volatiles), various polysaccharides,
iron chelating, surface active agents and toxins, which can
induce systemic resistance from a safe distance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

The definition of MAMP is somewhat fuzzy and one must be awarethat several MAMPs, for example, flagella, LPS, EPS, play a positive rolein virulence, and the T3SS effector harpins, meant to assist effectortranslocation and/or nutrient acquisition, can function as a MAMP(summarized by Thomma et al. (2011)).Harpins are unique also in that they do not obey thewidely observeddefense-growth trade-off (reviewed by Huot et al. (2014)), as some canpromote plant growth (Chen et al., 2008) and also because they havebeen commercialized as pesticides.Some BDCs appear more feasible for practical plant protectionthan others, because they are inclusively delivered along with bacterialbiopesticides (PGPR and/or endophyte cells). Endophytes that liveinside the host may need to evade plant defense, so their MAMPs maynot trigger strong immune responses, as is the case of Burkholderiaphytofirmans' flagellin in grape (Trda et al., 2014). Some sort of recognitionof endophytic cells is hard (if not impossible) to avoid. PurifiedLPS from endophytic Burkholderia cepacia induces a systemic appearanceof pathogenesis-related proteins and disease resistance in tobacco(Coventry and Dubery, 2001). Presence of endophytes can lead to analert systemic immune state, but the plant has means to distinguish itsendophytes from the real danger, the pathogens, as seen in sugarcanecolonized by Herbaspirillum (Cavalcante et al., 2007). PGPRs outside inไรโซสเฟียร์จะได้รับผลกระทบมากน้อย โดยปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันพืชกว่า endophytes แต่ได้รับประโยชน์จากโพรงรอบ ๆ โรงงานสุขภาพแม้เดียว PGPR แบคทีเรียต้องใช้อาจปล่อยมีศักยภาพหลากหลายใช้งาน elicitor สารประกอบ เช่นกลิ่น (volatiles), polysaccharides ต่าง ๆเหล็ก chelating ตัวแทนใช้งานพื้นผิว และสาร พิษ ซึ่งสามารถก่อให้เกิดความต้านทานระบบจากระยะไกลที่ปลอดภัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความหมายของ MAMP
ค่อนข้างเลือนและจะต้องตระหนักว่าmAmps หลายตัวอย่างเช่น flagella, LPS, EPS,
มีบทบาทเชิงบวกในความรุนแรงและharpins effector T3SS หมายถึงการให้ความช่วยเหลือ effector
โยกย้ายและ / หรือการได้มาของสารอาหารที่สามารถ ฟังก์ชั่นเป็น MAMP
(สรุปโดย Thomma et al. (2011)).
Harpins จะไม่ซ้ำกันในการที่พวกเขาไม่ปฏิบัติตามข้อสังเกต thewidely
การปิดการป้องกันการเจริญเติบโต (การตรวจสอบโดย Huot et al. (2014))
ขณะที่บางคนสามารถส่งเสริมเจริญเติบโตของพืช (Chen et al., 2008)
และยังเป็นเพราะพวกเขาได้รับในเชิงพาณิชย์เป็นสารกำจัดศัตรูพืช.
BDCs บางปรากฏเป็นไปได้มากขึ้นสำหรับการป้องกันพืชในทางปฏิบัติกว่าคนอื่น ๆ เพราะพวกเขาจะถูกส่งอย่างรวมพร้อมกับแบคทีเรียแมลงศัตรูพืช(PGPR และ / หรือเซลล์เอนโดไฟ) endophytes ที่อาศัยอยู่ภายในโฮสต์อาจจะต้องหลีกเลี่ยงการป้องกันพืชดังนั้นmAmps ของพวกเขาอาจไม่ได้เรียกการตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันที่แข็งแกร่งเช่นเดียวกับกรณีของBurkholderia แฟ phytofirmans ในองุ่น (Trda et al., 2014) การเรียงลำดับของการรับรู้บางส่วนของเซลล์เอนโดไฟท์ยาก (ถ้าไม่เป็นไปไม่ได้) เพื่อหลีกเลี่ยง บริสุทธิ์LPS จากเอนโดไฟท์ Burkholderia cepacia ก่อให้เกิดลักษณะระบบของโปรตีนที่ทำให้เกิดโรคที่เกี่ยวข้องกับความต้านทานโรคในยาสูบ(โคเวนทรีและ Dubery, 2001) การปรากฏตัวของ endophytes สามารถนำไปสู่รัฐภูมิคุ้มกันระบบการแจ้งเตือนแต่พืชที่มีวิธีการที่จะแยกแยะความแตกต่างของendophytes จากอันตรายที่แท้จริงเชื้อโรคเท่าที่เห็นในอ้อยอาณานิคมโดยHERBASPIRILLUM (Cavalcante et al., 2007) PGPRs ข้างนอกในบริเวณรากได้รับผลกระทบมากน้อยโดยปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันพืชกว่าendophytes แต่จะได้ประโยชน์จากช่องรอบโรงงานที่มีสุขภาพดี. แม้จะเป็นสายพันธุ์แบคทีเรีย PGPR เดียวอาจปล่อยช่วงที่มีศักยภาพของสารกระตุ้นที่ใช้งานเช่นกลิ่นไม่พึงประสงค์(สารระเหย) polysaccharides ต่างๆคีเลตเหล็กพื้นผิวที่ใช้งานตัวแทนและสารพิษที่สามารถทำให้เกิดการต้านทานระบบจากระยะที่ปลอดภัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความหมายของ mamp ค่อนข้างคลุมเครือและหนึ่งต้องตระหนักว่าหลาย ๆ
mamps ตัวอย่างเช่น แฟลกเจลลา , LPs , EPS , เล่นบทบาทในเชิงบวกในความรุนแรงและ t3ss โต้ง harpins หมายถึงการช่วยการเคลื่อนย้าย (
และ / หรือซื้ออาหารสามารถทำงานเป็น mamp
( สรุปโดย thomma et al , . ( 2011 ) )
harpins เป็นเอกลักษณ์ในพวกเขาไม่เชื่อฟัง thewidely สังเกต
การแลกเปลี่ยนป้องกัน ( ตรวจสอบโดย huot et al . ( 2014 ) , เป็นบางส่วนสามารถ
ส่งเสริมการเจริญเติบโตของพืช ( Chen et al . , 2008 ) และยังเพราะพวกเขาได้ถูกผลิตเป็นสารกำจัดศัตรูพืช
.
บาง bdcs ปรากฏเป็นไปได้มากสำหรับการปฏิบัติการป้องกันพืช
กว่าคนอื่น ๆเพราะพวกเขารวมส่งพร้อมกับแบคทีเรีย
อาหารสูตรผสม ( มีแนวโน้มและ / หรือ endophyte เซลล์ )
endophytes ที่อาศัยอยู่ภายในโฮสต์อาจต้องหลบเลี่ยงป้องกันพืช ดังนั้น mamps อาจ
ไม่เรียกการตอบสนองของภูมิคุ้มกันที่แข็งแรง , เป็นกรณีของ Burkholderia
phytofirmans ' ทางในองุ่น ( trda et al . , 2010 ) บางประเภทของการรับรู้
เอนโดไฟติกเซลล์ยาก ( ถ้าเป็นไปได้ ) เพื่อหลีกเลี่ยง สเปรย์บริสุทธิ์จากราเอนโดไฟต์ Burkholderia cepacia

ทำให้ลักษณะระบบของโปรตีนที่เกี่ยวข้องกับโรคและความต้านทานโรคในใบยาสูบ
( โคเวนทรี และ dubery , 2001 ) การปรากฏตัวของ endophytes สามารถนำไปสู่
เตือนระบบภูมิคุ้มกันรัฐ แต่พืชมีวิธีการแยกแยะของมัน
endophytes จากอันตรายจริง , เชื้อโรค , เห็นอ้อย
เมืองขึ้น herbaspirillum ( cavalcante et al . , 2007 )
pgprs นอก ในรากมีมากน้อยที่ได้รับผลกระทบจากปฏิกิริยาภูมิคุ้มกันพืช
กว่า endophytes แต่ได้ประโยชน์จากโพรงรอบพืชมีสุขภาพดี .
แม้แต่ตัวเดียวมีแนวโน้มแบคทีเรียสายพันธุ์อาจจะปล่อยช่วงที่มีศักยภาพของ
elicitor ปราดเปรียวสารประกอบ เช่น กลิ่น ( สารระเหย ) , polysaccharides ต่างๆ
เหล็กและพื้นผิวที่ใช้งานตัวแทนและสารพิษ ซึ่งสามารถ
ชักนำความต้านทานระบบจากระยะที่ปลอดภัย