Waldo concluded that public adminis

Waldo concluded that public administration scholarship was anchored by well-developed responses to all of these issues. Like theorists from Machiavelli to Marx, public administration scholars had a vision of what the “good society” looks like: It is industrial, urban, and centrally planned; it has no poverty, no corruption, and no extremes of wealth. Science is its ideal, and waste and inefficiency are its enemy. These same scholars also had a clear preference for the criteria of action: A scientific analysis of the facts should decide what should be done. Public administration orthodoxy espoused particularly firm beliefs about who should rule: “The assertion that there is a field of expertise which has, or should have, a place in and claim upon the exercise of modern governmental functions—this is a fundamental postulate of the public administration movement” (1848, 89–90). Technocrats blessed with the requisite competence and expertise were public administration’s equivalents of the Guardians in Plato’s Republic. On the particularly American issues of the separation of powers and centralization versus decentralization, Waldo argued that the preferences of administration scholarship were equally clear: Administration scholars were hostile to the tripartite partition of power in the American system and sought to increase the power of the executive at the expense of the judiciary and the legislature. They were also in favor of a centralized state. They placed their faith in the competence of a professional administrator, who, given the requisite power and authority, could tackle the obstacles standing before the realization of the good life.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วาลดูสรุปว่า ราชการทุนถูกยึด โดยพัฒนาห้องตอบปัญหาเหล่านี้ทั้งหมด เช่น theorists จากมาเคียเวลลิกับ Marx นักวิชาการบริหารราชการมีวิสัยทัศน์ของ "สังคมดี" ลักษณะ: อุตสาหกรรม เมือง และวาง แผนจากส่วนกลาง มีความยากจนไม่มี ไม่ทุจริต และที่สุดไม่มีของให้เลือกมากมาย วิทยาศาสตร์ของ และขยะและ inefficiency ของศัตรู นักวิชาการเหล่านี้เดียวกันยังมีความชัดเจนในเงื่อนไขของการดำเนินการ: การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ข้อเท็จจริงควรตัดสินใจว่า ควรจะทำอะไร บริหารราชการ orthodoxy espoused ของบริษัทโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเชื่อเกี่ยวกับที่ควรปกครอง: "ยืนยันว่า มีฟิลด์ของความเชี่ยวชาญที่ มี หรือควร มี ใน และเรียกร้องตามสิทธิหน้าที่สมัยรัฐบาล — เป็น postulate พื้นฐานของการเคลื่อนไหวบริหารราชการ" (ปี 1848 แห่ง 89-90) Technocrats ที่จำเป็นความสามารถและความเชี่ยวชาญได้เทียบเท่าการบริหารราชการของผู้ปกครองในสาธารณรัฐของเพลโต ในประเด็นของการแบ่งแยกอำนาจและชอบรวมศูนย์และกระจายอำนาจการแพร่กระจายที่อเมริกันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง วาลดูโต้เถียงว่า ลักษณะการจัดการศึกษาได้อย่างเท่าเทียมกันชัดเจน: นักวิชาการบริหารได้สู้กับพาร์ติชัน tripartite ของพลังงานในระบบอเมริกัน และการเพิ่มอำนาจบริหารค่าใช้จ่ายของตุลาการและทูลเกล้าทูลกระหม่อม พวกเขาก็ยังสามารถรัฐส่วนกลาง พวกเขาวางศรัทธาในความสามารถของผู้ดูแลมืออาชีพ ที่ จำเป็นและอำนาจ สามารถเล่นงานอุปสรรคยืนก่อนที่จะรับรู้ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัลโดทุนการศึกษาสรุปได้ว่าการบริหารรัฐกิจทอดสมอโดยการตอบสนองการพัฒนาทั้งหมดของปัญหาเหล​​่านี้ เช่นเดียวกับทฤษฎีจากเชียเวลมาร์กซ์นักวิชาการบริหารมีวิสัยทัศน์ของสิ่งที่ "สังคมดี" ดูเหมือนว่ามันเป็นอุตสาหกรรมเมืองและการวางแผนจากส่วนกลาง; มันไม่มีความยากจนการทุจริตไม่ได้และสุดขั้วของความมั่งคั่งไม่มี วิทยาศาสตร์เหมาะของตนและของเสียและขาดประสิทธิภาพเป็นศัตรูของตน นักวิชาการเดียวกันนี้ยังมีการตั้งค่าที่ชัดเจนสำหรับเกณฑ์ของการดำเนินการ: การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของข้อเท็จจริงควรตัดสินใจว่าควรจะทำ ดั้งเดิมดำเนินการบริหารราชการโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเชื่อมั่นเกี่ยวกับที่ควรจะปกครอง "ยืนยันว่ามีข้อมูลของความเชี่ยวชาญที่มีหรือควรจะมีสถานที่ในการเรียกร้องจากการใช้สิทธิของรัฐบาลที่ทันสมัย​​ฟังก์ชั่นนี้เป็นเงื่อนไขพื้นฐานของประชาชน การเคลื่อนไหวของการบริหาร "(1848, 89-90) Technocrats ความสุขกับความสามารถที่จำเป็นและความเชี่ยวชาญเป็นเทียบเท่าการบริหารรัฐกิจของผู้ปกครองในสาธารณรัฐของเพลโต ในประเด็นที่ชาวอเมริกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการแบ่งแยกอำนาจและอำนาจเมื่อเทียบกับการกระจายอำนาจ, วัลโดเป็นที่ถกเถียงกันว่าการตั้งค่าของทุนการศึกษาการบริหารงานได้ชัดเจนอย่างเท่าเทียมกัน: นักวิชาการบริหารเป็นศัตรูกับพาร์ทิชันไตรภาคีอำนาจในระบบอเมริกันและพยายามที่จะเพิ่มอำนาจของผู้บริหาร ค่าใช้จ่ายของตุลาการและนิติบัญญัติ พวกเขายังอยู่ในความโปรดปรานของรัฐส่วนกลาง พวกเขาวางความเชื่อมั่นในความสามารถของผู้บริหารมืออาชีพที่ได้รับพลังงานที่จำเป็นและอำนาจที่สามารถรับมือกับอุปสรรคที่ยืนอยู่ก่อนที่จะก่อให้เกิดชีวิตที่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วอลโด สรุปได้ว่าทุนการบริหารที่ถูกยึดโดยการพัฒนาการตอบสนองทั้งหมดของปัญหาเหล่านี้ ชอบการใช้ทฤษฎีจากมาร์กซ์ , นักวิชาการบริหารรัฐกิจมีวิสัยทัศน์ว่า " สังคมดี " ดูเหมือนเป็นอุตสาหกรรม , เมือง , และการวางแผนจากส่วนกลาง มันไม่มีความยากจน ไม่มีการทุจริต และไม่มีขั้วของความมั่งคั่ง วิทยาศาสตร์เป็นเรื่องของอุดมคติและของเสียและ inefficiency คือศัตรูของ นักวิชาการเหล่านี้มีการชัดเจนในเกณฑ์ของการกระทำ : การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของข้อเท็จจริงควรตัดสินใจว่าสิ่งที่ควรจะทำ ดั้งเดิมการบริหารรัฐกิจ espoused โดยเฉพาะ บริษัท ความเชื่อเรื่องที่ควรกฎ : " ยืนยันว่ามีเขตข้อมูลความเชี่ยวชาญซึ่งมีหรือควรมีสถานที่ใน และเรียกร้องต่อการออกกำลังกายของฟังก์ชันของรัฐสมัยใหม่นี้เป็นสัจพจน์พื้นฐานของการบริหารการเคลื่อนไหว " ( 1848 , 89 และ 90 ) เทคโนแครตพร ความสามารถที่จำเป็นและความเชี่ยวชาญที่เป็นสาธารณะ ส่วนของผู้ปกครองในการบริหารงานของเพลโตสาธารณรัฐในประเด็นเฉพาะของชาวอเมริกันในการแยกอำนาจและการรวมอำนาจและการกระจายอำนาจ วอลโด แย้งว่า ลักษณะของทุนการศึกษางานชัดพอๆกับนักวิชาการงานเป็นมิตรกับพาร์ทิชันไตรภาคีแห่งอำนาจในระบบอเมริกันและพยายามที่จะเพิ่มอำนาจของฝ่ายบริหารที่ค่าใช้จ่ายของตุลาการและนิติบัญญัติ .พวกเขายังอยู่ในความโปรดปรานของส่วนกลางของรัฐ พวกเขาวางความเชื่อในความสามารถของผู้บริหารมืออาชีพ ที่ได้รับความต้องการพลังงานและอำนาจ สามารถจัดการกับอุปสรรคที่ยืนตรงหน้ารับรู้ของชีวิตที่ดี