Background: Physical restraint is u

Background: Physical restraint is used primarily for patients at risk of falling, those with motor unrest and agitated behavior, and those who manifest an intention of doing harm to themselves or are at risk of suicide. The use of freedom-restraining measures (FRM), and, in particular, the use of physical restraints against the patient's will, can be a serious intrusion of basic human rights and, as such, an act of violence against the patient. The improper use of physical restraints can cause injuries of varying severity, which can sometimes be fatal. Methods: We analyzed all cases of death under physical restraint that were recorded in the autopsy reports of the Institute of Forensic Medicine in Munich from 1997 to 2010. Results: Among the 27 353 autopsies conducted over the period of the study, there were 26 cases of death while the individual was physically restrained. Three of these cases involved patients who died of natural causes while restrained, and one was a suicide. The remaining 22 deaths were caused solely by physical restraint; all of them occurred in patients under nursing care who were not continuously observed. The immediate cause of death was strangulation (11 cases), chest compression (8 cases), or dangling in the head-down position (3 cases). In 19 of these 22 patients, the restraints were incorrectly fastened, including two cases in which improvised non-standard restraints were used. One nursing-home patient died because of an abdominal restraint even though it had been correctly applied: She was mobile enough to slip through the restraint till it compressed her neck, and then unable to extricate herself from it, so that she died of strangulation. Conclusion: To prevent such deaths, we recommend from a forensic medical standpoint that all possible alternatives to FRM should be used instead. If direct-contact restraints are truly necessary, they must be applied as recommended and the restrained person must be closely observed. INSETS: BOX;KEY MESSAGES.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง: ความยับยั้งชั่งใจทางกายภาพส่วนใหญ่จะใช้สำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงของการล้มผู้ที่มีความไม่สงบยนต์และพฤติกรรมตื่นเต้นและผู้ที่แสดงให้เห็นความตั้งใจที่จะทำอันตรายกับตัวเองหรือมีความเสี่ยงของการฆ่าตัวตาย การใช้มาตรการควบคุมเสรีภาพ (FRM) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้งานของหมอนรองทางกายภาพกับผู้ป่วยจะสามารถบุกรุกร้ายแรงของสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและเป็นเช่นนี้การกระทำของการใช้ความรุนแรงก​​ับผู้ป่วย การใช้งานที่ไม่เหมาะสมของหมอนรองทางกายภาพสามารถทำให้เกิดการบาดเจ็บของความรุนแรงที่แตกต่างกันซึ่งบางครั้งอาจเป็นอันตรายถึงชีวิต วิธีการ: เราวิเคราะห์ทุกกรณีของการเสียชีวิตภายใต้ความยับยั้งชั่งใจทางกายภาพที่ถูกบันทึกไว้ในรายงานการชันสูตรศพของสถ​​าบันการแพทย์นิติเวชในมิวนิค 1997-2010 ผล:หมู่ 27 353 ชันสูตรศพดำเนินการผ่านช่วงเวลาของการศึกษามี 26 กรณีของการเสียชีวิตในขณะที่บุคคลที่ได้รับการยับยั้งร่างกาย สามกรณีนี้เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่เสียชีวิตจากสาเหตุตามธรรมชาติในขณะที่ยับยั้งและหนึ่งเป็นการฆ่าตัวตาย ส่วนที่เหลืออีก 22 คนเสียชีวิตที่เกิด แต่เพียงผู้เดียวโดยความยับยั้งชั่งใจทางกายภาพทั้งหมดของพวกเขาที่เกิดขึ้นในผู้ป่วยภายใต้การดูแลพยาบาลที่ไม่ได้สังเกตเห็นอย่างต่อเนื่อง สาเหตุของการเสียชีวิตที่เกิดขึ้นทันทีคือการบีบรัด (11 ราย), การกดหน้าอก (8 กรณี) หรืออยู่ในตำแหน่งห้อยหัวลง (3 ราย) ใน 19 จาก 22 ผู้ป่วยเหล่านี้ผูกติดอยู่อย่างไม่ถูกต้องรวมทั้งสองในกรณีที่หมอนรองชั่วคราวที่ไ​​ม่ได้มาตรฐานถูกนำมาใช้ผู้ป่วยคนชราบ้านหนึ่งเสียชีวิตเพราะความยับยั้งชั่งใจท้องถึงแม้ว่าจะได้รับการใช้อย่างถูกต้อง: เธอเป็นมือถือมากพอที่จะลื่นผ่านยับยั้งชั่งใจจนบีบอัดคอของเธอและจากนั้นไม่สามารถที่จะคลี่คลายตัวเองจากมันเพื่อที่เธอจะเสียชีวิตจากการบีบรัด สรุป: เพื่อป้องกันการเสียชีวิตดังกล่าวเราขอแนะนำจากมุมมองทางการแพทย์นิติเวชที่ทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่จะ FRM ควรจะนำมาใช้แทน ถ้าพันธนาการติดต่อโดยตรงเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างแท้จริงพวกเขาจะต้องถูกนำมาใช้ตามคำแนะนำและคนยับยั้งต้องสังเกตอย่างใกล้ชิด ขุ่น: กล่องข้อความสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง: อั้นจริงจะใช้สำหรับผู้ป่วยที่เสี่ยงต่อการล้ม ผู้ที่ มีความไม่สงบที่มอเตอร์ และ agitated ลักษณะการทำงาน และผู้ที่รายการความตั้งใจทำอันตรายกับตัวเอง หรือเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตาย ใช้เสรีภาพ restraining วัด (FRM), และ โดยเฉพาะ ใช้ restraints จริงกับผู้ป่วยจะ สามารถบุกรุกที่รุนแรงของสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน และ เป็นเช่น การกระทำความรุนแรงต่อผู้ป่วย ใช้ restraints ทางกายภาพไม่เหมาะสมอาจทำให้เกิดการบาดเจ็บความรุนแรงแตกต่างกัน ซึ่งบางครั้งอาจร้ายแรง วิธีการ: เราวิเคราะห์กรณีตายภายใต้ความยับยั้งชั่งใจทางกายภาพทั้งหมดที่บันทึกในการชันสูตรพลิกศพรายงานของสถาบันของ Forensic ยาในมิวนิคจากปี 1997 2010 ผลลัพธ์: ระหว่าง autopsies 27 353 ดำเนินการระยะเวลาของการศึกษา มี 26 กรณีที่ตายในขณะที่ร่างกายถูกยับยั้งแต่ละ สามกรณีนี้เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่เสียชีวิตขณะทรงธรรมชาติสาเหตุ และคนฆ่าตัวตาย เหลือ 22 เสียชีวิตมีสาเหตุเพียงอั้นจริง ทั้งหมดเกิดขึ้นในภายใต้การพยาบาลดูแลผู้ป่วยไม่สังเกตอย่างต่อเนื่อง สาเหตุของการเสียชีวิตทันทีมี strangulation (กรณี 11), หน้าอกอัด (8 คดี), หรือ dangling ในตำแหน่งหัวลง (กรณี 3) 19 ของผู้ป่วยเหล่านี้ 22, restraints ไม่ถูกยึด รวมทั้งกรณีที่สองซึ่งใช้มาตรฐาน restraints ถูกยิง หนึ่งพยาบาลผู้ป่วยเสียชีวิตเนื่องจากการอั้นท้องแม้ว่าจะมีการนำไปใช้อย่างถูกต้อง: เธอเคลื่อนพอที่จะผ่านการยับยั้งชั่งใจจนมันบีบคอของเธอ และไม่สามารถแล้วแคะตัวเองจากนั้น ให้ตายของ strangulation การ สรุป: เพื่อป้องกันการเสียชีวิตดังกล่าว เราขอแนะนำจากการมองทางการแพทย์นิติเวชว่า ควรจะใช้แทนได้ทั้งหมด FRM แทน ถ้า restraints ติดต่อโดยตรงจำเป็นอย่างแท้จริง พวกเขาต้องใช้แนะนำ และบุคคล restrained ต้องสามารถสังเกตอย่างใกล้ชิด INSETS: กล่องข้อความสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพ พื้นหลังควบคุมตัวจริงจะใช้เป็นหลักสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงลดลงผู้ที่พร้อมด้วยความไม่สงบแท่นมอเตอร์และพฤติกรรมของเขาและผู้ที่แสดงเจตนาที่ทำความเสียหายต่อตัวเองหรือมีความเสี่ยงของการฆ่าตัวตาย. การใช้มาตรการอิสระ - ท้าวมหาพรหมโรงแรมเอราวัณ( frm )และอยู่ในเฉพาะบางอย่างให้ใช้ที่ของหมอนรองศีรษะทาง กายภาพ ของผู้ป่วยจะได้สามารถเป็นการบุกรุกที่รุนแรงของสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและเนื่องจากการกระทำของความรุนแรงกับผู้ป่วยได้ ใช้งานอย่างไม่เหมาะสมของหมอนรองร่างกายจะทำให้เกิดการบาดเจ็บของความรุนแรงแตกต่างกันไปซึ่งจะสามารถทำให้เกิดอันตรายถึงแก่ชีวิตในบางครั้ง วิธีใดวิธีหนึ่งเราวิเคราะห์ทุกกรณีของการตายโดยมีการควบคุมตัวทาง กายภาพ ที่มีบันทึกไว้ในรายงานการชันสูตรพลิกศพของสถาบันนิติเวชศาสตร์ของ Munich ในตั้งแต่ปี 1997 ถึง 2010 . ผลการค้นหาในจำนวน 27353 การชันสูตรศพที่ดำเนินการในช่วงของการศึกษาให้มี 26 รายของความตายขณะที่บุคคลนั้นทางด้านร่างกายสำรวม สามของกรณีเหล่านี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่เสียชีวิตด้วยสาเหตุทางธรรมชาติในขณะที่ถูกจำกัดและหนึ่งในนั้นเป็นการฆ่าตัวตายที่ 22 การเสียชีวิตจากการที่เหลืออยู่ก็เกิดจากผู้รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวโดยควบคุมตัวจริงห้องพักทั้งหมดเกิดขึ้นในผู้ป่วยอยู่ ภายใต้ การดูแลของเด็กที่ไม่ได้สังเกตเห็นอย่างต่อเนื่อง ทำให้โดยตรงของการตายก็บีบคั้น( 11 ราย)อกการบีบอัด( 8 ราย)หรืออีนุงตุงนังในตำแหน่งหัว - ลง( 3 ) ใน 19 ของ 22 ผู้ป่วยเหล่านี้หมอนรองที่อยู่ไม่ถูกต้องไว้รวมถึงทั้งสองกรณีที่หมอนรองไม่มีมาตรฐาน improvised ถูกใช้ผู้ป่วยหนึ่งสถานพยาบาลต้องตายเพราะในการควบคุมตัวท้องได้แม้จะมีการนำไปใช้อย่างถูกต้องหรือไม่เธอเป็นมือถือไม่เพียงพอที่จะหลุดจากตัวจนกว่าจะถูกบีบอัดคอของเธอแล้วไม่สามารถแก้ไขให้หลุดพ้นออกจากที่ที่เธอตายถูกรัดคอ บทสรุปเพื่อป้องกันไม่ให้การเสียชีวิตดังกล่าวเราขอแนะนำให้จากจุดยืนทางการแพทย์ทางนิติวิทยาศาสตร์ที่มีทางเลือกทั้งหมดที่เป็นไปได้เพื่อ frm ควรจะนำมาใช้งานแทน หากหมอนรองโดยตรง - ผู้ติดต่อมีความจำเป็นอย่างแท้จริงจะต้องมีการนำมาใช้กับบุคคลและเป็นที่แนะนำไว้จะต้องได้รับการดูแลอย่างใกล้ชิดพบว่า แผ่นเสริม:ช่องทำเครื่องหมายข้อความสำคัญ:.