One needs to keep in mind that even

One needs to keep in mind that even a meta-analysis of findings only from RCTs is an ‘observational’
(non-experimental) study. One should approach the conduct of a meta-analysis or read a
meta-analytic report the same way one would conduct or read a report of a primary observational
study. What important variables were not assessed that might explain variation in effect sizes?
What variables were assessed but not examined? Is there overlap or confounding among moderator
variables? The fact that a moderator variable accounts for some variation in effect sizes does not
rule out the possibility that another moderator variable (assessed or not assessed in studies) might
also account for much of the same variation. For example, differences in methodological features
might account for some of the observed variation in effect sizes across studies that may have been
attributed to other substantive moderator variables (e.g. different types of interventions; variation
in sample composition – see Wilson & Lipsey, 2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งต้องจำไว้ว่าแม้ meta-analysis ของค้นพบจาก Rct เท่านั้นเป็น การ 'เชิง'ศึกษา (ที่ไม่ใช่เชิงทดลอง) หนึ่งควรวิธีการดำเนินการวิเคราะห์หรืออ่านเป็นรายงานวิเคราะห์ meta-เหมือนหนึ่งจะดำเนินการ หรืออ่านรายงานการสังเกตการณ์หลักการศึกษา ไม่ได้ประเมินว่าตัวแปรสำคัญที่อาจอธิบายผันแปรขนาดผลประเมิน แต่ไม่มีการตรวจสอบตัวแปรอะไรบ้าง มีเหลื่อมหรือรบกวนในหมู่ผู้ดูแลตัวแปร ความจริงที่ว่า ตัวแปรควบคุมบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงบางอย่างมีผลขนาดไม่ได้แยกแยะความเป็นไปได้ว่า อาจควบคุมตัวแปรอื่น (ประเมิน หรือไม่ประเมินในการศึกษา)นอกจากนี้บัญชีสำหรับมากของรูปแบบเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างในวิธีอาจบัญชีสำหรับบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้มีผลขนาดต่าง ๆ ที่อาจได้รับการศึกษาประกอบกับตัวแปรอื่น ๆ ดูแลสำคัญ (ชนิดต่าง ๆ เช่นแทรกแซง การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบตัวอย่าง – ดูวิลสันและ Lipsey, 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งต้องเก็บไว้ในใจว่าแม้ meta-analysis ของการค้นพบจากงานวิจัยแบบ RCT เป็น 'สังเกตการณ์'
(ที่ไม่ใช่จากการทดลอง) การศึกษา หนึ่งควรแนวทางการดำเนินการของ meta-analysis หรืออ่าน
รายงานการวิเคราะห์อภิมาแบบเดียวกับที่หนึ่งจะดำเนินการหรืออ่านรายงานของการสังเกตเบื้องต้น
การศึกษา อะไรตัวแปรสำคัญไม่ได้ประเมินว่าอาจอธิบายได้ว่าการเปลี่ยนแปลงในขนาดอิทธิพล?
อะไรคือตัวแปรที่ถูกประเมิน แต่ไม่ตรวจสอบ? มีทับซ้อนหรือรบกวนในหมู่ผู้ดูแล
ตัวแปร? ความจริงที่ว่าบัญชีตัวแปรเป็นผู้ดูแลการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในขนาดผลไม่ได้
ออกกฎความเป็นไปได้ที่ผู้ดูแลอีกตัวแปร (การประเมินหรือไม่ประเมินในการศึกษา) อาจ
ยังบัญชีสำหรับมากของรูปแบบเดียวกัน ตัวอย่างเช่นความแตกต่างในลักษณะระเบียบวิธีการ
อาจบัญชีสำหรับบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ในขนาดที่มีผลบังคับใช้ทั่วศึกษาที่อาจได้รับ
การบันทึกให้กับตัวแปรที่สำคัญผู้ดูแลอื่น ๆ (เช่นประเภทที่แตกต่างกันของการแทรกแซง; รูปแบบ
ในองค์ประกอบตัวอย่าง - ดูวิลสันและ Lipsey, 2001)