DiscussionAssessing over 60 studies

Discussion
Assessing over 60 studies using the BARRIERS scale, we
found reported barriers to research use have remained
constant over time and across geographic locations. The
rank order of items was found to be uniform, although
the percentage of agreement varied between studies.
Despite differences in method, our findings were similar
to those of Carlson and Plonczynski [22], who analyzed
correlations between year of publication and mean percentage
of items reported as barriers to research use.
They concluded that perceived barriers have not changed
since the scale's publication. Conversely, we compared
the mean values of the four subscales between two groups
(1991 to 1999 and 2000 to 2009) using Student's t-test and
did not find any significant differences when compared
across time. Using this approach, we confirmed Carlson
and Plonczynski's [22] findings. There are some minor
differences between our results and Carlson and Plonczynski's
[22] when comparing across geographic locations.
Carlson and Plonczynski [22] compared barriers
across three geographic locations: United States of America,
United Kingdom, and other countries. Using vote
counting to calculate differences between countries, they
found differences on five items. We compared barriers
across geographical locations by dividing the studies
based on whether they included subjects from North
America, Europe-English, Europe non-English, or Australia/
Asia. Using ANOVA and Bonferroni post hoc tests
to compare mean percentages for the top ten items and
the subscale means, we did not find any differences in
subscale means, but did find three differences across the
top ten items. Both our results and Carlson and Plonczynski's
suggest that a significantly higher percentage of
nurses outside North America view inadequate facilities
as a barrier to research use than do their North American
colleagues.
The quality of the 63 studies was generally weak to moderate
(22 weak, 38 moderate, and 3 strong), reflecting
trends often reported in systematic reviews. We found no
differences in reported findings between the weak and
stronger studies, however, possibly suggesting that the
general and descriptive nature of the studies was resistant
to methodological flaws. Nonspecific wording limits the
usefulness of the BARRIERS scale as a tool for planning
interventions. For example, the statement 'facilities are
not adequate for implementation,' one of the top ten
items, provides little insight into aspects of facilities that
might be deficient. Facilities could refer to material
resources, such as access to a computer and electronic
databases, or to human resources, such as access to clinical
specialists or facilitators. Nonspecific barrier items
could contribute to the consistent results. Additionally,
two consistently high-ranking items ('lack of time to read'
and 'lack of time to implement research') require further

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนา
ประเมินโดยใช้มาตราส่วนอุปสรรค การศึกษากว่า 60 เรา
พบยังคงมีอุปสรรครายงานวิจัยใช้
คงที่ ช่วงเวลา และสถานทางภูมิศาสตร์
พบสั่งอันดับสินค้าให้สม่ำเสมอ แม้ว่า
เปอร์เซ็นต์ของข้อตกลงที่แตกต่างกันระหว่างการศึกษา
แม้ มีความแตกต่างในวิธีการ ผลการวิจัยของเราได้เหมือนกัน
กับคาร์ลสันและ Plonczynski [22], ผู้วิเคราะห์
ความสัมพันธ์ระหว่างปีที่พิมพ์และหมายความว่าเปอร์เซ็นต์
สินค้ารายงานการวิจัยการใช้อุปสรรค
จะสรุปที่มองเห็นอุปสรรคไม่เปลี่ยนแปลง
ตั้งแต่พิมพ์มาตราส่วน ในทางกลับกัน เราเปรียบเทียบ
subscales สี่ระหว่าง 2 กลุ่มค่าเฉลี่ย
(ปี 1991 ถึง 1999 และ 2000-2009) โดยใช้ t-ทดสอบของนักเรียน และ
ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ เมื่อเทียบ
ตลอดเวลา เราใช้วิธีนี้ ยืนยันคาร์ลสัน
และค้นพบ [22] ของ Plonczynski มีบางวิชารอง
ความแตกต่างระหว่างผลลัพธ์ของเรา และคาร์ลสัน และของ Plonczynski
[22] เมื่อเปรียบเทียบระหว่างตำแหน่งที่ตั้งทางภูมิศาสตร์
คาร์ลสันและ Plonczynski [22] เปรียบเทียบอุปสรรค
ข้ามสามสถานทางภูมิศาสตร์: สหรัฐอเมริกา,
สหราชอาณาจักรและประเทศอื่น ๆ ใช้เสียง
นับในการ คำนวณความแตกต่างระหว่างประเทศ พวกเขา
พบความแตกต่างในสินค้า 5 เราเปรียบเทียบอุปสรรค
ข้ามตำแหน่งที่ตั้งทางภูมิศาสตร์โดยแบ่งการศึกษา
ตามว่าพวกเขารวมหัวข้อจากเหนือ
อเมริกา อังกฤษยุโรป ยุโรป-อังกฤษ หรือออสเตรเลีย /
เอเชีย ใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนและ Bonferroni ทดสอบ post hoc
เปรียบเทียบเปอร์เซ็นต์หมายถึงสินค้าสิบอันดับ และ
subscale ที่หมายถึง เราไม่พบความแตกต่างใด ๆ
subscale หมายถึง แต่ไม่พบความแตกต่างสามข้าม
สินค้า 10 อันดับแรก ของผลลัพธ์ และคาร์ลสัน และของ Plonczynski
เปอร์เซ็นต์สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญของ
พยาบาลนอกทวีปอเมริกาเหนือดูสิ่งอำนวยความสะดวกไม่เพียงพอ
เป็นอุปสรรคของงานวิจัยใช้ของอเมริกาเหนือทำ
เพื่อนร่วมงาน
คุณภาพศึกษา 63 ถูกโดยทั่วไปอ่อนบรรเทา
(อ่อนแอ 22, 38 ปานกลาง และ 3 แรง), สะ
แนวโน้มมักจะรายงานในรีวิวจากระบบ เราพบไม่
ความแตกต่างในผลการวิจัยรายงานระหว่างอ่อนแอ และ
แข็งศึกษา อย่างไรก็ตาม อาจจะแนะนำที่
ธรรมชาติทั่วไป และสื่อความหมายของการศึกษาถูกทน
การ methodological ข้อบกพร่อง จำกัดข้อความเจาะจง
ประโยชน์อุปสรรคขนาดเป็นเครื่องมือสำหรับการวางแผน
แทรกแซง ตัวอย่าง งบ ' สิ่งอำนวยความสะดวก
ไม่เพียงพอสำหรับการใช้งาน หนึ่งในสิบอันดับ
สินค้า ให้เข้าใจเล็กน้อยในด้านสิ่งอำนวยความสะดวกที่
อาจขาดสาร สิ่งอำนวยความสะดวกอาจหมายถึงวัสดุ
ทรัพยากร เช่นคอมพิวเตอร์ และอิเล็กทรอนิกส์
ฐานข้อมูล ทรัพยากรบุคคล เช่นการเข้าถึงคลินิกหรือ
ผู้เชี่ยวชาญหรือผู้อำนวยความสะดวกได้ อุปสรรคเจาะจงสินค้า
อาจนำไปสู่ผลลัพธ์สอดคล้องกันได้ นอกจากนี้,
สินค้าสองชั้นผู้ใหญ่อย่างสม่ำเสมอ ('ไม่มีเวลาอ่าน'
'ไม่มีเวลาจะใช้งานวิจัย' และ) ต้องการเพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
ประเมินกว่า 60 การศึกษาโดยใช้อุปสรรคขนาด เราพบรายงานวิจัยการใช้อุปสรรค

คงได้อยู่ตลอดเวลา และในที่ตั้งทางภูมิศาสตร์
อันดับของรายการถูกพบว่าเป็นเครื่องแบบ ถึงแม้ว่า
เปอร์เซ็นต์ของข้อตกลงแตกต่างกันระหว่างการศึกษา .
แม้จะมีความแตกต่างในวิธีการที่ค้นพบของเราเหมือนกัน
ที่คาร์ลสัน plonczynski [ 22 ] และผู้วิเคราะห์
ความสัมพันธ์ระหว่างปีที่พิมพ์และค่าเฉลี่ยร้อยละ
รายการรายงานอุปสรรคในการวิจัยใช้ พวกเขาพบว่า การรับรู้อุปสรรค

ยังไม่ได้เปลี่ยนตั้งแต่สิ่งพิมพ์ของมาตราส่วน ในทางกลับกัน เราเทียบ
ของค่าเฉลี่ยสี่นั้นระหว่างสองกลุ่ม
( 2534 ถึง 2542 และ 2543 ถึง 2552 ) โดยใช้สถิตินักศึกษา
ไม่พบความแตกต่างเมื่อเทียบ
ทั่วเวลา โดยใช้วิธีนี้เราได้รับการยืนยัน และ plonczynski คาร์ลสัน
[ 22 ] ค่า มีบางเล็กน้อย
ความแตกต่างระหว่างผลของเราและของคาร์ลสัน plonczynski
[ 22 ] เมื่อเปรียบเทียบในที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ คาร์ลสัน plonczynski [ 22 ] และ

ทั้งสามสถานที่เปรียบเทียบอุปสรรคทางภูมิศาสตร์ : สหรัฐอเมริกา
สหราชอาณาจักรและประเทศอื่น ๆ การโหวต
การนับคำนวณความแตกต่างระหว่าง ประเทศ พวกเขา
พบความแตกต่างใน 5 รายการ เราเปรียบอุปสรรค
ข้ามสถานที่ทางภูมิศาสตร์ โดยแบ่งการศึกษา
ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขารวมวิชาจากทางเหนือ
อเมริกา ยุโรป อังกฤษ ยุโรป ที่ไม่ใช่อังกฤษหรือออสเตรเลีย /
เอเชีย โดยใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวและบอนเฟอร์โรนี Post Hoc Tests
เปรียบเทียบหมายถึงเปอร์เซ็นต์สำหรับด้านบนสิบรายการและ
( หมายถึงเราไม่พบความแตกต่างใน
( หมายความว่า แต่ไม่พบความแตกต่างใน 3
รายการสิบด้านบน ทั้งของเราและของ plonczynski คาร์ลสันผลและให้เปอร์เซ็นต์สูงกว่า

ของหอผู้ป่วยนอกทวีปอเมริกาเหนือดูสิ่งอำนวยความสะดวกไม่เพียงพอ
อันเป็นอุปสรรคต่อการวิจัยการใช้มากกว่าทำเพื่อนร่วมงานอเมริกาเหนือ
.
คุณภาพของการศึกษาโดยทั่วไป 63 อ่อนปานกลาง
( 22 อ่อนแอ , 38 ปานกลาง และ 3 แรง ) สะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มมักจะรายงาน
วิจารณ์อย่างเป็นระบบ เราไม่พบความแตกต่างในการรายงานการพบระหว่าง

เรียนอ่อน และ ปลอดภัย อย่างไรก็ตาม อาจจะบอกว่า
ลักษณะทั่วไปและเชิงพรรณนาของการศึกษาคือทน
ข้อบกพร่องไม่สมบูรณ์ . ไม่จำเพาะที่ จำกัด การใช้ประโยชน์ของอุปสรรคขนาด

เป็นเครื่องมือสำหรับการวางแผนคล้อย ตัวอย่างเช่น งบ ' เครื่องเป็น
ไม่เพียงพอสำหรับใช้งาน " หนึ่งในสิบรายการ
ด้านบน ให้ข้อมูลเชิงลึกในด้านของเครื่องนั้นๆ
อาจจะขาด เครื่องอาจจะหมายถึงทรัพยากรวัสดุ
เช่นการเข้าถึงคอมพิวเตอร์และฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์
หรือทรัพยากรมนุษย์ เช่น การเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญทางคลินิก
หรืออำนวยความสะดวกรายการเจาะจงอุปสรรค
อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกัน นอกจากนี้
สองรายการระดับสูงอย่างต่อเนื่อง ( 'lack เวลาอ่าน '
' ไม่มีเวลาที่จะใช้งานวิจัย ' ) ต้องใช้เพิ่มเติม