AbstractINTRODUCTION:The Brazilian

Abstract
INTRODUCTION:
The Brazilian Government created Participatory Health Councils (PHCs) to allow citizen participation in the public health policy process. PHCs are advisory bodies that operate at all levels of government and that bring together different societal groups to monitor Brazil's health system. Today they are present in 98% of Brazilian cities, demonstrating their popularity and thus their potential to help ensure that health policies are in line with citizen preferences. Despite their expansive reach, their real impact on health policies and health outcomes for citizens is uncertain. We thus ask the following question: Do PHCs offer meaningful opportunities for open participation and influence in the public health policy process?
METHODS:
Thirty-eight semi-structured interviews with health council members were conducted. Data from these interviews were analyzed using a qualitative interpretive content analysis approach. A quantitative analysis of PHC data from the Sistema de Acompanhamento dos Conselhos de Saude (SIACS) database was also conducted to corroborate findings from the interviews.
RESULTS:
We learned that PHCs fall short in many of the categories of good governance. Government manipulation of the agenda and leadership of the PHCs, delays in the implementation of PHC decision making, a lack of training of council members on relevant technical issues, the largely narrow interests of council members, the lack of transparency and monitoring guidelines, a lack of government support, and a lack of inclusiveness are a few examples that highlight why PHCs are not as effective as they could be.
CONCLUSIONS:
Although PHCs are intended to be inclusive and participatory, in practice they seem to have little impact on the health policymaking process in Brazil. PHCs will only be able to fulfil their mandate when we see good governance largely present. This will require a rethinking of their governance structures, processes, membership, and oversight. If change is resisted, the PHCs will remain largely limited to a good idea in theory that is disappointing in practice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อแนะนำ:รัฐบาลบราซิลสร้างสภาสุขภาพแบบมีส่วนร่วม (PHCs) เพื่อให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการนโยบายสาธารณสุข PHCs ปรึกษาองค์กรที่ทำงานในทุกระดับของรัฐบาล และที่รวบรวมกลุ่มข้อมูลเพื่อตรวจสอบระบบสุขภาพของประเทศบราซิล วันนี้พวกเขาจะอยู่ใน 98% บราซิลเมือง เห็นความนิยมของพวกเขา และทำให้ศักยภาพของพวกเขาเพื่อช่วยให้แน่ใจว่า นโยบายสุขภาพ โดยกำหนดลักษณะพลเมือง แม้ มีการเข้าถึงกว้างขวาง ผลจริงนโยบายสุขภาพและผลลัพธ์สุขภาพสำหรับประชาชนเป็นแน่ เราจึงถามคำถามต่อไปนี้: ทำ PHCs เสนอมีโอกาสเปิดการมีส่วนร่วมและอิทธิพลในกระบวนการนโยบายสาธารณสุขวิธีการ:สัมภาษณ์กึ่งมีโครงสร้างสามสิบแปดกับสุขภาพคณะกรรมการได้ดำเนินการ ข้อมูลจากบทสัมภาษณ์นี้ถูกวิเคราะห์โดยใช้วิธีการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพ interpretive การวิเคราะห์เชิงปริมาณของ PHC ข้อมูลจากฐานข้อมูล Sistema de Acompanhamento dos Conselhos เด Saude (SIACS) ยังดำเนินการ corroborate ค้นพบจากการสัมภาษณ์ผลลัพธ์:เราได้เรียนรู้ว่า สั้นในหลายประเภทของธรรมาภิบาล PHCs รัฐบาลจัดการของวาระการประชุมและเป็นผู้นำของ PHCs ความล่าช้าในการดำเนินของ PHC ตัดสินใจ ขาดการฝึกอบรมของคณะกรรมการในประเด็นทางเทคนิคที่เกี่ยวข้อง ความสนใจแคบส่วนใหญ่ของคณะกรรมการ การขาดความโปร่งใสและตรวจสอบแนวทาง การขาดการสนับสนุนรัฐบาล และการขาด inclusiveness ตัวอย่างที่เน้นทำไม PHCs ไม่มีประสิทธิภาพเท่าที่พวกเขาสามารถเป็นบทสรุป:แม้ว่า PHCs มีวัตถุประสงค์เพื่อการรวม และการมีส่วนร่วม ในทางปฏิบัติ พวกเขาดูเหมือนจะมีผลกระทบเล็กน้อยในกระบวนการสุขภาพ policymaking ในบราซิล PHCs จะเท่านั้นสามารถสนองความต้องการอาณัติของพวกเขาเมื่อเราเห็นส่วนใหญ่ปัจจุบันธรรมาภิบาล นี้จะต้องมีการทบทวนการกำกับดูแลโครงสร้าง กระบวนการ สมาชิก และกำกับดูแล ถ้าเปลี่ยนเป็น resisted, PHCs จะยังคงใหญ่จำกัดความคิดที่ดีในทฤษฎีที่ว่าในทางปฏิบัติย่อมเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
บทนำ:
รัฐบาลบราซิลมีส่วนร่วมสร้างสุขภาพเทศบาล (PHCs) เพื่อให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการนโยบายสาธารณสุข PHCs เป็นหน่วยงานที่ปรึกษาที่ทำงานในทุกระดับของรัฐบาลและกลุ่มที่นำร่วมกันในสังคมที่แตกต่างกันในการตรวจสอบระบบสุขภาพของบราซิล วันนี้พวกเขามีอยู่ใน 98% ของเมืองบราซิลแสดงให้เห็นถึงความนิยมของพวกเขาและทำให้ศักยภาพของพวกเขาที่จะช่วยให้มั่นใจว่านโยบายด้านสุขภาพที่สอดคล้องกับการตั้งค่าของพลเมือง แม้จะมีการเข้าถึงการขยายตัวของพวกเขาผลกระทบที่แท้จริงของพวกเขาเกี่ยวกับนโยบายด้านสุขภาพและผลลัพธ์ด้านสุขภาพสำหรับประชาชนที่มีความไม่แน่นอน เราจึงถามคำถามต่อไปนี้: Do PHCs มีโอกาสที่มีความหมายสำหรับการมีส่วนร่วมที่เปิดและมีอิทธิพลในกระบวนการนโยบายสาธารณสุข?
วิธีการ:
สามสิบแปดการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างกับสมาชิกสภาสุขภาพได้ดำเนินการ ข้อมูลจากการสัมภาษณ์เหล่านี้ถูกนำมาวิเคราะห์โดยใช้วิธีการวิเคราะห์เนื้อหาสื่อความหมายเชิงคุณภาพ การวิเคราะห์เชิงปริมาณของข้อมูล PHC จาก Sistema เด Acompanhamento ดอส Conselhos เด Saude (SIACS) ได้ดำเนินการฐานข้อมูลยังยืนยันผลการวิจัยจากการสัมภาษณ์.
ผลการศึกษา:
เราได้เรียนรู้ว่า PHCs ขาดในหลายประเภทของการกำกับดูแลที่ดี การจัดการรัฐบาลของวาระการประชุมและความเป็นผู้นำของ PHCs ความล่าช้าในการดำเนินการของการตัดสินใจ PHC, ขาดการฝึกอบรมของสมาชิกสภาในประเด็นทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องผลประโยชน์แคบ ๆ ส่วนใหญ่ของสมาชิกสภาขาดความโปร่งใสและแนวทางการตรวจสอบขาด การสนับสนุนจากรัฐบาลและการขาดความละม้ายคล้ายคลึงเป็นตัวอย่างที่เน้น PHCs ทำไมจะไม่เป็นผลเท่าที่ควร.
โดยสรุป
แม้ว่า PHCs มีความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมรวมและในทางปฏิบัติพวกเขาดูเหมือนจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการกำหนดนโยบายสุขภาพ กระบวนการในบราซิล PHCs จะสามารถที่จะตอบสนองคำสั่งของพวกเขาเมื่อเราเห็นกำกับดูแลที่ดีส่วนใหญ่ในปัจจุบัน นี้จะต้องมีการทบทวนโครงสร้างการกำกับดูแลของพวกเขากระบวนการสมาชิกและการกำกับดูแล หากมีการเปลี่ยนแปลงจะถูกต่อต้าน PHCs จะยังคงอยู่ส่วนใหญ่จะ จำกัด ความคิดที่ดีในทฤษฎีที่ว่าเป็นที่น่าผิดหวังในการปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ :

แนะนำรัฐบาลบราซิลได้สร้างคณะกรรมการสุขภาพแบบมีส่วนร่วม ( phcs ) เพื่อให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกระบวนการนโยบายสาธารณะด้านสุขภาพ phcs เป็นที่ปรึกษาร่างกายที่ทํางานทุกระดับของรัฐบาลและกลุ่มสังคมต่าง ๆมารวมกัน เพื่อตรวจสอบระบบสาธารณสุขของบราซิล วันนี้พวกเขาจะอยู่ใน 98% ของเมืองในบราซิลแสดงให้เห็นถึงความนิยมของพวกเขาและดังนั้นจึงมีศักยภาพที่จะช่วยให้แน่ใจว่า นโยบายสุขภาพที่สอดคล้องกับความต้องการของพลเมืองของตน แม้จะมีการเข้าถึงของพวกเขาจริง ผลกระทบต่อนโยบายสุขภาพและผลลัพธ์ทางสุขภาพสำหรับประชาชน ไม่แน่นอน เราจึงถามคำถามต่อไปนี้ : phcs เสนอโอกาสที่มีความหมายสำหรับเปิดการมีส่วนร่วมและอิทธิพลในกระบวนการนโยบายสาธารณะเพื่อสุขภาพ
วิธีการ :
สามสิบแปดการสัมภาษณ์กับสมาชิกสภาสุขภาพการ ข้อมูลจากการสัมภาษณ์นี้ วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้วิธีการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงตีความเชิงคุณภาพ การวิเคราะห์เชิงปริมาณของข้อมูลส่วนบุคคลจากระบบ DOS conselhos เดอเดอ acompanhamento saude ( siacs ) ฐานข้อมูลยังดำเนินการยืนยันข้อมูลจากการสัมภาษณ์ ผล

:เราได้เรียนรู้ว่า phcs ขาดในหลายประเภทของหลักธรรมาภิบาล รัฐบาลจัดการของระเบียบวาระการประชุมและความเป็นผู้นำของ phcs ความล่าช้าในการดำเนินงาน ฟุก การตัดสินใจ การขาดการฝึกอบรมของสมาชิกสภาในประเด็นทางเทคนิคที่เกี่ยวข้อง ผลประโยชน์ที่แคบ ส่วนใหญ่ของสมาชิกสภา ขาดความโปร่งใส และการตรวจสอบแนวทางการขาดการสนับสนุนรัฐบาลและการขาดของ inclusiveness คือ ตัวอย่างที่เน้นถึง phcs ไม่ได้มีประสิทธิภาพมากที่สุดเท่าที่พวกเขาอาจจะ สรุป แม้ว่า phcs

ไว้จะรวมและมีส่วนร่วม ในการปฏิบัติ พวกเขาดูเหมือนจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อสุขภาพนโยบายกระบวนการในบราซิล phcs เท่านั้นจะสามารถตอบสนองคำสั่งของพวกเขาเมื่อเราเห็นธรรมาภิบาลส่วนใหญ่ในปัจจุบันนี้จะต้องมีการทบทวนโครงสร้างการบริหารกระบวนการของพวกเขา สมาชิก และการควบคุม ถ้าเปลี่ยนเป็น resisted , phcs ส่วนใหญ่จะยังคงจำกัด ให้ความคิดที่ดีในทางทฤษฎีที่น่าผิดหวังในการปฏิบัติ