There are both strengths and weakne

There are both strengths and weakness in basing our
study on only one case company. A weakness is, of course,
that we cannot claim that our case is empirically representative.
On the other hand, sampling a sufficiently
large number of Lean companies would most likely have
forced us to use cross-sectional survey methods and, consequently,
to rely on respondents’ memories. The benefit of
our approach is the access to a very rich amount of archival
data extending across many years, collected using (almost)
the same measurement instruments over the years (Lean
audits and tiered contribution margins), especially instruments
not created for research purposes. Consequently,
the reliability is very high. Nonetheless, a cross-sectional
survey addressing some of the same hypotheses could
be interesting from an external validity point of view.
Building a bridge between these types of studies would
certainly improve validity, if they provide consistent
results.
Using the Euclidian distance in a regression model with
performance indicators as the dependent variables has certain
limitations. Despite being recommended as the best
statistical technique for addressing a systems fit model
(Gerdin and Greve, 2004), its ability to measure the impact
of individual variables is somewhat limited (Drazin and Van
de Ven, 1985). However, this method is intended for systems
fit models, and these models focus on the impact of
a package (group) of independent variables on a dependent
variable, rather than the impact of single independent
variables.
A limitation of our study is that we cannot claim to
have found causal relations between the control forms
and performance. We can only claim to have found significant
statistical relationships between the datasets.
However, we have validated the results with the actors
of the organization in order to test whether they match
their perceptions of how their Lean program intends
to affect performance. The actors believed in synergy
effects coming from the package of Lean audit scores on
performance, but they have never applied sophisticated
statistical techniques to test this.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนในการอ้างอิงของเราศึกษากรณีบริษัทเดียว จุดอ่อนคือ แน่นอนที่เราไม่สามารถอ้างว่า กรณีของเราเป็นเชิงประสบการณ์แทนบนมืออื่น ๆ การสุ่มตัวอย่างแบบพอเพียงมักจะมีจำนวนมากของบริษัทลีบังคับเราจะใช้วิธีการสำรวจภาคตัดขวาง และ จึงพึ่งความทรงจำของผู้ตอบ ประโยชน์ของการวิธีการของเราได้ถึงจำนวนเงินสมบูรณ์ของจดหมายเหตุข้อมูลขยายข้ามหลายปี รวบรวมโดยใช้ (เกือบ)เครื่องมือวัดเดียวปี (Leanการตรวจสอบและกำไรผันแปรฉัตร), โดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องมือไม่สร้างเพื่องานวิจัย ดังนั้นความน่าเชื่อถือสูงมาก อย่างไรก็ตาม การป่วยสามารถสำรวจอยู่บางส่วน hypotheses เดียวจะน่าสนใจจากการบังคับภายนอกมองสร้างสะพานระหว่างชนิดของการศึกษาเหล่านี้จะปรับปรุงความถูกต้อง แน่นอนถ้าจะให้สอดคล้องผลลัพธ์ที่ใช้ในแบบจำลองถดถอยกับระยะระบบยุคลิดมีตัวชี้วัดประสิทธิภาพการทำงานเป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับบางมีข้อจำกัด แม้ว่าจะเป็นแนะนำดีที่สุดเทคนิคทางสถิติสำหรับจัดการกับระบบเหมาะสมกับรุ่น(Gerdin และออสเตรเลียและแปซิฟิกใต้ 2004), ความสามารถในการประเมินผลกระทบของตัวแปรแต่ละตัวจะค่อนข้างจำกัด (Drazin และรถตู้de Ven, 1985) อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้มีไว้สำหรับระบบพอดีรุ่น และโฟกัสรุ่นเหล่านี้ผลกระทบของแพคเกจ (กลุ่ม) ของตัวแปรอิสระในการขึ้นตัวแปร มากกว่าผลกระทบของเดี่ยวอิสระตัวแปรข้อจำกัดของการศึกษาของเราคือ ว่า เราไม่สามารถเรียกร้องให้พบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างฟอร์มควบคุมและประสิทธิภาพ เราสามารถเรียกร้องได้พบนัยสำคัญเท่านั้นความสัมพันธ์ทางสถิติระหว่าง datasetsอย่างไรก็ตาม เราได้ตรวจสอบผลกับนักแสดงขององค์กรเพื่อทดสอบว่าตรงกับการรับรู้ของวิธีโปรแกรมลีตั้งใจมีผลต่อประสิทธิภาพการทำงาน นักแสดงที่เชื่อในพลังผลกระทบที่มาจากแพคเกจของ Lean ตรวจสอบคะแนนในประสิทธิภาพการทำงาน แต่พวกเขาไม่เคยใช้มีความซับซ้อนเทคนิคทางสถิติเพื่อทดสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนใน basing ของเรามี
การศึกษาเกี่ยวกับ บริษัท เพียงกรณีหนึ่ง จุดอ่อนคือแน่นอน
ว่าเราไม่สามารถอ้างว่ากรณีของเราเป็นตัวแทนสังเกตุ.
บนมืออื่น ๆ , การสุ่มตัวอย่างพอ
จำนวนมากของ บริษัท ลีนส่วนใหญ่จะ
บังคับให้เราใช้วิธีการสำรวจภาคตัดขวางและจึง
ต้องพึ่งพา ในความทรงจำของผู้ตอบแบบสอบถาม ประโยชน์ของ
วิธีการของเราคือการเข้าถึงที่จะเป็นจำนวนเงินที่อุดมสมบูรณ์มากของการจัดเก็บ
ข้อมูลการขยายในหลายปีที่ผ่านมาโดยใช้การเก็บรวบรวม (เกือบ)
เครื่องมือที่ใช้ในการวัดเดียวกันปีที่ผ่านมา (Lean การ
ตรวจสอบผลงานและอัตรากำไรที่ฉัตร) โดยเฉพาะตราสาร
ไม่ได้สร้างเพื่อการวิจัย ดังนั้น
ความน่าเชื่อถืออยู่ในระดับสูงมาก อย่างไรก็ตามการตัด
การสำรวจที่อยู่บางส่วนของสมมติฐานเดียวกันอาจ
จะน่าสนใจจากจุดที่ถูกต้องภายนอกของมุมมอง.
สร้างสะพานเชื่อมระหว่างเหล่านี้ประเภทของการศึกษาจะ
แน่นอนปรับปรุงความถูกต้องถ้าพวกเขาให้สอดคล้อง
ผล.
ใช้ระยะทางแบบยุคลิดในการถดถอย รุ่นที่มี
ตัวชี้วัดประสิทธิภาพเป็นตัวแปรตามมีบาง
ข้อ จำกัด แม้จะถูกแนะนำให้เป็นที่ดีที่สุด
เทคนิคทางสถิติสำหรับการแก้ไขระบบรูปแบบพอดี
(Gerdin และ Greve, 2004), ความสามารถในการวัดผลกระทบ
ของตัวแปรแต่ละค่อนข้าง จำกัด (Drazin และแวน
เดอเวน, 1985) แต่วิธีนี้มีไว้สำหรับระบบ
รุ่นพอดีและรูปแบบเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของ
แพคเกจ (กลุ่ม) ของตัวแปรอิสระเกี่ยวกับการขึ้นอยู่กับ
ตัวแปรมากกว่าผลกระทบของการเป็นอิสระเดียว
ตัวแปร.
ข้อ จำกัด ของการศึกษาของเราคือการที่เราไม่สามารถ เรียกร้องให้
ได้พบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างรูปแบบการควบคุม
และประสิทธิภาพการทำงาน เราสามารถเรียกร้องให้ได้พบอย่างมีนัยสำคัญ
ความสัมพันธ์ทางสถิติระหว่างชุดข้อมูล.
อย่างไรก็ตามเราได้ตรวจสอบผลกับนักแสดง
ขององค์กรเพื่อทดสอบว่าพวกเขาตรงกับ
การรับรู้ของพวกเขาวิธีแบบ Lean โปรแกรมของพวกเขามีความตั้งใจ
ที่จะส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพการทำงาน นักแสดงเชื่อมั่นในการทำงานร่วมกัน
ผลกระทบมาจากแพคเกจของคะแนนการตรวจสอบแบบลีนใน
การปฏิบัติงาน แต่พวกเขาไม่เคยนำมาใช้มีความซับซ้อน
เทคนิคทางสถิติในการทดสอบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

هناك نقاط القوة و الضعف في تأسيس موقعنا.دراسة عن حالة واحدة فقط شركة - ضعف بالطبع،أن لا نستطيع أن ندعي أن لدينا حالة التجربة التمثيلية.من ناحية أخرى أخذ العينات، بما فيه الكفاية.عدد كبير من الشركات العجاف سوف يكون على الأرجح.اجبرنا على استخدام أساليب المسح المستعرض ومن ثمالاعتماد على أصحاب الردود في ذكريات منفعة.نهجنا هو الحصول على كمية غنية من المحفوظات.البيانات الممتدة عبر سنوات عديدة تم إستخدام (تقريبا).أدوات القياس نفسه على مر السنين العجاف.مراجعة الحسابات وتقديم مستويات هوامش مساهمة)، لا سيما الصكوك.لم تنشأ لأغراض البحث، وبالتالي.موثوقية عالية جدا - ومع ذلك دراسة وصفية،دراسة معالجة بعض هذه الفرضيات يمكن أن.من المفيد من وجهة نظر صدق خارجي.بناء جسر بين هذين النوعين من الدراسات.ومن المؤكد أن تحسين صحة إذا كانت توفر متسقة.النتائج.باستخدام euclidian المسافة في نموذج الانحدار.مؤشرات الأداء مع بعض المتغيرات التابعة.محدودة على الرغم من كونه كما أوصت أفضل.تقنية إحصائية تتناول نظام صالح النموذج.(غريف gerdin، 2004)، قدرته على قياس الأثر.المتغيرات الفردية محدودة نوعا ما (drazin فان.دي، فين 1985). ومع ذلك، هذا الأسلوب هو النظم.و هذه تناسب النماذج، نماذج تركز على أثر.مجموعة (مجموعة) من المتغيرات المستقلة على أساس التبعية.متغير بدلا من تأثير واحدة مستقلة.المتغيرات.الحد من دراستنا هو أننا لا يمكن أن يدعي.وقد عثر على العلاقات السببية بين أشكال الرقابة.الأداء يمكننا فقط المطالبة قد وجدت كبيرة.العلاقات بين البيانات الإحصائية.ومع ذلك لدينا، والتحقق من صحة النتائج مع الجهات الفاعلة.المنظمة من أجل اختبار ما إذا كانت مباراة.تصوراتهم لكيفية البرنامج الهزيل تعتزم.يعتقد أن تؤثر على الأداء - الجهات الفاعلة في التعاون.التأثيرات القادمة من مجموعة الهزيل العشرات على مراجعة الحسابات.الأداء ولكنها لم تطبق متطورة.الأساليب الإحصائية لاختبار هذا.