The climate, primary PM2.5 exposure

The climate, primary PM2.5 exposure and acidification impacts per
GJ of fuel consumed from the measured emissions of the six
considered appliances are presented in Fig. 2. The climate impact of
wood-based appliances is predominantly caused by the climate
impact of bioenergy, calculated through the GWPbio factor, and for
batch-wise appliances also by BC. PM exposure is remarkably lower
with more modern appliances, and negligible for light oil. Acidification
is from NOx for the wood-based, and roughly equally from NOx and
SO2 for light fuel oil heating. Acidification is almost equal across all
appliance types. The PM2.5 exposure is measured as the population
weighted PM concentration, calculated with the FRES model with
current distribution of oil boilers as the emission source distribution
and average population density distribution of Finland.
The results indicate that the appliances’ impacts distribute differently
across the three impact categories. None of the appliance types
dominate the others, i.e. none of them is such that it would have the
lowest impact in all three categories, and there are notable trade-offs
between the appliance types.
As an example, a switch from oil heating to any other assessed
form of heating would reduce the climate impact, but increase
exposure to PM with a magnitude that depends greatly on the
substituting technology, and also increase the acidification
impact slightly. Even with the modern gasification appliances,
technology category V, the PM exposure is over 20 higher than
those of oil heating; and with batch-wise technologies many
hundreds of times higher. Due to these trade-offs, optimal
technology choice requires a comparison of the different emissions
or impacts on a common scale.
Marginal policy costs – the sum of marginal cost for the CO2, SO2,
NOx, and PM2.5 emission limits, multiplied with the respective emission
factors of each appliance – per GJ of fuel used in each appliance
are presented in Fig. 3. The difference in marginal policy costs between
oil heating and other considered appliances is vast, indicating a large
incentive – from the policy viewpoint – to switch away from oil
heating. It is also worth noting that should a policymaker pass this
marginal policy cost to the households, this cost incentive for oil
heating would be of considerable magnitude relative to the fuel price,
and thus could affect the appliance choice in reality.
The social costs arising from the climate and health impacts of
GHG and air pollutant emissions from the six heating appliances
are presented in Fig. 4. For the health impact, the average
population exposure is calculated separately for urban and nonurban
environments, by using the spatial distribution of oil
heating in these environments. Negative social costs (i.e. benefits)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สภาพภูมิอากาศ การหลักแสง PM2.5 และยูที่ผลกระทบต่อGJ ของเชื้อเพลิงที่ใช้จากการปล่อยก๊าซ 6 วัดเครื่องใช้ในการพิจารณาจะนำเสนอใน Fig. 2 ผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของเครื่องใช้จากไม้ส่วนใหญ่เกิดจากสภาพภูมิอากาศผลกระทบของพลังงานชีวมวล คำนวณ ผ่านตัว GWPbio และสำหรับเครื่อง batch-wise ยัง โดย BC แสง PM เป็นไข้แต่ล่างเครื่องใช้ ไฟฟ้าสมัยใหม่ และระยะเบาน้ำมัน ยูเป็นจากโรงแรมน็อกซ์ไม้ใช้ และประมาณเท่า ๆ กันจากโรงแรมน็อกซ์ และSO2 สำหรับน้ำมันเชื้อเพลิงไฟที่ความร้อน ยูเท่าเกือบทั้งหมดชนิดอุปกรณ์ วัดแสง PM2.5 เป็นประชากรความเข้มข้น PM ถ่วงน้ำหนัก คำนวณแบบ FRES กับจำหน่ายปัจจุบันน้ำมันหม้อไอน้ำเป็นการกระจายแหล่งมลพิษและเฉลี่ยการกระจายความหนาแน่นประชากรของฟินแลนด์ผลลัพธ์บ่งชี้ว่า ผลกระทบของเครื่องกระจายแตกต่างกันผลกระทบ 3 ประเภท ไม่มีอุปกรณ์ชนิดครองผู้อื่น เช่นไม่มีพวกเขาเป็นเช่นที่มันต้องการผลกระทบต่ำที่สุดในสามประเภททั้งหมด และมีทางเลือกที่โดดเด่นระหว่างชนิดอุปกรณ์เป็นตัวอย่าง สลับจากน้ำมันเครื่องทำความร้อนในการประเมินรูปแบบของความร้อนจะลดผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศ แต่เพิ่มสัมผัสกับ PM ด้วยขนาดที่ขึ้นอยู่อย่างมากในการแทนเทคโนโลยี และเพิ่มขึ้นที่ยูส่งผลกระทบเล็กน้อย แม้จะ มีเครื่องใช้ในการแปรสภาพเป็นแก๊สที่ทันสมัยเทคโนโลยีประเภท V แสง PM มีราคากว่า 20 มากกว่าของน้ำมันความร้อน และ ด้วยเทคโนโลยี batch-wise มากร้อยเวลาสูง เนื่องจากเหล่านี้ทางเลือก เหมาะสมทางเทคโนโลยีต้องการเปรียบเทียบของการปล่อยก๊าซที่แตกต่างกันหรือผลกระทบในระดับทั่วไปนโยบายกำไรต้นทุน – ผลรวมของต้นทุนกำไรสำหรับ CO2, SO2โรงแรมน็อกซ์ และข้อจำกัดการปล่อยก๊าซ PM2.5 คูณกับมลพิษที่เกี่ยวข้องปัจจัยของแต่ละอุปกรณ์ – ต่อ GJ ของเชื้อเพลิงที่ใช้ในแต่ละอุปกรณ์จะนำเสนอใน Fig. 3 ความแตกต่างของต้นทุนกำไรนโยบายระหว่างน้ำมันเครื่องทำความร้อนและอื่น ๆ ถือว่า เครื่องใช้มากมาย บอกขนาดใหญ่จูงใจ – จากจุดนโยบาย – เมื่อต้องการสลับจากน้ำมันความร้อน มีเร็ว ๆ ที่ policymaker ที่ผ่านไปนี้ต้นทุนกำไรนโยบายครัวเรือน สำหรับน้ำมันต้นทุนนี้ความร้อนจะมีขนาดพอสมควรเมื่อเทียบกับราคาน้ำมันเชื้อเพลิงและดังนั้น อาจมีผลต่อการเลือกอุปกรณ์ในความเป็นจริงต้นทุนทางสังคมที่เกิดจากผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศและสุขภาพของปล่อยมลพิษ GHG และอากาศจากเครื่องใช้ไฟฟ้าเครื่องทำความร้อน 6มีแสดงใน Fig. 4 สำหรับผลกระทบต่อสุขภาพ ค่าเฉลี่ยแสงประชากรจะคำนวณแยกในเขตเมือง และ nonurbanสภาพแวดล้อม โดยการกระจายของน้ำมันความร้อนในสภาพแวดล้อมเหล่านี้ ต้นทุนทางสังคมติดลบ (เช่นผลประโยชน์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สภาพภูมิอากาศที่ส่งผลกระทบต่อการเปิดรับ PM2.5 หลักและกรดต่อ
GJ ของเชื้อเพลิงที่ใช้จากการปล่อยวัดในหก
เครื่องใช้ถือว่าถูกแสดงไว้ในรูป 2. ผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของ
เครื่องใช้ไม้ส่วนใหญ่มีสาเหตุมาจากสภาพภูมิอากาศที่
ส่งผลกระทบของพลังงานชีวภาพคำนวณผ่านปัจจัย GWPbio และ
เครื่องใช้หมักโดยคริสตศักราช PM การสัมผัสเป็นอย่างต่ำ
ด้วยเครื่องมือที่ทันสมัยมากขึ้นและเล็กน้อยสำหรับน้ำมันแสง กรด
มาจาก NOx สำหรับไม้ที่ใช้และประมาณเท่า ๆ กันจาก NOx และ
SO2 น้ำมันเชื้อเพลิงสำหรับน้ำมันร้อนไฟ กรดเกือบจะเท่ากันในทุก
ประเภทเครื่องใช้ไฟฟ้า การเปิดรับ PM2.5 เป็นวัดในขณะที่ประชากร
ถ่วงน้ำหนักมีค่า PM คำนวณที่มีรูปแบบ FRES กับ
การจัดจำหน่ายในปัจจุบันของหม้อไอน้ำน้ำมันการกระจายแหล่งที่มาของการปล่อย
และการกระจายของประชากรเฉลี่ยความหนาแน่นของฟินแลนด์.
ผลการชี้ให้เห็นว่าผลกระทบต่อเครื่องใช้ไฟฟ้า 'จำหน่ายที่แตกต่างกัน
ทั่ว สามประเภทผลกระทบ ไม่มีประเภทเครื่อง
ครองคนอื่น ๆ คือไม่มีของพวกเขาเป็นเช่นนั้นมันจะมี
ผลกระทบน้อยที่สุดในทั้งสามประเภทและมีความโดดเด่นไม่ชอบการค้า
ระหว่างประเภทเครื่องใช้ไฟฟ้า.
ตัวอย่างเช่นเปลี่ยนจากน้ำมันร้อนใด ๆ การประเมินอื่น ๆ
รูปแบบของความร้อนจะลดผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศ แต่เพิ่ม
การสัมผัสกับ PM ด้วยขนาดที่ขึ้นอยู่กับ
เทคโนโลยีทดแทนและยังเพิ่มความเป็นกรด
ผลกระทบเล็กน้อย แม้จะมีเครื่องใช้ก๊าซที่ทันสมัย,
เทคโนโลยี V ประเภทเปิดรับ PM มีมากกว่า 20 สูงกว่า
ผู้ที่น้ำมันร้อน; และด้วยเทคโนโลยีที่หมักหลาย
ร้อยครั้งที่สูงขึ้น เนื่องจากเหล่านี้ไม่ชอบการค้า, ที่ดีที่สุด
ทางเลือกเทคโนโลยีที่จำเป็นต้องมีการเปรียบเทียบการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่แตกต่างกัน
หรือผลกระทบในระดับที่พบบ่อย.
ค่าใช้จ่ายในนโยบายเล็กน้อย - ผลรวมของต้นทุนสำหรับ CO2, SO2,
NOx และข้อ จำกัด การปล่อย PM2.5 คูณด้วย ปล่อยก๊าซเรือนกระจกของแต่ละ
ปัจจัยของแต่ละเครื่อง - ต่อ GJ ของเชื้อเพลิงที่ใช้ในแต่ละเครื่อง
จะถูกนำเสนอในรูป 3. ความแตกต่างในค่าใช้จ่ายในนโยบายร่อแร่ระหว่าง
น้ำมันทำความร้อนและเครื่องใช้พิจารณาอื่น ๆ มากมายแสดงให้เห็นขนาดใหญ่
แรงจูงใจ - จากมุมมองนโยบาย - เพื่อสลับออกจากน้ำมัน
ความร้อน นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่า PolicyMaker ควรผ่านนี้
ค่าใช้จ่ายในนโยบายร่อแร่ครัวเรือนแรงจูงใจค่าใช้จ่ายสำหรับน้ำมันนี้
ความร้อนจะเป็นญาติขนาดมากจากราคาน้ำมันเชื้อเพลิง
และดังนั้นจึงอาจมีผลต่อทางเลือกเครื่องใช้ในความเป็นจริง.
ต้นทุนทางสังคมที่เกิดจากการ สภาพภูมิอากาศและผลกระทบต่อสุขภาพของ
ก๊าซเรือนกระจกและการปล่อยมลพิษทางอากาศจากหกเครื่องใช้ความร้อนที่
ถูกนำเสนอในรูป 4. สำหรับผลกระทบทางสุขภาพ, ค่าเฉลี่ยของ
การเปิดรับประชากรมีการคำนวณแยกต่างหากสำหรับเมืองและ nonurban
สภาพแวดล้อมโดยใช้การกระจายของน้ำมัน
ร้อนในสภาพแวดล้อมเหล่านี้ ต้นทุนทางสังคมเชิงลบ (เช่นผลประโยชน์)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บรรยากาศการ pm2.5 หลักและสร้างผลกระทบต่อ
GJ ของเชื้อเพลิงที่ใช้ จากการวัดการปล่อยหก
ถือว่าเครื่องใช้ไฟฟ้าแสดงในรูปที่ 2 สภาพอากาศผลกระทบของ
เครื่องใช้ไม้เด่นเกิดจากสภาพภูมิอากาศ
ผลกระทบของพลังงานคำนวณผ่านปัจจัย gwpbio และ
เครื่องใช้ปัญญาชุดโดย BC แสงบนล่าง
PM คือด้วยอุปกรณ์ที่ทันสมัยมากขึ้น และไม่มีน้ำมันเบา กรด
จาก NOx สำหรับไม้ , และประมาณเท่าจาก NOx และ
SO2 ความร้อนน้ำมัน . สร้างเกือบจะเท่ากับในประเภท
เครื่องใช้ไฟฟ้าทั้งหมด การ pm2.5 วัดขณะที่ประชากร
ถัว PM ของการคำนวณด้วยแบบจำลอง
ฟรีสการแจกแจงกระแสของไอน้ำเป็นแหล่งมลพิษน้ำมันกระจาย
และการกระจายความหนาแน่นเฉลี่ยของประชากรฟินแลนด์
ผลการวิจัยพบว่าเครื่องใช้ผลกระทบกระจายแตกต่างกัน
ข้ามสามผลกระทบประเภท ไม่มีประเภทเครื่องใช้ไฟฟ้า
ครองผู้อื่น เช่น ไม่มีของพวกเขาเป็นเช่นที่มันจะมี
สุดส่งผลกระทบในทุกสามประเภทและมีการทดแทนกันระหว่างชนิดเครื่องใช้เด่น
.
เป็นตัวเปลี่ยนจากน้ำมันไปอื่น ๆรูปแบบของการประเมิน
ความร้อน จะช่วยลดผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศ แต่เพิ่ม
เปิดรับ PM ด้วยขนาดนั้น จะขึ้นอยู่บน
แทนเทคโนโลยี และยังเพิ่มกรด
ผลกระทบเล็กน้อย แม้แต่กับเครื่องใช้ก๊าซที่ทันสมัย
เทคโนโลยีประเภทวีPM เปิดรับมากกว่า 20 สูงกว่า
พวกน้ำมัน และด้วยเทคโนโลยีปัญญาชุดหลายร้อยหลาย
ครั้งสูงกว่า เนื่องจากไม่ได้ผลเหล่านี้ การเลือกเทคโนโลยีที่เหมาะสม
ต้องการเปรียบเทียบการปล่อยก๊าซที่แตกต่างกัน
หรือผลกระทบในระดับทั่วไป .
ต้นทุนนโยบายขอบ–ผลรวมของต้นทุนสำหรับ CO2 , SO2 , NOx และ จำกัด การปล่อย pm2.5
,
2 คูณกับปล่อยปัจจัยของแต่ละอุปกรณ์–ต่อ GJ ที่ใช้เชื้อเพลิงในแต่ละอุปกรณ์
แสดงในรูปที่ 3 . ความแตกต่างในค่าใช้จ่ายของนโยบายระหว่าง
ความร้อนน้ำมันและอื่น ๆถือว่าเครื่องใช้มากมาย แสดงว่าใหญ่
แรงจูงใจ–จากมุมมองของนโยบายและเพื่อสลับไปจากน้ำมัน
ร้อน นอกจากนี้ยังมีมูลค่า noting ที่ควรเป็น policymaker ผ่านนี้
ขอบนโยบายค่าใช้จ่ายในครัวเรือนต้นทุนด้านน้ำมัน
ความร้อนจะมากขนาดเทียบกับราคาเชื้อเพลิง และดังนั้นจึง อาจส่งผลกระทบต่ออุปกรณ์

เลือกได้จริง ในสังคม ต้นทุนที่เกิดจากสภาพภูมิอากาศและผลกระทบต่อสุขภาพของ
พร้อม และปริมาณการปล่อยสารมลพิษทางอากาศจากหกความร้อนเครื่องใช้
แสดงในรูปที่ 4 สำหรับผลกระทบต่อสุขภาพ โดยเฉลี่ย
การคํานวณที่แยกต่างหากสำหรับประชากรเมืองและ nonurban
สภาพแวดล้อม โดยใช้การกระจายเชิงพื้นที่ของน้ำมัน
ความร้อนในสภาพแวดล้อมเหล่านี้ ต้นทุนทางสังคมเชิงลบ ( เช่นประโยชน์ )