Adoption of our administrative and

Adoption of our administrative and behavioral perspective on design can yield some
consistent and some divergent predictions of structural choices and their impact on alliance
dynamics and outcomes relative to a transaction cost economics (TCE) perspective (Parkhe,
1993). Both perspectives agree that organizational form chosen for a collaborative relationship
is critical to its evolution and performance and that structural arrangements can address
transaction concerns regarding opportunism and value appropriation. However, the two
perspectives differ with regard to how to respond to uncertainty and complexity in collaborative
relationships. Williamson (1991), for example, attributes a greater adaptability to disturbances
caused by environmental uncertainty to hierarchical governance modes. A number of
TCE-informed alliance studies also have suggested more hierarchical modes of governance
for relationships characterized by high uncertainty and complexity (Gulati & Singh, 1998;
Mowery et al., 1996). Consistent with the organizational design literature, our perspective
would suggest the inverse—that dynamic and turbulent environments require organic, more
flexible alliance organizational structural arrangements.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นำมุมมองของเราดูแล และพฤติกรรมในการออกแบบสามารถให้ผลผลิตบางส่วนคาดคะเนสอดคล้อง และแตกต่างบางอย่างของโครงสร้างทางเลือกและผลกระทบต่อกลุ่มพันธมิตรdynamics และผลลัพธ์ที่สัมพันธ์กับธุรกรรมต้นทุนเศรษฐศาสตร์ (TCE) มุมมอง (Parkhe1993) . มุมทั้งสองยอมรับแบบฟอร์มสำหรับความสัมพันธ์ขององค์กรมีความสำคัญต่อการวิวัฒนาการของและประสิทธิภาพที่จัดโครงสร้างสามารถที่อยู่ห่วงใย opportunism และค่าการปันส่วนธุรกรรม อย่างไรก็ตาม ทั้งสองมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อความไม่แน่นอนและความซับซ้อนในการทำงานร่วมกันความสัมพันธ์ วิลเลียมสัน (1991), เช่น คุณลักษณะที่หลากหลายมากขึ้นเพื่อรบกวนเกิดจากความไม่แน่นอนด้านสิ่งแวดล้อมรูปแบบกำกับดูแลตามลำดับชั้น จำนวนของศึกษาทราบ TCE พันธมิตรยังได้แนะนำโหมดลำดับชั้นเพิ่มเติมของธรรมาภิบาลสำหรับความสัมพันธ์ที่โดดเด่น ด้วยความไม่แน่นอนสูงและซับซ้อน (Gulati & สิงห์ 1998Mowery et al. 1996) สอดคล้องกับการออกแบบองค์กรวรรณกรรม มุมมองของเราแนะนำผกผัน — ว่า สภาพแวดล้อมแบบไดนามิก และปั่นป่วนต้องอินทรีย์ เพิ่มเติมจัดโครงสร้างองค์กรพันธมิตรที่มีความยืดหยุ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การยอมรับของมุมมองในการบริหารและพฤติกรรมของเราในการออกแบบที่สามารถให้ผลผลิตบางอย่าง
ที่สอดคล้องกันและบางส่วนคาดการณ์ที่แตกต่างกันของตัวเลือกที่มีโครงสร้างและผลกระทบต่อพันธมิตร
Dynamics และผลลัพธ์เทียบกับค่าใช้จ่ายการทำธุรกรรมทางเศรษฐศาสตร์ (TCE) มุมมอง (Parkhe,
1993) มุมมองทั้งยอมรับว่ารูปแบบองค์กรทางเลือกสำหรับการทำงานร่วมกันมีความสัมพันธ์ที่
มีความสำคัญต่อวิวัฒนาการและประสิทธิภาพการทำงานและการเตรียมโครงสร้างสามารถอยู่
กับความกังวลเกี่ยวกับการทำธุรกรรมการฉวยโอกาสและการจัดสรรค่า อย่างไรก็ตามทั้งสอง
มุมมองที่แตกต่างกันในเรื่องเกี่ยวกับวิธีการที่จะตอบสนองต่อความไม่แน่นอนและความซับซ้อนในการทำงานร่วมกันกับ
ความสัมพันธ์ วิลเลียมสัน (1991), ตัวอย่างเช่นแอตทริบิวต์การปรับตัวมากขึ้นเพื่อการรบกวน
ที่เกิดจากความไม่แน่นอนของสิ่งแวดล้อมเพื่อโหมดการกำกับลำดับชั้น หมายเลข
ศึกษาพันธมิตร TCE แจ้งยังมีข้อเสนอแนะรูปแบบลำดับชั้นของการกำกับดูแลมากขึ้น
สำหรับความสัมพันธ์ที่โดดเด่นด้วยความไม่แน่นอนสูงและความซับซ้อน (Gulati & ซิงห์, 1998
. Mowery, et al, 1996) สอดคล้องกับการออกแบบองค์กรวรรณกรรม, มุมมองของเรา
ขอแนะนำให้ผกผันที่สภาพแวดล้อมแบบไดนามิกและจำเป็นต้องปั่นป่วนอินทรีย์มากขึ้น
เป็นพันธมิตรที่มีความยืดหยุ่นการเตรียมโครงสร้างองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การยอมรับของผู้บริหารและพฤติกรรมของเรามุมมองในการออกแบบสามารถให้ผลผลิตบางที่สอดคล้องกันและการคาดการณ์บางอย่างแตกต่างกันของตัวเลือกที่มีโครงสร้างและผลกระทบของพวกเขาในพันธมิตรพลวัตและผลสัมพันธ์กับเศรษฐศาสตร์ต้นทุนธุรกรรม ( TCE ) ( parkhe มุมมอง ,1993 ) ทั้งมุมมอง ยอมรับว่า องค์การแบบเลือกสำหรับความสัมพันธ์ร่วมกันเป็นสิ่งสําคัญของวิวัฒนาการและการปฏิบัติและการจัดเรียงโครงสร้างสามารถที่อยู่ธุรกรรมเกี่ยวกับการฉวยโอกาสการจัดสรรค่า อย่างไรก็ตาม , ทั้งสองมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อความไม่แน่นอนและความซับซ้อนในการร่วมกันความสัมพันธ์ วิลเลียมสัน ( 1991 ) , ตัวอย่างเช่น , คุณลักษณะการปรับตัวมากกว่าการแปรปรวนความไม่แน่นอนเกิดจากสิ่งแวดล้อมในโหมดการบริหารแบบลำดับชั้น . หมายเลขของรายงานการศึกษายังได้แนะนำพันธมิตรในลำดับชั้นโหมดเพิ่มเติมในการปกครองสำหรับความสัมพันธ์ลักษณะความไม่แน่นอนสูงและความซับซ้อน ( gulati & ซิงห์ , 1998 ;เมาเออรี่ et al . , 1996 ) สอดคล้องกับวรรณกรรมการออกแบบองค์การ มุมมองของเราแนะนำผกผันปั่นป่วนที่แบบไดนามิกและสภาพแวดล้อมที่ต้องอินทรีย์มากขึ้นพันธมิตรขององค์กรที่มีโครงสร้างการจัดเรียง