Article 1 has few references to you

Article 1 has few references to young people but lots to crime, whereas article 2
has more references to young people and much fewer to crime. In Article A, the
journalist also avoids the use of the word ‘child’, suggesting that we shouldn’t
treat hoodies as children. In Article B, the use of ‘child’ has the opposite effect
− it allows us to look at hoodies not as dangerous adults but as young children.
The choice of words associated with crime in Article A is also interesting: emotive,
emphatic terms like ‘gangster-style’, ‘yob’ and ‘terrorise’ create a sense that
hoodies are responsible for serious, violent crime. In Article B, the use of the term
‘low-level disorder’ suggests the opposite − that the types of crime committed by
hoodies are not too serious at all.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อ 1 มีสองสามอ้างอิงถึงคนหนุ่มสาวแต่ยังให้อาชญากรรม ในขณะที่บทความ 2มีการอ้างอิงเพิ่มเติมเพื่อคนหนุ่มสาว และน้อยกว่ามากให้อาชญากรรม ในบทความ A การนักข่าวยังหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า 'เด็ก' บอกว่า เราไม่ควรรักษา hoodies เป็นเด็ก ในบทความ B การใช้งานของ 'เด็ก' มีผลตรงข้าม−ที่มันให้เราได้ดู hoodies ไม่ เป็นอันตรายผู้ใหญ่ แต่ เป็นเด็กเลือกคำที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมในบท A นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสนใจ: สื่อข้อเด่นเช่น สไตล์นักเลง 'รัป' และ 'ข่มขวัญ' สร้างความรู้สึกที่เป็นผู้รับผิดชอบอาชญากรรมร้ายแรง รุนแรง ในบทความ B การใช้คำ'ระดับต่ำผิดปกติ' แนะนำ−ตรงข้ามที่ความมุ่งมั่นประเภทของอาชญากรรมโดยhoodies ไม่รุนแรงเกินไปที่ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ 1 มีกี่อ้างอิงไปยังคนหนุ่มสาวจำนวนมาก แต่กับอาชญากรรมในขณะที่ข้อ 2
มีการอ้างอิงมากขึ้นเพื่อให้คนหนุ่มสาวและมากน้อยกับอาชญากรรม ในบทความที่
นักข่าวยังหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า 'เด็ก' บอกว่าเราไม่ควร
รักษา Hoodies เป็นเด็ก ในข้อ B, การใช้งานของ 'เด็ก' มีผลตรงข้าม
- มันช่วยให้เราสามารถมองไปที่ Hoodies ไม่ได้เป็นผู้ใหญ่ที่เป็นอันตราย แต่เด็กเป็นสาว.
ทางเลือกของคำที่เกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรมในบทความนี้ยังเป็นที่น่าสนใจ: อารมณ์
แง่หนักแน่นเช่น 'นักเลงสไตล์', 'ผ้าม่าน' และ 'คุกคาม' สร้างความรู้สึกว่า
hoodies มีความรับผิดชอบอย่างจริงจังอาชญากรรมรุนแรง ในข้อ B, การใช้คำ
'ระดับต่ำผิดปกติ' แสดงให้เห็นตรงข้าม - ที่ประเภทของอาชญากรรมที่กระทำโดย
Hoodies จะไม่ร้ายแรงเกินไปที่ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อที่ 1 มีการอ้างอิงไม่กี่คน แต่เด็ก ๆเพื่อก่ออาชญากรรม ส่วนข้อ 2 .มีอ้างอิงมากกว่าคนหนุ่มสาวและมากน้อยกับอาชญากรรม ในบทความ ,นักข่าวยังหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า ' เด็ก ' บอกว่า เราไม่ควรรักษา hoodies เป็นเด็ก ในบทความ B ใช้ ' เด็ก ' ได้ผลตรงกันข้ามบริษัท เวสเทิร์น มันช่วยให้เราดูไม่เป็นอันตราย แต่เป็น hoodies ผู้ใหญ่เด็กทางเลือกของคำที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมในบทความที่น่าสนใจ : อารมณ์ ,หนักแน่นคำเช่น ' นักเลง ' สไตล์ ' ' และ ' ' ผู้ชายที่ทำพฤติกรรมหยาบคาย terrorise สร้างความรู้สึกว่าhoodies มีความรับผิดชอบสำหรับอาชญากรรมร้ายแรง . ในบทความใช้คำว่า B' ' พบในโรค−ตรงข้ามว่าประเภทของอาชญากรรมโดยhoodies จะไม่ซีเรียสเลย