2.2. Drivers of the intention to us

2.2. Drivers of the intention to use in-store m-payment
The valence framework helps explain consumer intentions by
considering both positive and negative aspects of behavioral beliefs
(Peter and Tarpey, 1975). Consumers make purchase decisions
to minimize negative utility, maximize positive utility, and maximize
overall net utility. We regard the positive and negative utilities
as perceived benefits and perceived risks, respectively. Similar
valence frameworks have already been used to explain intentions
to adopt online shopping (Kim et al., 2009), online
banking (Lu et al., 2011), and remote m-payment services (Yang
et al., 2012). Recently, Kim et al. (2007) developed the Value-based
Adoption Model (VAM), which suggests that benefits encourage
customers to adopt mobile Internet services, whereas monetary
costs and non-monetary costs serve as barriers to adoption. In the
same line, past studies have demonstrated that perceived risks
strongly decrease the adoption intention (e.g., Featherman and
Pavlou, 2003), whereas perceived benefits enhance it (Beatty et al.,
2001; Lee, 2009; Zheng et al., 2006). Following the valence framework,
as well as the VAM, we expect that the perceived risks
associated with in-store p-m-payment should reduce usage intentions,
whereas utilitarian, hedonic, and social benefits should
enhance intentions to use in-store p-m-payments

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2. ไดรเวอร์ของความตั้งใจที่จะใช้ชำระเงินในร้านค้ามกรอบวาเลนซ์ช่วยอธิบายความตั้งใจของผู้บริโภคโดยพิจารณาแง่มุมทั้งบวก และลบของความเชื่อพฤติกรรม(ปีเตอร์และ Tarpey, 1975) ทำให้ผู้บริโภคตัดสินใจซื้อการลบโปรแกรมอรรถประโยชน์ เพิ่มอรรถประโยชน์ในเชิงบวก และเพิ่มรวมสุทธิอรรถ เราเรื่องสาธารณูปโภคที่บวก และลบเป็นการรับรู้ประโยชน์ และความเสี่ยง การรับรู้ตามลำดับ คล้ายกันใช้วาเลนซ์กรอบการอธิบายความตั้งใจแล้วนำออนไลน์ช้อปปิ้ง (Kim et al. 2009), ออนไลน์ธนาคาร (Lu et al. 2011), และบริการการชำระเงิน m ที่ระยะไกล (ยางet al. 2012) เมื่อเร็ว ๆ นี้ Kim et al. (2007) พัฒนาค่าคะแนนนำโมเดล (VAM), ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ผลประโยชน์ส่งเสริมให้ลูกค้าสามารถใช้บริการอินเทอร์เน็ตบนมือถือ ในขณะที่เงินต้นทุนและค่าเงินเป็นอุปสรรคในการรับบุตรบุญธรรม ในบรรทัดเดียวกัน การศึกษาที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นที่มองว่าความเสี่ยงขอลดความตั้งใจยอมรับ (เช่น Featherman และPavlou, 2003) ในขณะที่การรับรู้ประโยชน์เสริม (เบต์ตี et al.,2001 ลี 2009 เจิ้ง et al. 2006) ต่อกรอบวาเลนซ์เช่นเดียวกับ VAM เราคาดหวังว่าความเสี่ยงที่รับรู้เกี่ยวข้องกับในร้าน p-m-การชำระเงินควรลดการใช้ความตั้งใจในขณะที่ผลประโยชน์ประโยชน์ ทุ่มเทประเมิน และสังคมควรเพิ่มการใช้ในร้าน p-m-การชำระเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 ไดร์เวอร์ของความตั้งใจที่จะใช้ในการจัดเก็บ M-Payment
กรอบ Valence ช่วยอธิบายความตั้งใจของผู้บริโภคโดย
พิจารณาทั้งด้านบวกและด้านลบของความเชื่อพฤติกรรม
(ปีเตอร์และ Tarpey, 1975) ผู้บริโภคในการตัดสินใจซื้อ
เพื่อลดสาธารณูปโภคลบผลประโยชน์สูงสุดในเชิงบวกและเพิ่ม
ยูทิลิตี้สุทธิโดยรวม เราถือว่าสาธารณูปโภคบวกและลบ
เป็นรับรู้ประโยชน์และความเสี่ยงที่รับรู้ตามลำดับ ที่คล้ายกัน
กรอบ Valence ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายความตั้งใจที่
จะนำมาใช้ช้อปปิ้งออนไลน์ (Kim et al., 2009) ออนไลน์
ธนาคาร (Lu et al., 2011) และการให้บริการการชำระเงิน M-ระยะไกล (Yang
et al., 2012) เมื่อเร็ว ๆ นี้คิม, et al (2007) ที่พัฒนาขึ้นตามมูลค่า
การยอมรับ Model (ฟันธง) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ขอแนะนำให้
ลูกค้าเพื่อนำมาใช้บริการอินเทอร์เน็ตบนมือถือในขณะที่การเงิน
ค่าใช้จ่ายและค่าใช้จ่ายที่ไม่เป็นตัวเงินทำหน้าที่เป็นอุปสรรคต่อการยอมรับ ใน
บรรทัดเดียวกันการศึกษาที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่ามีความเสี่ยงที่รับรู้
อย่างยิ่งลดความตั้งใจที่ยอมรับ (เช่นเฟและ
Pavlou, 2003) ในขณะที่การรับรู้ประโยชน์เพิ่มความมัน (เบ็ตตี้, et al.,
2001; ลี 2009; เจิ้งเหอ et al, 2006. ) ต่อไปนี้กรอบ Valence,
เช่นเดียวกับฟันธงเราคาดว่ามีความเสี่ยงการรับรู้
ที่เกี่ยวข้องกับในห้าง PM-ชำระเงินควรลดความตั้งใจของการใช้งาน
ในขณะที่ประโยชน์ความชอบและผลประโยชน์ทางสังคมควรจะ
เสริมสร้างความตั้งใจที่จะใช้ในการจัดเก็บ PM-การชำระเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.2 . ไดรเวอร์ของความตั้งใจที่จะใช้ใน m-payment ร้านระดับที่ 2 กรอบช่วยอธิบายเจตนาของผู้บริโภคโดยพิจารณาทั้งแง่บวกและแง่ลบของความเชื่อเกี่ยวกับพฤติกรรม( ปีเตอร์ และ tarpey , 1975 ) ผู้บริโภคในการตัดสินใจซื้อลดเพิ่มยูทิลิตี้ยูทิลิตี้ลบ เป็นบวก และเพิ่มสาธารณูปโภคสุทธิโดยรวม เราพิจารณาสาธารณูปโภคทางบวกและทางลบขณะที่การรับรู้ประโยชน์และความเสี่ยง ตามลำดับ คล้ายกรอบที่ 2 ได้ถูกใช้เพื่ออธิบายถึงความตั้งใจกิจกรรมช้อปปิ้งออนไลน์ ( Kim et al . , 2009 ) , ออนไลน์ธนาคาร ( Lu et al . , 2011 ) และบริการ m-payment ระยะไกล ( ยางet al . , 2012 ) เมื่อเร็วๆ นี้ คิม et al . ( 2550 ) การพัฒนามูลค่าตามแบบจำลองการยอมรับ ( แวม ) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าประโยชน์ ส่งเสริมลูกค้าที่ใช้บริการอินเทอร์เน็ตบนมือถือ และการเงินต้นทุนและค่าใช้จ่ายที่ไม่ใช่ทางการเงินเป็นอุปสรรคกับการยอมรับ ในสายงานเดียวกัน ที่ผ่านมา มีการศึกษาพบว่า การรับรู้ความเสี่ยงขอลดการยอมรับความตั้งใจ ( เช่น featherman และpavlou , 2003 ) ส่วนการรับรู้ประโยชน์เพิ่มมัน ( Beatty et al . ,2001 ลี , 2009 ; เจิ้ง et al . , 2006 ) ต่อที่ 2 กรอบรวมทั้งปริมาณ เราคาดหวังว่า การรับรู้ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ p-m-payment ร้านควรลดความตั้งใจในการใช้ส่วนประโยชน์ความชอบ และผลประโยชน์ที่สังคมควร ,เพิ่มความตั้งใจที่จะใช้ใน p-m-payments ร้าน