Critics have focused on the questio

Critics have focused on the question of whether voluntarism and civic spirit
have actually declined in America and on the unacknowledged class bias in
Putnam’s thesis. Lay reviewers such as Lemann in The Atlantic Monthly and
Pollitt in The Nation questioned whether American civic virtue is on the wane
or has simply taken new forms different from the old-style organizations cited
in Putnam’s article. They also note the elitist stance of the argument, where responsibility
for the alleged decline of social capital is put squarely on the leisure
behavior of the masses, rather than on the economic and political changes
wrought by the corporate and governmental establishment. In her trenchant review
of Putnam’s thesis, Skocpol (1996, p. 25) also stresses this point:
How ironic it would be if, after pulling out of locally rooted associations, the
very business and professional elites who blazed the path toward local civic
disengagement were now to turn around and successfully argue that the less
privileged Americans they left behind are the ones who must repair the nation
’s social connectedness….
These critiques are valid but do not address a more fundamental problem
with Putnam’s argument, namely its logical circularity. As a property of communities
and nations rather than individuals, social capital is simultaneously a
cause and an effect. It leads to positive outcomes, such as economic development
and less crime, and its existence is inferred from the same outcomes. Cities
that are well governed and moving ahead economically do so because they
have high social capital; poorer cities lack in this civic virtue. This circularity
is well illustrated in passages like the following:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจารณ์ได้เน้นคำถามที่ว่า voluntarism และวิญญาณพลเมือง
จริงได้ปฏิเสธ ในอเมริกา และอคติ unacknowledged คลาสใน
วิทยานิพนธ์ s Putnam วางทานเช่น Lemann ในเดอะแอตแลนติกรายเดือน และ
Pollitt ในประชาชาติไต่สวนว่า คุณธรรมพลเมืองอเมริกันเป็นข้างแรม
หรือมีเพียงแค่รูปแบบใหม่ ๆ แตกต่างจากองค์กรแบบเก่าอ้าง
ในบทความ s Putnam พวกเขายังสังเกตท่าทาง elitist อาร์กิวเมนต์ ที่รับผิดชอบ
สำหรับปฏิเสธถูกกล่าวหาทุนทางสังคมอยู่เริ่มผ่อน
พฤติกรรม ของมวลชน มากกว่าการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ และการเมือง
wrought โดยก่อตั้งบริษัท และรัฐบาล ในเธอ trenchant
ของวิทยานิพนธ์ s Putnam, Skocpol (1996, p. 25) ยังเน้นจุดนี้:
ว่าเรื่องมันจะหาก หลังจากดึงออกรากภายในเชื่อมโยง การ
ธุรกิจ และมืออาชีพที่ร่ำรวยที่แผดเผาในเส้นทางภายในซีวิค
disengagement ตอนนี้หันไปรอบ ๆ และโต้เถียงที่ประสบความสำเร็จน้อยลง
ชาวอเมริกันที่พวกเขาทิ้งอภิสิทธิ์เป็นคนที่ต้องซ่อมแซมประเทศ
s สังคม connectedness
ข้อดีข้อเสียเหล่านี้ถูกต้อง แต่ไม่จัดการปัญหาพื้นฐานมาก
กับอาร์กิวเมนต์ Putnam s ได้แก่การหมุนเวียนทางตรรกะ เป็นคุณสมบัติของชุมชน
และประชาชาติมากกว่าบุคคล ทุนทางสังคมพร้อมกับ
สาเหตุและผล มันนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นบวก เช่นพัฒนาเศรษฐกิจ
และอาชญากรรมน้อยกว่า และมีความเป็นเอเชียผลลัพธ์เดียวกัน เมือง
ดีที่อยู่ภายใต้ และย้ายไปกาญจน์ทำเช่นนั้นเนื่องจากพวกเขา
มีทุนทางสังคมสูง ย่อมไม่มีเมืองในความประเสริฐนี้ซีวิค หมุนเวียนนี้
ดีแสดงในทางเดินต่อไปนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจารณ์ต้องเน้นถามว่าวิญญาณมีจริง ๆ
voluntarism และการลดลงในอเมริกาและอคติในชั้นเรียนชื่อ
วิทยานิพนธ์ของพัทนะ วางผู้ตรวจทาน เช่น เลเมิ่นในมหาสมุทรแอตแลนติกรายเดือน
พัลลิตในประเทศถามว่าคุณธรรมของความเป็นพลเมืองอเมริกันในการเสื่อมโทรม
หรือมีเพียงถ่ายรูปแบบใหม่ที่แตกต่างจากองค์กรเดิมอ้าง
ในบทความพัทค่ะ พวกเขายังทราบ elitist ท่าทางของอาร์กิวเมนต์ที่รับผิดชอบ
สำหรับผู้ต้องหาปฏิเสธทุนทางสังคมคือใส่เต็มที่กับการพักผ่อนพฤติกรรมของมวลชนมากกว่าในทางเศรษฐกิจ และการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง โดยการจัดตั้งองค์กรและ
กระทำโดยรัฐ ในการทบทวนโดย
ฉบับพัทน่ะเธอ skocpol ( 2539 , หน้า 25 ) ยังเน้นจุดนี้ :
น่าขำจริงๆมันจะถ้าหลังจากดึงออกจากภายในรากสมาคม
มากธุรกิจและมืออาชีพชนชั้นที่เจิดจ้าเส้นทางสู่ผู้นำท้องถิ่นเทศบาล
ตอนนี้หันไปรอบ ๆและสามารถยืนยันว่าน้อย
สิทธิพิเศษชาวอเมริกันที่พวกเขาทิ้งไว้เบื้องหลัง เป็นคนที่ต้องซ่อมประเทศ

. . . การเชื่อมโยงสังคมวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้จะถูกต้อง แต่ไม่แก้ไขปัญหาขั้นพื้นฐานมากขึ้น
กับอาร์กิวเมนต์พัทนะ คือของตรรกะ circularity . เป็นทรัพย์สินของชุมชน
และชาติมากกว่าประชาชน ทุนทางสังคมพร้อมกันเป็น
เหตุ และ ผล มันนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นบวก เช่น การพัฒนาเศรษฐกิจ
และอาชญากรรมน้อยกว่า และการดำรงอยู่ของมันได้จากผลลัพธ์เดียวกัน เมือง
ที่ มี ควบคุม และเคลื่อนที่ไปข้างหน้าเศรษฐกิจทำเช่นนั้นเพราะพวกเขา
ที่มีทุนทางสังคม เมืองยากจนขาดคุณธรรมในจังหวัดนี้ นี้ circularity
เป็นภาพประกอบในหัวข้อเช่นต่อไปนี้ :