but a group of equal individuals wh

but a group of equal individuals who have to make their own decisions
about how work is to be allocated and carried out. Situations of this type
we shall call situations of full participation; that is, this form of participation
is • a process where each individual member of a decision-making body
has equal power to determine the outcome of decisions'. Like partial
participation, full participation is possible at either the lower or higher
management level, or both.•
With the distinction between partial and full participation established,
we can now tum to the question of the relationship between participation
and democracy in industry. Just as the term' participation' is used extremely
loosely in much of the literature, so is the concept of 'democracy'. Not
only are the two words frequently used interchangeably but often' democracy' refers not to a particular type of authority structure but to the general
'climate' that exists in the enterprise; a climate that is created through the
method of approach, or style, of the supervisor or manager, i.e. 'democras;y' is often used to describe situations of pseudo-partippation or even
merely to indicate that a friendly atmosphere exists. As has been pointed
out in a criticism of the use of the term 'democracy' in the original Lewin
experiments, the assumption was that democracy would 'result naturally
from a person-to-person feeling in tolerant and generous community
living' .2 It is also frequently claimed that industrial democracy already
exists in most industrialised Western countries. Perhaps the best known
expression of this view is that of H. A. Clegg, one of the foremost British
1 This particular usage of the term 'participation' departs from that of many writers,
who regard it as referring to a situation of shared or joint decision making, involving two sides, the only alternative being seen as unilateral decision making by
one side or the other. (See e.g. Sawtell, 1968, pp. 3 and 28.) A similar view seems to
be held by a present-day advocate of industrial democracy and workers' control as
this (rather extreme) passage indicates. 'Participation has the dosest and ugliest
relationship with a whole train of mean and sleazy predecessors in the sequence of
devices for "heading off" a growing working class demand for control' (Coates,
1968, p. 228}. While this view reflects the fact that 'participation' has frequently been
used to mean no more than pseudo-participation it does illustrate the lack of clarity
in most discussions of industrial participation and democracy. It overlooks the W:t
that 'control' and 'participation' do not represent alternatives, rather there can be no
control without participation, how much depending on the form of participation.
There is no good reason for confining 'participation' to a situation where there are
two sides, for, as will be shown below, where industrial democracy exists there are
no longer 'sides' in the existing sense.
z Kariel (1956, p. 288). Significantly enough the original experiments wen- with tenyear-old boys. Essentially all the 'democratic' style of leadership did was to put the
boys in the kind of 'child-centred' environment that they might find today in a
modem school, staffed by teachers well versed in up-to-date teaching methods
and educational psychology.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่กลุ่มบุคคลเท่าที่จำเป็นต้องทำการตัดสินใจของตนเอง เกี่ยวกับวิธีทำงานคือการจัดสรร และดำเนินการ สถานการณ์ของชนิดนี้ เราจะเรียกสถานการณ์ของการเข้าร่วมเต็ม นั่นคือ นี้รูปแบบของการมีส่วนร่วม คือ• กระบวนการที่สมาชิกแต่ละคนแต่ละตัวที่ตัดสินใจ มีพลังงานเท่ากับการกำหนดผลลัพธ์ของการตัดสินใจ เช่นบางส่วน ร่วม มีส่วนร่วมเต็มเป็นไปได้ที่ต่ำกว่า หรือสูงกว่า ระดับบริหาร หรือทั้งสองอย่าง• มีความแตกต่างระหว่างบางส่วน และเต็มไปด้วยการมีส่วนร่วมก่อตั้ง เราสามารถตอนนี้ตุ่มคำถามความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วม และประชาธิปไตยในอุตสาหกรรม เดียวกับคำว่า ' ร่วม ' ใช้มาก ซึ่งวรรณคดีมาก เพื่อให้ได้แนวคิดของ 'ประชาธิปไตย' ไม่ มีเพียง คำสองคำที่มักใช้สลับกัน แต่มักจะ ' ประชาธิปไตย ' อ้างไม่ชนิดหนึ่ง ๆ ของโครงสร้างอำนาจ แต่โดยทั่วไป 'อากาศ' ที่มีอยู่ในองค์กร สภาพภูมิอากาศที่สร้างขึ้นผ่านการ วิธีของวิธี แบบ ผู้ควบคุมงานหรือผู้จัดการ เช่น 'democras; y' มักใช้อธิบายสถานการณ์ของ partippation หลอก หรือแม้แต่ เพียงเพื่อบ่งชี้ว่า มีบรรยากาศเป็นกันเอง เป็นได้ชี้ ในการวิจารณ์การใช้คำว่า 'ประชาธิปไตย' Lewin เดิม ทดลอง สมมติฐานได้ว่า ประชาธิปไตยจะ ' ส่งผลให้ธรรมชาติ จากความรู้สึกที่เกิดในชุมชนขนาดใหญ่ และป้องกันความผิดพลาด ชีวิต ' 2 ก็ยังมักอ้างว่า ประชาธิปไตยอุตสาหกรรมแล้ว มีอยู่ในประเทศตะวันตกสุด industrialised อาจเป็นรู้จักกันดี ค่าของมุมมองนี้คือ H. A. Clegg อังกฤษสำคัญอย่างใดอย่างหนึ่ง 1 นี้ใช้เฉพาะคำว่า 'ส่วนร่วม' ออกจากนักเขียนหลายคน ที่ถือมันอ้างถึงใช้ร่วมกัน หรือร่วมตัดสินใจ สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับทางเลือกเดียวที่ถูกมองว่าเป็นฝ่ายตัดสินใจโดยทั้งสองด้าน ด้านใดด้านหนึ่งหรืออื่น ๆ (ดูเช่น Sawtell, 1968 นำ 3 และ 28) ดูคล้ายเหมือน จัด โดยผู้สนับสนุนประชาธิปไตยอุตสาหกรรมและควบคุมผู้ปฏิบัติงานเป็นเหตุการณ์ พระธรรมตอนนี้ (ค่อนข้างมาก) บ่งชี้ว่า ' มีส่วนร่วมได้ dosest และ ugliest ความสัมพันธ์กับรถไฟทั้งหมดเฉลี่ยและรายการก่อนหน้าของกลางในลำดับใด อุปกรณ์สำหรับ "หัวเรื่องออกจาก" ความต้องการเรียนทำงานเติบโตสำหรับควบคุม ' (Coates 1968, p. 228 } ในขณะที่มุมมองนี้สะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่า 'ร่วม' ได้บ่อย ใช้หมายถึงไม่มากกว่าการมีส่วนร่วมเทียมมันแสดงให้เห็นถึงการขาดความชัดเจน ในการสนทนาส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมมีส่วนร่วมและประชาธิปไตย มันมองเห็น W:t ที่ 'ควบคุม' และ 'ร่วม' ไม่แสดงแทน แทนที่จะ มีได้ไม่ ควบคุม โดยการมีส่วนร่วม จำนวนขึ้นอยู่กับรูปแบบของการมีส่วนร่วม มีเหตุผลดีสำหรับ confining 'ร่วม' เป็นสถานการณ์มี ทั้งสองด้าน สำหรับ จะแสดงด้านล่าง ที่ประชาธิปไตยอุตสาหกรรมอยู่มี ไม่ 'ฝั่ง' ในความรู้สึกที่มีอยู่ z Kariel (1956, p. 288) อย่างมีนัยสำคัญพอฉบับทดลองเหวิน- มีเด็กผู้ชายอายุ tenyear เป็นทั้งแบบ 'ประชาธิปไตย' ของผู้นำไม่ได้ถูกใส่ใน เด็กผู้ชายในประเภท 'ลูกๆ' สภาพแวดล้อมที่พวกเขาจะพบว่าปัจจุบันในการ โรงเรียนโมเด็ม ครูอาจารย์พิทูรในวิธีการสอนที่ทันสมัย และจิตวิทยาการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่กลุ่มบุคคลที่มีความเท่าเทียมกันในการตัดสินใจของตัวเองเกี่ยวกับวิธีการทำงานคือการได้รับการจัดสรรและการดำเนินการ
สถานการณ์แบบนี้เราจะเรียกสถานการณ์การมีส่วนร่วมเต็ม ว่ามีรูปแบบการมีส่วนร่วมนี้เป็น•กระบวนการที่สมาชิกแต่ละคนของร่างกายในการตัดสินใจมีอำนาจเท่ากับกำหนดผลลัพธ์ของการตัดสินใจ' เช่นเดียวกับบางส่วนมีส่วนร่วมในการมีส่วนร่วมอย่างเต็มรูปแบบเป็นไปได้ที่ทั้งที่ต่ำกว่าหรือสูงกว่าระดับการจัดการหรือทั้งสอง. •ด้วยความแตกต่างระหว่างการมีส่วนร่วมบางส่วนและเต็มรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับ, ตอนนี้เราสามารถ Tum คำถามของความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วมในและประชาธิปไตยในอุตสาหกรรม เช่นเดียวกับคำว่า "การมีส่วนร่วม'ถูกนำมาใช้มากหลวมมากในวรรณกรรมเพื่อให้เป็นแนวคิดของ' ประชาธิปไตย ' ไม่เพียง แต่เป็นคำสองคำที่ใช้บ่อย แต่มักจะสลับกัน 'ประชาธิปไตย' หมายไม่ประเภทเฉพาะของโครงสร้างอำนาจ แต่ทั่วไป 'สภาพภูมิอากาศ' ที่มีอยู่ในองค์กรนั้น สภาพภูมิอากาศที่ถูกสร้างขึ้นผ่านวิธีการของวิธีการหรือรูปแบบของหัวหน้างานหรือผู้จัดการคือ 'democras; Y' มักจะใช้เพื่ออธิบายสถานการณ์ของหลอก partippation หรือแม้กระทั่งเพียงเพื่อแสดงให้เห็นว่าบรรยากาศที่เป็นกันเองมีอยู่ ในฐานะที่ได้รับการชี้ออกมาในการวิจารณ์ของการใช้คำว่า 'ประชาธิปไตย' ใน Lewin เดิมทดลองสมมติฐานได้ว่าประชาธิปไตยจะ'ผลตามธรรมชาติจากคนสู่คนในชุมชนรู้สึกใจกว้างและมีน้ำใจที่อยู่อาศัย' 0.2 มัน นอกจากนี้ยังอ้างว่าประชาธิปไตยบ่อยอุตสาหกรรมอยู่แล้วที่มีอยู่ในอุตสาหกรรมมากที่สุดประเทศตะวันตก บางทีอาจจะเป็นที่รู้จักกันดีการแสดงออกของมุมมองนี้เป็นที่ของ HA Clegg ซึ่งเป็นหนึ่งในที่สำคัญที่สุดของอังกฤษ 1 นี้การใช้งานเฉพาะของคำว่า 'มีส่วนร่วม' ออกจากที่ของนักเขียนหลายคนที่คิดว่ามันเป็นหมายถึงสถานการณ์ของการตัดสินใจร่วมกันหรือร่วมกันที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองฝ่ายทางเลือกเดียวจะถูกมองว่าการตัดสินใจฝ่ายเดียวโดยด้านหนึ่งหรืออื่น ๆ (ดูเช่น Sawtell 1968 ได้ pp. 3 และ 28) เป็นมุมมองที่คล้ายกันดูเหมือนว่าจะได้รับการจัดขึ้นโดยการสนับสนุนในปัจจุบันของประชาธิปไตยอุตสาหกรรมและการควบคุมของคนงานเป็นนี้(ค่อนข้างมาก) บ่งชี้ทาง 'การมีส่วนร่วมมี dosest และน่าเกลียดที่สุดความสัมพันธ์กับรถไฟทั้งหมดของค่าเฉลี่ยและรุ่นก่อนไม่แข็งในลำดับของอุปกรณ์สำหรับ"มุ่งหน้าไป" ความต้องการการเรียนการทำงานที่เพิ่มขึ้นสำหรับการควบคุม (โคตส์1968 พี. 228}. ในขณะที่มุมมองนี้สะท้อนให้เห็นถึง ความจริงที่ว่ามีส่วนร่วม 'ได้รับบ่อยครั้งที่ใช้หมายถึงไม่เกินส่วนร่วมหลอกมันจะแสดงให้เห็นถึงการขาดความชัดเจนในการอภิปรายมากที่สุดของการมีส่วนร่วมของอุตสาหกรรมและความเป็นประชาธิปไตยมันสามารถมองเห็นวิวW:. ทีว่า' ควบคุม 'และ' การมีส่วนร่วม 'ไม่ได้เป็นตัวแทน ทางเลือกที่ค่อนข้างจะต้องไม่มีการควบคุมโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมเท่าไหร่ขึ้นอยู่กับรูปแบบของการมีส่วนร่วม. ไม่มีเหตุผลที่ดีสำหรับหน่วงเหนี่ยวหรือกักขังซึ่งมีส่วนร่วมในการเป็นสถานการณ์ที่มีทั้งสองด้านเพื่อเป็นจะแสดงด้านล่างที่ประชาธิปไตยอุตสาหกรรมที่มีอยู่มีไม่ 'ด้าน' ในความรู้สึกที่มีอยู่. ซี Kariel (1956, น. 288). อย่างมีนัยสำคัญพอทดลองเดิม wen- กับชาย tenyear เก่า. เป็นหลักทุกสไตล์ 'ประชาธิปไตย' ของการเป็นผู้นำไม่เป็นที่จะนำชายในชนิดของ 'เด็กเป็นศูนย์กลาง' สภาพแวดล้อมที่พวกเขาอาจพบในวันนี้โรงเรียนโมเด็มพนักงานครูผู้รอบรู้ในขึ้นไปวันที่วิธีการสอนและจิตวิทยาการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่กลุ่มของบุคคลเท่ากับที่ต้องทำให้การตัดสินใจของตนเองเกี่ยวกับวิธีการทำงาน
จะจัดสรรและดำเนินการ สถานการณ์ประเภทนี้
เราจะเรียกสถานการณ์การมีส่วนร่วมเต็มรูปแบบ คือ รูปแบบของการมีส่วนร่วม -
คือ กระบวนการที่สมาชิกแต่ละบุคคลในการตัดสินใจได้เท่ากับพลังงาน
ร่างกายเพื่อตรวจสอบผลของการตัดสินใจ " ชอบการมีส่วนร่วมบางส่วน
,การมีส่วนร่วมเต็มรูปแบบเป็นไปได้ทั้งลดหรือสูงกว่า
ระดับการจัดการหรือทั้งสอง บวก
กับความแตกต่างระหว่างบางส่วนและการมีส่วนร่วมจัดตั้ง
ตอนนี้เราสามารถทำในเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างการมีส่วนร่วม
และประชาธิปไตยในอุตสาหกรรม เช่นเดียวกับคำว่า ' ' คือการใช้มาก
หลวมมากของวรรณกรรม จึงเป็นแนวคิดของ ' ประชาธิปไตย ' ไม่
เพียงสองคำที่ใช้บ่อยแต่มัก ' ประชาธิปไตย ' นั้นไม่ได้หมายถึงประเภทเฉพาะของโครงสร้างอำนาจ แต่โดยทั่วไป
'climate ' ที่มีอยู่ในองค์กร เป็นบรรยากาศที่สร้างขึ้นผ่าน
วิธีการวิธีการ หรือลักษณะของหัวหน้างานหรือผู้จัดการ , I ' democras ; Y ' มักจะเป็น ใช้เพื่ออธิบายสถานการณ์ของ partippation เทียม หรือแม้แต่
เพียงแต่ระบุว่าบรรยากาศเป็นกันเองอยู่แล้ว ตามที่ได้รับการชี้
ในการวิจารณ์การใช้คำว่า ' ประชาธิปไตย ' ในต้นฉบับ เลวิน
( โดยมีสมมติฐานว่าประชาธิปไตยจะ ' ผลตามธรรมชาติ
จากคนสู่คนรู้สึกใจกว้างและชีวิต ' ใจกว้างชุมชน
. 2 ก็ยังมักอ้างว่าประชาธิปไตยแล้ว
อุตสาหกรรมมีอยู่ในส่วนใหญ่ของประเทศอุตสาหกรรมตะวันตกประเทศ บางทีอาจเป็นที่รู้จักดีที่สุด
การแสดงออกของมุมมองนี้ว่า . . Clegg หนึ่งของชั้นดี อังกฤษ
1 นี้โดยเฉพาะการใช้คำว่า ' ' ออกจากการมีส่วนร่วมของหลายนักเขียน
ใคร ถือเป็น การอ้างถึงสถานการณ์ร่วมกัน หรือการตัดสินใจร่วมกันสร้าง เกี่ยวข้องกับ สองด้านทางเลือกเดียวที่ถูกมองว่าเป็นฝ่ายเดียวการตัดสินใจโดย
ด้านใดด้านหนึ่งหรืออื่น ๆ ( เห็นเช่น Sawtell , 1968 , pp . 3 และ 28 ) มุมมองที่คล้ายกันดูเหมือน
จัดขึ้นโดยผู้สนับสนุนประชาธิปไตยในปัจจุบันของอุตสาหกรรมและแรงงานการควบคุมเช่น
( ค่อนข้างมาก ) เดินแสดง . การมีส่วนร่วมและมี dosest น่าเกลียด
ความสัมพันธ์กับรถไฟทั้งค่าเฉลี่ยและสกปรกรุ่นก่อนในลำดับ
อุปกรณ์ " ปิด " การการทำงาน ระดับความต้องการควบคุม ' ( โคเตส
, 1968 , หน้า 228 } ในขณะที่มุมมองนี้สะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่า ' ' มีการบ่อยถูก
ใช้หมายถึงไม่เกินหลอกมันแสดงให้เห็นถึงการขาดความชัดเจน
การมีส่วนร่วมในการอภิปรายมากที่สุดของอุตสาหกรรม และประชาธิปไตย มันมองเห็น W : T
' ควบคุม ' และ ' การ ' ไม่แสดงทางเลือก แต่จะไม่มี
การควบคุมโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมเท่าใดขึ้นอยู่กับรูปแบบของการมีส่วนร่วม
ไม่มีเหตุผลที่ดีสำหรับการกักขัง ' ' กับสถานการณ์ที่มี
2 ข้าง เพราะจะแสดงด้านล่างที่อุตสาหกรรมประชาธิปไตยมีอยู่มี
ไม่ ' ด้าน ' ในความรู้สึกที่มีอยู่
z kariel ( 1956 , หน้า 288 ) อย่างมากพอเหวิน - การทดลองเดิมกับนักเรียนเก่า tenyear . หลักทั้งหมด ' ประชาธิปไตย ' รูปแบบของภาวะผู้นำก็จะใส่
เด็กเด็กเป็น ' ศูนย์กลาง ' สภาพแวดล้อมที่พวกเขาอาจพบในวันนี้ใน
โรงเรียนโมเด็มดูแลโดยครูรอบรู้ในวิธีการสอนที่ทันสมัย
และจิตวิทยาการศึกษา