These two methods of reasoning have

These two methods of reasoning have a very different "feel" to them when you're conducting research. Inductive reasoning, by its very nature, is more open-ended and exploratory, especially at the beginning. Deductive reasoning is more narrow in nature and is concerned with testing or confirming hypotheses. Even though a particular study may look like it's purely deductive (e.g., an experiment designed to test the hypothesized effects of some treatment on some outcome), most social research involves both inductive and deductive reasoning processes at some time in the project. In fact, it doesn't take a rocket scientist to see that we could assemble the two graphs above into a single circular one that continually cycles from theories down to observations and back up again to theories. Even in the most constrained experiment, the researchers may observe patterns in the data that lead them to develop new theories.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการใช้เหตุผลเหล่านี้สองมีความแตกต่างกันมาก "รู้สึก" ไปเมื่อคุณกำลังทำงานวิจัย การใช้เหตุผลเชิงอุปนัย โดยลักษณะมาก มีแบบเปิดขึ้น และเชิง บุกเบิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเริ่มต้น เหตุผล deductive จะแคบมากในธรรมชาติ และเกี่ยวข้องกับการทดสอบ หรือยืนยันสมมุติฐาน แม้ว่าการศึกษาเฉพาะที่อาจดูเหมือนเป็น deductive เพียงอย่างเดียว (เช่น การทดลองเพื่อทดสอบผลกระทบค่ารักษาบางในบางผล), วิจัยสังคมมากที่สุดเกี่ยวข้องกับการใช้เหตุผลเชิงอุปนัย และ deductive ทั้งสองบางครั้งในโครงการ ในความเป็นจริง มันไม่ขึ้นเป็นนักวิทยาศาสตร์จรวดเพื่อดูว่า เราสามารถรวมกราฟสองข้างเป็นวงกลมหนึ่งเดียวที่อย่างต่อเนื่องรอบจากทฤษฎีลงไปสังเกตการณ์และกลับขึ้นอีกครั้งกับทฤษฎี แม้ในสุดจำกัดการทดลอง นักวิจัยอาจพบรูปแบบข้อมูลที่นำไปสู่การพัฒนาทฤษฎีใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งสองวิธีมีเหตุผลที่แตกต่างกันมาก "ความรู้สึก" กับพวกเขาเมื่อคุณกำลังทำวิจัย เหตุผลอุปนัยโดยธรรมชาติของมันคือการเปิดกว้างมากขึ้นปลายและสอบสวนโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จุดเริ่มต้น เหตุผลแบบนิรนัยแคบมากขึ้นในธรรมชาติและเป็นกังวลกับการทดสอบหรือการยืนยันสมมติฐาน แม้ว่าการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาจจะดูว่ามันนิรนัยหมดจด (เช่นการทดลองออกแบบมาเพื่อทดสอบสมมติฐานผลกระทบของการรักษาบางอย่างเกี่ยวกับผลบางอย่าง) การวิจัยทางสังคมส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับทั้งกระบวนการเหตุผลอุปนัยและนิรนัยในเวลาในโครงการบางส่วน ในความเป็นจริงมันไม่ได้ใช้นักวิทยาศาสตร์จรวดที่จะเห็นว่าเราสามารถรวบรวมทั้งสองกราฟข้างต้นเป็นหนึ่งเดียวที่เป็นวงกลมรอบอย่างต่อเนื่องจากทฤษฎีลงไปสังเกตและการกลับมาอีกครั้งทฤษฎี แม้จะอยู่ในการทดลองที่ จำกัด มากที่สุดนักวิจัยอาจสังเกตในรูปแบบข้อมูลที่นำพวกเขาในการพัฒนาทฤษฎีใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งสองวิธีการของเหตุผลมีแตกต่างกันมาก " รู้สึก " ได้เมื่อคุณทำการวิจัย การให้เหตุผลแบบอุปนัยโดยธรรมชาติของมันเป็นแบบปลายเปิด และสำรวจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเริ่มต้น การให้เหตุผลแบบนิรนัยจะแคบกว่าในธรรมชาติ และเป็นกังวลกับการทดสอบหรือการยืนยันสมมติฐาน แม้ว่าการศึกษาโดยเฉพาะอาจจะดูเหมือนแบบนิรนัย ( เช่นการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อทดสอบสมมติฐาน ผลของการรักษาในบางผล ) , การวิจัยทางสังคมแบบอุปนัยและนิรนัยส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับทั้งกระบวนการที่ใช้ในเวลาบางส่วนในโครงการ ในความเป็นจริงมันไม่ใช้นักวิทยาศาสตร์จรวดที่จะดูว่าเราสามารถรวบรวมกราฟข้างต้นเป็นวงกลมหนึ่งรอบเดียวที่ต่อเนื่องจากทฤษฎีลงเพื่อสังเกตและกลับมาอีกครั้งกับทฤษฎี แม้ในที่จำกัดการทดลอง นักวิจัยอาจสังเกตรูปแบบในข้อมูลที่ทำให้พวกเขาพัฒนาทฤษฎีใหม่