Second, the apparent unity of tort

Second, the apparent unity of tort and contract seems most intuitive when one examines the remedy of money damages. Yet both tort and contract cases can involve remedies other than money damages. For example, contract law provides for specific performance, which seems less about compensation than simply compelling performance with the underlying
duty to keep a contract.117 In other cases, the courts will issue negative injunctions against conduct that is not forbidden by the contract but is inconsistent with its performance.118 In addition, contract cases can give rise to remedies, such as replevin or reformation of the contract, that are neither money damages nor injunctive.119 In some cases, contracts can give rise to remedies that do not even involve the intervention of a court, such as the right to take possession of personal property under a security agreement120 or the setoff of debts owed to a breaching party.121 Furthermore, the role
served by money damages can differ depending on the nature of the claim being asserted. Hence, for example, nominal damages are difficult to conceptualize as compensatory, serving more the role of a declaratory judgment. 122 A contract action on a liquidated debt is more a matter of enforcement than compensation.123 Once the complexity of contractual remedies is acknowledged, it is difficult to argue that compensation is the overriding goal of contract law.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่สอง ความชัดเจนของสัญญาและละเมิดน่าสุดเมื่อหนึ่งตรวจสอบแก้ไขความเสียหายของเงิน แต่ กรณีละเมิดและสัญญาสามารถเกี่ยวข้องกับการเยียวยาไม่ใช่เงินค่าเสียหาย ตัวอย่างเช่น กฎหมายสัญญาให้สำหรับประสิทธิภาพ ซึ่งดูเหมือนน้อยเกี่ยวกับค่าตอบแทนมากกว่าก็น่าสนใจกับต้นแบบภาษีเพื่อให้เป็น contract.117 ในกรณีอื่น ๆ ศาลจะออกลบ injunctions กับจรรยาบรรณที่ไม่ห้ามตามสัญญา แต่ไม่สอดคล้องกับ performance.118 นอกจากนี้ กรณีสัญญาสามารถก่อให้เกิดการเยียวยา เช่น replevin หรือปฏิรูปของสัญญา ซึ่งไม่ใช่เงินค่าเสียหายหรือ injunctive.119 ในบางกรณี สัญญาสามารถก่อให้เกิดการเยียวยาที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงของศาล เช่นสิทธิการครอบครองทรัพย์สินส่วนบุคคลภายใต้การรักษาความปลอดภัย agreement120 หรือตัดบัญชีหนี้สินหนี้ party.121 หรือนอกจากนี้ บทบาทให้บริการ โดยเงินหายสามารถแตกต่างกันขึ้นอยู่กับลักษณะของการเรียกร้องที่มีการยืนยัน ดังนั้น เช่น ความเสียหายเล็กน้อยได้ยากทำเป็นชดเชย การให้บริการเพิ่มเติมบทบาทของปฏิญญาเป็น 122 การกระทำสัญญาในหนี้ liquidated เป็นมากกว่าเรื่องของการบังคับใช้มากกว่า compensation.123 เมื่อเป็นที่ยอมรับความซับซ้อนของการแก้ไขสัญญา ยากที่จะเถียงแทนว่าเป้าหมายของกฎหมายสัญญาเกิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สองความสามัคคีที่ชัดเจนของการละเมิดและการทำสัญญาดูเหมือนง่ายที่สุดเมื่อหนึ่งในการตรวจสอบการเยียวยาความเสียหายเงิน ทั้งยังละเมิดสัญญาและกรณีที่เกี่ยวข้องกับการเยียวยาความเสียหายอื่น ๆ ที่ไม่ใช่เงิน ยกตัวอย่างเช่นกฎหมายสัญญาให้สำหรับผลการดำเนินงานที่เฉพาะเจาะจงซึ่งดูเหมือนว่าน้อยเกี่ยวกับการชดเชยกว่าประสิทธิภาพการทำงานที่น่าสนใจก็มีพื้นฐาน
การปฏิบัติหน้าที่เพื่อให้ contract.117 ในกรณีอื่น ๆ ที่ศาลจะออกคำสั่งห้ามเชิงลบกับการดำเนินการที่ไม่ต้องห้ามตามสัญญา แต่ ไม่สอดคล้องกับ performance.118 ของตนนอกจากนี้กรณีสัญญาสามารถก่อให้เกิดการเยียวยาเช่น replevin หรือการปฏิรูปของสัญญาที่มีค่าเงินความเสียหายมิได้ injunctive.119 ในบางกรณีสัญญาสามารถก่อให้เกิดการเยียวยาที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการ การแทรกแซงของศาลเช่นสิทธิในการเข้าครอบครองทรัพย์สินส่วนบุคคลภายใต้การรักษาความปลอดภัยหรือ agreement120 setoff ของหนี้ที่ค้างชำระกับ party.121 ละเมิดนอกจากนี้บทบาท
เสิร์ฟโดยความเสียหายที่เงินสามารถแตกต่างกันขึ้นอยู่กับลักษณะของการเรียกร้องที่ถูก ถูกกล่าวหา ดังนั้นสำหรับตัวอย่างเช่นความเสียหายเล็กน้อยยากที่จะสร้างกรอบความคิดเป็นค่าชดเชยให้บริการบทบาทของการตัดสินมากขึ้น 122 การกระทำสัญญาหนี้การชำระบัญชีเป็นอีกเรื่องของการบังคับใช้กว่า compensation.123 และเมื่อการเยียวยาความซับซ้อนของสัญญาเป็นที่ยอมรับมันเป็นเรื่องยากที่จะโต้แย้งค่าตอบแทนที่เป็นเป้าหมายสำคัญของกฎหมายสัญญา