Still, both settler mortality and 1

Still, both settler mortality and 1500 population density are strongly correlated with today’s
per capita income. Why might this be so? This gets us to our third and crucial point. A necessary
condition for these variables to be valid instruments for institutions is that they not influence per
capita income through other channels, i.e., be uncorrelated with the error term. We have seen that
human capital is an important determinant of economic growth. The importance of malaria in
determining current income points in the same direction. Could the influence of AJR’s proposed
instruments on today’s development work through human capital? Put differently, perhaps when
colonizers settled, they brought with them their know-how rather than constraints on the executive.
Figures 2-5 show the relationship between settler mortality and 1500 population density on
the one hand, and total years of schooling in 1960 and 2000 on the other. These correlations are
even stronger than those between settler mortality and the measures of institutions. For example,
the correlation between settler mortality and years of schooling in 2000 is -.73.
Some additional evidence on the importance of human capital, and its relationship to the
proposed instruments, comes from the small sample of countries for which we have data on
primary school enrollments in 1900. Figure 6 shows that this measure of educational investment a
century ago is a strong predictor of the level of economic development today. Figures 7 and 8
further show that this measure of education is strongly negatively correlated with the proposed AJR 24
instruments. This evidence may further suggest that human capital, both today and as historically
introduced by the colonizers, drives economic growth.
Table 11 further investigates the effects of human capital and political institutions in the
instrumental variables framework. We present the first and second stage results from the IV
estimation of the impact of average years of schooling between 1960 and 2000, and average
executive constraints over the same period, on log GDP per capita in 2000. As instruments, we
use French legal origin, log settler mortality, and log 1500 population density (the last two used one
at a time). The AJR instruments are important determinants of both executive constraints and
years of schooling in the first-stage regressions, while French legal origin countries have a lower
level of constraints on the executive, consistent with La Porta et al. (1999). In the second-stage
regression, however, the predicted years of schooling are a statistically significant determinant of
per capita income, but executive constraints are not. If anything, in the IV framework human
capital seems to be a more important variable predicting development than political institutions.
We do not wish to push these results too far. By our own logic, human capital and
institutions are not the only potentially important baggage that the European colonizers have
brought with them, and so the instrument might still be correlated with the error term. They
brought “guns, germs, and steel” among other things (Diamond 1997, Engerman and Sokoloff
1991). The effects of colonial settlement work through many channels, and the instruments used
in the literature do not tell us which channel matters. Even if one accepts the view that the
variables proposed by AJR (2001, 2002) shaped the European settlement patterns, the data do not
tell us whether the Europeans brought with them their human capital, political institutions, or
something else. The instrumental variable approach does not tell us what causes growth.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยังคง ตาย settler และความหนาแน่นประชากร 1500 เป็นอย่างยิ่ง correlated กับวันนี้
รายได้ต่อหัว เหตุนี้อาจได้หรือไม่ นี้ได้รับเราไปจุดที่สาม และสิ่งสำคัญของเรา จำเป็น
มีเงื่อนไขตัวแปรเหล่านี้เป็น เครื่องมือที่ถูกต้องสำหรับสถาบันที่พวกเขาไม่มีผลต่อ
รายได้เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงผ่านช่องทางอื่น ๆ เช่น เป็น uncorrelated มีคำผิดพลาด เราได้เห็นที่
ทุนมนุษย์เป็นดีเทอร์มิแนนต์การสำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ความสำคัญของโรคมาลาเรียใน
กำหนดปัจจุบันรายได้จุดในทิศทางเดียวกัน สามารถนำเสนออิทธิพลของ AJR
เครื่องมือในการพัฒนาวันนี้ทำงานผ่านทางบุคลากรหรือไม่ ใส่แตกต่าง บางทีเมื่อ
colonizers ชำระ พวกเขามากับความรู้ของพวกเขาแทนข้อจำกัดของผู้บริหาร
ตัวเลข 2-5 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างความหนาแน่นประชากร 1500 settler ตาย
ที่มือ และรวมประถมใน 1960 และ 2000 ในปีนั้น ความสัมพันธ์เหล่านี้มี
กว่าผู้ตาย settler และมาตรการของสถาบัน ตัวอย่าง,
คือความสัมพันธ์ระหว่างการตาย settler และประถมใน 2000 ปี-. 73
หลักฐานบางอย่างเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสำคัญของทุนมนุษย์ และความ
เสนอเครื่องมือ จากตัวอย่างขนาดเล็กของประเทศที่เรามีข้อมูลบน
ลงโรงเรียนประถมใน 1900 รูปที่ 6 แสดงให้เห็นว่าวัดนี้ลงทุนศึกษาเป็น
ศตวรรษคือ จำนวนประตูที่แข็งแกร่งของระดับการพัฒนาเศรษฐกิจวันนี้ ตัวเลข 7 และ 8
เพิ่มเติม แสดงว่า วัดนี้การศึกษาเป็นอย่างยิ่งส่ง correlated กับ 24 AJR เสนอ
เครื่องมือ หลักฐานนี้อาจเพิ่มเติมแนะนำว่า ทุนมนุษย์ ทั้งในวันนี้ และเป็นอดีต
นำ โดย colonizers ไดรฟ์เติบโตทางเศรษฐกิจได้
ตาราง 11 เพิ่มเติมตรวจสอบผลกระทบของทุนมนุษย์และสถาบันทางการเมืองในการ
กรอบตัวแปรการบรรเลง เรานำเสนอผลลัพธ์ขั้นแรก และสองจาก IV
การประเมินผลกระทบของการศึกษาระหว่าง 1960 และ 2000 ปีเฉลี่ย และค่าเฉลี่ย
ข้อจำกัดผู้บริหารระยะเวลาเดียวกัน ล็อก GDP ต่อหัวในปี 2000 เป็นเครื่องมือ เรา
ใช้กำเนิดกฎหมายฝรั่งเศส ล็อก settler ตาย และความหนาแน่นประชากรล็อก 1500 (2 สุดท้ายใช้หนึ่ง
ครั้ง) เครื่องมือ AJR เป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญทั้งข้อจำกัดบริหาร และ
ปีศึกษาใน regressions ระยะแรก ในขณะที่ประเทศต้นกำเนิดกฎหมายฝรั่งเศสมีตัวล่าง
ระดับของข้อจำกัดของผู้บริหาร สอดคล้องกับลาปอตา et al. (1999) ในระยะที่สอง
ถดถอย อย่างไรก็ตาม ปีคาดการณ์ของประถมเป็นดีเทอร์มิแนนต์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของ
รายได้ต่อหัว แต่ข้อจำกัดที่ผู้บริหารไม่ หากมีสิ่งใด ในมนุษย์กรอบ IV
หลวงน่าจะ เป็นตัวแปรสำคัญที่คาดการณ์พัฒนามากกว่าสถาบันทางการเมือง
เราไม่ต้องการผลักดันผลเหล่านี้มากเกินไป โดยตรรกะของเราเอง บุคลากร และ
สถาบันไม่มีสัมภาระเท่านั้นอาจสำคัญที่ colonizers ยุโรป
มา ด้วย และดังนั้น เครื่องมืออาจยังคงถูก correlated กับคำผิดพลาด พวกเขา
นำ "ปืน เชื้อโรค และเหล็ก" ต่าง ๆ (เพชร 1997, Engerman และ Sokoloff
1991) ผลของการชำระเงินที่โคโลเนียลทำผ่านหลายช่องทาง และเครื่องมือที่ใช้
ในวรรณคดีไม่บอกเรื่องที่ช่อง ถ้าหนึ่งยอมรับมุมมองที่การ
เสนอ โดย AJR (2001 ตัวแปร 2002) รูปร่างรูปแบบการชำระเงินยุโรป ข้อมูลไม่
บอกว่า ชาวยุโรปมาด้วยทุนของมนุษย์ สถาบันทางการเมือง หรือ
สิ่งอื่น วิธีตัวแปรบรรเลงไม่บอกสิ่งที่ทำให้เจริญเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังคงทั้งการตายไม้ตายและ 1500 ความหนาแน่นของประชากรมีความสัมพันธ์อย่างมากกับวันนี้
รายได้ต่อหัว ทำไมนี้อาจจะเป็นเช่นนั้น นี้เราได้รับไปยังจุดที่สามและที่สำคัญของเรา จำเป็น
เงื่อนไขสำหรับตัวแปรเหล่านี้จะเป็นเครื่องมือที่ถูกต้องสำหรับสถาบันที่พวกเขาไม่ได้มีผลต่อการต่อ
รายได้ที่หัวผ่านช่องทางอื่น ๆ เช่นถูก uncorrelated กับคำข้อผิดพลาด เราได้เห็นว่า
ทุนมนุษย์เป็นปัจจัยที่สำคัญของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ความสำคัญของโรคมาลาเรียใน
การกำหนดจุดที่รายได้ในปัจจุบันไปในทิศทางเดียวกัน อิทธิพลของการเสนอ AJR อาจ
เครื่องมือในการพัฒนาในปัจจุบันทำงานผ่านทุนมนุษย์ ใส่ที่แตกต่างกันบางทีเมื่อ
colonizers ตัดสินพวกเขามากับพวกเขาพวกเขารู้มากกว่าข้อ จำกัด ในการบริหาร
ตัวเลข 2-5 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการตายไม้ตายและ 1500 ความหนาแน่นของประชากรใน
มือข้างหนึ่งและปีที่รวมของการศึกษาในปี 1960 และ 2000 อื่น ๆ เหล่านี้เป็นความสัมพันธ์
ที่แข็งแกร่งกว่าผู้ที่เสียชีวิตระหว่างไม้ตายและมาตรการของสถาบัน ตัวอย่างเช่น
ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการตายไม้ตายและปีของการศึกษาในปี 2000 คือ - .73
บางหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสำคัญของทุนมนุษย์และความสัมพันธ์กับ
การใช้เครื่องมือที่นำเสนอมาจากกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กของประเทศที่เรามีข้อมูลเกี่ยวกับ
สมัครเรียนในโรงเรียนประถมศึกษาในปี 1900. รูปที่ 6 แสดงให้เห็นว่าตัวชี้วัดของการลงทุนการศึกษานี้
ศตวรรษที่ผ่านมาเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของระดับของการพัฒนาทางเศรษฐกิจในปัจจุบัน ตัวเลข 7 และ 8
ต่อไปแสดงให้เห็นว่าตัวชี้วัดของการศึกษานี้มีความสัมพันธ์เชิงลบกับขอเสนอ AJR 24
เครื่องมือ หลักฐานนี้ต่อไปอาจชี้ให้เห็นว่าทุนมนุษย์ทั้งในวันนี้และในอดีตเป็น
ที่รู้จักโดย colonizers ไดรฟ์การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ
ตารางที่ 11 ต่อไปสำรวจผลกระทบของทุนมนุษย์และสถาบันทางการเมืองใน
กรอบตัวแปรเครื่องมือ เรานำเสนอเป็นครั้งแรกและครั้งที่สองผลจากขั้นตอนที่สี่
การประเมินผลกระทบของปีเฉลี่ยของการศึกษาระหว่างปี 1960 และปี 2000 และค่าเฉลี่ย
ข้อ จำกัด ของผู้บริหารระดับสูงในช่วงเวลาเดียวกันในการเข้าสู่ระบบของจีดีพีต่อหัวในปี 2000. ในฐานะที่เป็นเครื่องมือที่เรา
ใช้มาตามกฎหมายฝรั่งเศส เข้าสู่ระบบการตายไม้ตายและเข้าสู่ระบบ 1500 ความหนาแน่นของประชากร (ทั้งสองอย่างใดอย่างหนึ่งที่ใช้ล่าสุด
ในเวลา) ที่ใช้ในการ AJR เป็นปัจจัยที่สำคัญของทั้งสองข้อ จำกัด ของผู้บริหารและ
ปีของการศึกษาในวิเคราะห์ขั้นตอนแรกในขณะที่ประเทศฝรั่งเศสมีที่มาตามกฎหมายที่ต่ำกว่า
ระดับของข้อ จำกัด ในการบริหารให้สอดคล้องกับลาปอร์ตาและอัล (1999) ในขั้นตอนที่สอง
ถดถอย แต่ปีที่คาดการณ์ไว้ของการศึกษาเป็นปัจจัยที่มีนัยสำคัญทางสถิติของ
รายได้ต่อหัว แต่ข้อ จำกัด ของผู้บริหารระดับสูงไม่ได้ ถ้ามีอะไรอยู่ในกรอบสี่มนุษย์
ทุนดูเหมือนว่าจะมีการพัฒนาทำนายสิ่งที่สำคัญมากกว่าตัวแปรกว่าสถาบันทางการเมืองที่
เราไม่ต้องการที่จะผลักดันผลเหล่านี้ไกลเกินไป โดยตรรกะของเราเองทุนมนุษย์และ
สถาบันไม่ได้เป็นเพียงกระเป๋าเดินทางที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้นว่า colonizers ยุโรปได้
มากับพวกเขาและเพื่อให้เครื่องมือที่อาจจะยังคงมีความสัมพันธ์กับระยะผิดพลาด พวกเขา
นำ "ปืน, เชื้อโรค, และเหล็กกล้า" เหนือสิ่งอื่นใด (เพชร 1997 Engerman และ Sokoloff
1991) ผลกระทบของการทำงานของการตั้งถิ่นฐานในยุคอาณานิคมผ่านหลายช่องทางและเครื่องมือที่ใช้
ในวรรณคดีไม่ได้บอกเราเรื่องที่ช่อง แม้ว่าหนึ่งยอมรับมุมมองที่
ตัวแปรที่เสนอโดย AJR (2001, 2002) รูปแบบการตั้งถิ่นฐานในยุโรปข้อมูลที่ไม่ได้
บอกเราว่าชาวยุโรปมากับพวกเขาทุนของพวกเขามนุษย์สถาบันทางการเมืองหรือ
อย่างอื่น วิธีการตัวแปรเครื่องมือไม่ได้บอกเราสิ่งที่ทำให้เกิดการเจริญเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ยังทั้งไม้ตายมรณะและ 1500 ประชากรมีความสัมพันธ์อย่างยิ่งกับวันนี้
รายได้ต่อหัว ทำไมนี้อาจจะ ? นี้จะให้เราของเราและสามจุดที่สำคัญ เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับตัวแปรเหล่านี้
เป็นเครื่องมือที่ถูกต้องสำหรับสถาบันที่พวกเขาไม่มีผลต่อรายได้ต่อหัวต่อ
ผ่านช่องทางอื่น เช่น เป็น uncorrelated กับเงื่อนไขข้อผิดพลาด เราได้เห็นแล้วว่า
ทุนมนุษย์เป็นปัจจัยสําคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ความสำคัญของโรคมาลาเรียใน
กำหนดจุดรายได้ปัจจุบัน ในทิศทางเดียวกัน สามารถอิทธิพลของ ajr เสนอ
เครื่องมือในงานพัฒนาของวันนี้ผ่านทุนมนุษย์ ใส่แตกต่างกัน , บางทีเมื่อ
ที่จะตัดสินพวกเขานำมากับพวกเขาความรู้มากกว่าข้อจำกัดของผู้บริหาร
ตัวเลขที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่าง 2-5 ตายไม้ตายและ 1500 ความหนาแน่นของประชากรใน
มือข้างหนึ่งและจำนวนปีของตนในปี 1960 และ 2000 ในอื่น ๆ ความสัมพันธ์เหล่านี้
แข็งแกร่งกว่าที่อยู่ระหว่างการตายของผู้อพยพและมาตรการของสถาบันการเงิน ตัวอย่างเช่น
ความสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการ ตายและปีของตนใน 2000 - . 73
หลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสำคัญของทุนมนุษย์ และความสัมพันธ์ของตนกับ
เสนอเครื่องมือมาจากตัวอย่างเล็ก ๆของประเทศ ซึ่งขณะนี้มีข้อมูลเกี่ยวกับ
นักศึกษาระดับประถมศึกษา ใน ค.ศ. 1900 รูปที่ 6 แสดงให้เห็นว่ามาตรการนี้ของการลงทุนทางการศึกษาเป็น
ศตวรรษที่ผ่านมาเป็น predictor ที่แข็งแกร่งของระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจของวันนี้ เลข 7 และ 8
เพิ่มเติมให้ว่าวัดนี้มีความสัมพันธ์กับการศึกษา จึงขอเสนอ ajr 24
เครื่องดนตรี หลักฐานนี้อาจเพิ่มเติมว่าทุนมนุษย์ทั้งในวันนี้และเป็นประวัติศาสตร์
แนะนำโดย colonizers ไดรฟ์การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ
โต๊ะ 11 เพิ่มเติม ศึกษาผลของทุนมนุษย์และสถาบันการเมืองใน
กรอบตัวแปรเครื่องมือเรานำเสนอขั้นตอนที่ 1 และ 2 ผล 4
ประมาณการผลกระทบของเฉลี่ยปีของตนระหว่าง 1960 และ 2000 และข้อ จำกัด ผู้บริหารเฉลี่ย
ช่วงเวลาเดียวกันใน GDP ต่อหัวบันทึกใน 2000 เป็นเครื่องมือที่เราใช้ภาษาฝรั่งเศสทางกฎหมายที่มาจาก
, ผู้จัดการเข้าสู่ระบบและเข้าสู่ระบบ 1500 ความหนาแน่นของประชากร ( ช่วงสองใช้
ครั้ง )การ ajr เครื่องมือมีปัจจัยสําคัญของทั้งผู้บริหารและข้อจำกัด
ปีในสมการถดถอยในระยะแรกของโรงเรียน ในขณะที่ประเทศกฎหมายฝรั่งเศสที่มามีระดับล่าง
ข้อจำกัดในการบริหารให้สอดคล้องกับ La Porta et al . ( 1999 ) ในขั้นตอนที่สอง
ถดถอย อย่างไรก็ตาม คาดการณ์ปีของตนเป็นดีเทอร์มิแนนต์ของ
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติรายได้ต่อหัว แต่ข้อจำกัดบริหารไม่ได้ ถ้าอะไร ใน 4 กรอบมนุษย์
ทุนน่าจะเป็นตัวแปรทำนายสำคัญการพัฒนามากกว่าสถาบันทางการเมือง
เราไม่ปรารถนาที่จะผลักดันผลลัพธ์เหล่านี้มากเกินไป โดยตรรกะของเราเอง ทุนมนุษย์และ
สถาบันไม่เพียงอาจสำคัญสัมภาระที่ colonizers ยุโรป
นำมากับพวกเขาดังนั้นเครื่องมือที่ยังอาจจะมีความสัมพันธ์กับระยะผิดพลาด พวกเขา
เอา " ปืนเชื้อโรคและเหล็กกล้า " ในหมู่สิ่งอื่น ๆ ( เพชรปี 1997 และ engerman Sokoloff
1991 ) ผลของงานนิคมอาณานิคมผ่านทางช่องทางต่างๆ และ เครื่องมือที่ใช้
ในวรรณคดี ไม่บอกเราที่ช่องเรื่อง ถ้าหนึ่งยอมรับมุมมองที่เสนอโดย ajr
ตัวแปร ( 2001 ,2002 ) ที่มีรูปร่างรูปแบบการตั้งถิ่นฐานในยุโรป ข้อมูลไม่
บอกเราว่า ชาวยุโรปได้นำพวกเขาทุนมนุษย์ , สถาบันทางการเมือง หรือ
สิ่งอื่น วิธีการตัวแปรเครื่องมือไม่ได้บอกเราว่าสาเหตุการ