Selection bias. In research using c

Selection bias. In research using comparison groups, some participants in one group may be different from those in the other group(s) in ways that affect performance. For instance, an experimental group may do much better on a post-test than the control group, not because the experimental intervention was effective but because more of the experimental group members figured out how to take the test (See number 3 above.). Similarly, the pre-test/post-test differences between the experimental and control group may be small, suggesting that the intervention did not work. However, in fact, the control group contained many people who WERE likely to change as a result of maturation or some historical factor, and so they gotr high scores even though they received no intervention.
This source of invalidity can be handled, in part, by random allocation of participants to comparison groups. This way, all possibly biasing factors have an equal chance of being in both groups.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความโน้มเอียงในการเลือก ในการวิจัยใช้กลุ่มเปรียบเทียบ บางคนในกลุ่มหนึ่งอาจแตกต่างจากกลุ่มอื่น ๆ ที่มีผลต่อประสิทธิภาพ เช่น กลุ่มการทดลองอาจทำดีกว่าสอบหลังมากกว่ากลุ่มควบคุม ไม่เนื่องจากการแทรกแซงที่ทดลองมีประสิทธิภาพ แต่เนื่อง จากสมาชิกกลุ่มทดลองเพิ่มเติมคิดว่าวิธีการทดสอบ (ดูหมายเลข 3 ข้างต้น) ในทำนองเดียวกัน การฤกษ์ก่อนแถบ-test/post-test ส่วนต่างระหว่างการทดลอง และกลุ่มควบคุมอาจมีขนาดเล็ก แนะนำว่า แทรกแซงไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง กลุ่มควบคุมประกอบด้วยหลายคนที่มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจากพ่อแม่ หรือบางปัจจัยทางประวัติศาสตร์ และพวกเขา gotr สูงคะแนนถึงแม้ว่าพวกเขาได้รับการแทรกแซงไม่ได้
invalidity แหล่งนี้สามารถจัดการได้ ในส่วน โดยจัดสรรตัวอย่างของผู้เข้าร่วมกับกลุ่มเปรียบเทียบได้ ด้วยวิธีนี้ อาจ biasing ปัจจัยทั้งหมดมีราคาพอ ๆ กันในทั้งสองกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เลือกอคติ ในการวิจัยใช้กลุ่มเปรียบเทียบผู้เข้าร่วมบางคนในกลุ่มหนึ่งอาจจะแตกต่างจากผู้ที่อยู่ในกลุ่มอื่น ๆ (s) ในรูปแบบที่มีผลต่อประสิทธิภาพการทำงาน ตัวอย่างเช่นกลุ่มทดลองอาจจะทำดีขึ้นในการทดสอบโพสต์กว่ากลุ่มควบคุมไม่ได้เพราะการแทรกแซงการทดลองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่เป็นเพราะกลุ่มทดลองสมาชิกคิดวิธีที่จะใช้ทดสอบ (ดูที่จำนวน 3 ข้างต้น). ในทำนองเดียวกันความแตกต่างของการทดสอบก่อน / หลังการทดสอบระหว่างกลุ่มทดลองและการควบคุมอาจมีขนาดเล็กชี้ให้เห็นว่าการแทรกแซงไม่ได้ทำงาน แต่ในความเป็นจริงกลุ่มควบคุมที่มีอยู่หลายคนที่มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนเป็นผลของการเจริญเติบโตหรือปัจจัยทางประวัติศาสตร์และเพื่อพวกเขา gotr คะแนนสูงถึงแม้ว่าพวกเขาได้รับการแทรกแซงไม่มี
แหล่งที่มาของความอ่อนแอนี้สามารถได้รับการจัดการในส่วน โดยการจัดสรรแบบสุ่มของผู้เข้าร่วมกับกลุ่มเปรียบเทียบ วิธีนี้อาจจะเป็นปัจจัย biasing มีโอกาสเท่าเทียมกันของการอยู่ในทั้งสองกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การลำเอียง ในการวิจัยใช้กลุ่มเปรียบเทียบ มีผู้เข้าร่วมในกลุ่มหนึ่ง อาจจะแตกต่างจากกลุ่มอื่น ๆ ( s ) ในวิธีที่มีผลต่อการปฏิบัติงาน ตัวอย่าง กลุ่มทดลองอาจทำได้ดีในการโพสต์ทดสอบมากกว่ากลุ่มควบคุมไม่ใช่เพราะการแทรกแซงทดลองได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่เนื่องจากเพิ่มเติมของสมาชิกกลุ่มทดลองหาวิธีการทดสอบ ( ดูข้อ 3 ข้างต้น . ) ในทํานองเดียวกัน ก่อน / หลัง ทดสอบความแตกต่างระหว่างกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม อาจจะเล็ก แนะนำว่า การแทรกแซงไม่ทำงาน อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงกลุ่มควบคุมที่มีหลายคนมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนผลของอายุหรือปัจจัยทางประวัติศาสตร์ และดังนั้น พวกเขา gotr คะแนนสูงถึงแม้ว่าพวกเขาได้รับการแทรกแซง .
แหล่งทุพพลภาพสามารถจัดการได้ในส่วนหนึ่งโดยการจัดสรรแบบสุ่มของผู้เข้าร่วมในกลุ่มเปรียบเทียบ วิธีนี้ อาจขยายปัจจัยมีโอกาสเท่ากันในทั้งสองกลุ่ม