isplacement of responsibility and a

isplacement of responsibility and a follower's ulti­ mate decision to obey or disobey a leader's unethical request. The theoretical model that was tested in this study, and explained more thoroughly in the sections below, is shown in Figure 27.1.


Followers Reactions to
Unethical Requests By a Leader

Crimes of Obedience

Kelman and Hamilton (1989, p. 46) define crimes of obedience as "acts performed in response to orders from authority that are considered illegal or immoral by the larger community:' Throughout history, crimes of obedience have occurred in the My Lai massacre, Nazi concentration camps, and more recently in the destructive corporate business practices of compa­ nies such as Enron, WorldCom, and Arthur Anderson (Zahra, Priem, & Rasheed, 2007). In the business setting, crimes of obedience occur when subordi­ nates willingly follow an unethical or illegal directive of a superior. For example, evidence suggests that the ethical violations that occurred at Enron were, in some cases, ordered by top management to inflate corporate revenue (Carsten & Uhl-Bien, 2007).
According to Hollander (1995), ethical lapses such
as this occur because leaders are perceived to have "power over" followers, and followers believe they are too weak to counter the unethical demands of their leaders (Biggart & Hamilton, 1984). For crimes of

obedience to occur, Kelman and Hamilton (1989) suggested that followers must see the leader's power and authority as legitimate. The perception of legiti­ macy leaves followers feeling powerless, as if they have no choice but to obey their leader's commands (Tyler, 1997). In essence, followers feel they must take a "one-down'' position in the presence of their lead­ ers, obeying a leader's directive because their lower status role requires them to do so (Baker, 2007; Ravlin & Thomas, 2005).
Research on obedience confirms these status effects. In addition, it shows that individuals who obey unethical directives also displace responsibility onto the authority figure, perceiving they were not at fault because they were in a subordinate position (Milgram,
1974). This displacement of responsibility is a key ele­ ment of moral disengagement-a social-cognitive mechanism that allows individuals to engage in. unethical acts by disconnecting the moral ramifica­ tions of an action from their own involvement in that action (Bandura, 1991). According to Bandura, Underwood, and Fromson (1975), individuals may displace responsibility for unethical or immoral actions onto a leader because they perceive the leader to have greater agency than they do. This helps them escape the negativity of their immoral behavior by attributing responsibility for that behavior onto some­ one other than themselves (Bandura, 1999).
Bandura (1991) stated that one's propensity to displace responsibility is a trait-like characteristic. Similarly, Blass (2009) suggested that those who par­ ticipate in it are more likely to engage in obedience

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

isplacement รับผิดชอบและตัดสินใจคู่ ulti ของผู้ติดตามการปฏิบัติตาม หรือฝ่าฝืนขอจริยธรรมผู้นำ แบบจำลองทางทฤษฎีที่ได้ผ่านทดสอบในการศึกษานี้ และอธิบายเพิ่มเติมอย่างละเอียดในส่วนด้านล่าง จะแสดงในรูปที่ 27.1ผู้ติดตามปฏิกิริยาร้องผิดจรรยาบรรณ โดยผู้นำอาชญากรรมของการเชื่อฟังKelman และแฮมิลตัน (1989, p. 46) กำหนดอาชญากรรมของการเชื่อฟังเป็น "การกระทำดำเนินการในการตอบสนองใบสั่งจากอำนาจที่ถือว่าผิดกฎหมาย หรือศีลธรรม โดยชุมชนใหญ่:' ตลอดประวัติศาสตร์ อาชญากรรมของเชื่อฟังเกิดสังหาร หมู่ My Lai ค่ายกักกันนาซี และเมื่อเร็ว ๆ นี้ ในปฏิบัติการทำลายธุรกิจของ nies ส่วนค่าจ้างเช่นกัน Enron เรียกเก็บเงินเป็น และอาร์เธอร์แอนเดอร์สัน (ซาห์รา , Priem, & เราะชี 2007) ในการตั้งค่าธุรกิจ อาชญากรรมของเชื่อฟังเกิดขึ้นเมื่อ subordi nates ด้วยความเต็มใจทำตามสั่งมีจริยธรรม หรือผิดกฎหมายของแซ ตัวอย่างเช่น หลักฐานแสดงให้เห็นว่า การละเมิดจริยธรรมที่เกิดขึ้นที่กัน Enron ในบางกรณี สั่ง โดยผู้บริหารระดับสูงเพื่อขยายรายได้บริษัท (งัดและช่างบรรลัยยนต์เบียน 2007)ตามดัตช์ (1995), lapses จริยธรรมดังกล่าวขณะนี้เกิดขึ้นเนื่องจากมีการรับรู้ผู้นำต้องมีพลังงานมากกว่า"ผู้ติดตาม และลูกศิษย์เชื่อว่า พวกเขาจะอ่อนแอเกินไปที่เคาน์เตอร์ความต้องการผิดจรรยาบรรณของผู้นำของพวกเขา (Biggart & แฮมิลตัน 1984) การก่ออาชญากรรมของ ฟังเกิดขึ้น Kelman และแฮมิลตัน (1989) แนะนำว่า ผู้ติดตามต้องดูที่ผู้นำอำนาจและเป็นถูกต้องตามกฎหมาย การรับรู้ ของ legiti macy ออกติดตามความรู้สึกไม่มีอำนาจ เป็นถ้าพวกเขาจะไม่เลือก แต่ จะเชื่อฟังผู้นำของเขาสั่ง (Tyler, 1997) ในสาระสำคัญ ผู้ติดตามรู้สึกว่า พวกเขาต้องใช้ตำแหน่ง "มา '' ในที่ของพวกเขารอ ers เชื่อฟังคำสั่งผู้นำเนื่องจากบทบาทสถานะต่ำของพวกเขาต้องการให้ทำเช่นนั้น (Baker, 2007 Ravlin & Thomas, 2005)เชื่อฟังวิจัยยืนยันผลสถานะเหล่านี้ นอกจากนี้ มันแสดงให้เห็นว่า ผู้ที่เชื่อฟังคำสั่งผิดจรรยาบรรณยังตาร์ทชอบลงรูปอำนาจ รับรู้พวกเขาก็ไม่ผิด เพราะในตำแหน่งรอง (ของมิลแกรม1974) การกระจัดนี้ความรับผิดชอบจะ ment มีเอคีย์ของศีลธรรม disengagement เป็นสังคมองค์ความรู้กลไกที่ทำให้คนนิ้วผิดจรรยาบรรณทำหน้าที่ โดยถอดยวี่ ramifica ทางศีลธรรมของการกระทำจากตัวเองมีส่วนร่วมในการดำเนินการ (Bandura, 1991) ที่ ตาม Bandura อันเดอร์วูด และ Fromson (1975), บุคคลอาจตาร์ทความรับผิดชอบสำหรับการดำเนินการทางจริยธรรม หรือศีลธรรมเข้าสู่ผู้นำ เพราะพวกเขารับรู้ผู้นำจะมีหน่วยงานมากขึ้นกว่าที่พวกเขาทำ นี้ช่วยให้พวกเขาหนีปฏิเสธของพฤติกรรมศีลธรรม โดยระบุความรับผิดชอบสำหรับลักษณะการทำงานที่ลงบางหนึ่งนอกเหนือจากตัวเอง (Bandura, 1999)Bandura (1991) กล่าวว่า เป็นที่หนึ่งของนิสัยชอบไล่ชอบลักษณะเหมือนลักษณะนั้น ในทำนองเดียวกัน Blass (2009) แนะนำว่า ผู้ที่พาร์ ticipate ในนั้นมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการเชื่อฟัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

isplacement ของความรับผิดชอบและการตัดสินใจคู่ลูกศิษย์ของ Ulti ที่จะปฏิบัติตามหรือไม่ปฏิบัติตามคำขอผิดจรรยาบรรณของผู้นำ แบบจำลองทางทฤษฎีที่ได้รับการทดสอบในการศึกษาครั้งนี้และอธิบายอย่างละเอียดเพิ่มเติมในส่วนด้านล่างจะแสดงในรูปที่ 27.1. ปฏิกิริยาติดตามไปตามหลักจรรยาจองโดยผู้นำอาชญากรรมของการเชื่อฟังแนแฮมิลตัน (1989, น. 46) กำหนดการก่ออาชญากรรมของการเชื่อฟังคำสั่ง ขณะที่ "การกระทำที่ดำเนินการในการตอบสนองต่อคำสั่งจากผู้มีอำนาจที่มีการพิจารณาที่ผิดกฎหมายหรือผิดศีลธรรมโดยชุมชนขนาดใหญ่: 'ตลอดประวัติศาสตร์การก่ออาชญากรรมของการเชื่อฟังคำสั่งได้เกิดขึ้นในหมู่ของฉัน Lai ค่ายกักกันนาซีและเมื่อเร็ว ๆ นี้ในการทำลายล้างการดำเนินธุรกิจของ บริษัท Nies compa เช่น Enron, WorldCom และ Arthur Anderson (Zahra, Priem และราชีด 2007). ในการตั้งค่าธุรกิจการก่ออาชญากรรมของการเชื่อฟังเกิดขึ้นเมื่อ subordi Nates เต็มใจทำตามคำสั่งที่ผิดจรรยาบรรณหรือผิดกฎหมายของที่เหนือกว่า. ตัวอย่างเช่นหลักฐานแสดงให้เห็น ว่าการละเมิดจริยธรรมที่เกิดขึ้นที่ Enron ได้ในบางกรณีได้รับคำสั่งจากผู้บริหารระดับสูงที่จะขยายรายได้ขององค์กร (Carsten & Uhl-เบียน, 2007). ตามที่ฮอลแลน (1995), นาคจริยธรรมดังกล่าวเช่นนี้เกิดขึ้นได้เพราะผู้นำมีการรับรู้ที่จะ มี "อำนาจเหนือ" ลูกศิษย์และสาวกเชื่อว่าพวกเขามีความอ่อนแอเกินไปที่จะตอบโต้ความต้องการที่ผิดจรรยาบรรณของผู้นำของพวกเขา (Biggart และแฮมิลตัน, 1984) สำหรับการก่ออาชญากรรมของการเชื่อฟังคำสั่งที่จะเกิดขึ้น, แนแฮมิลตัน (1989) ชี้ให้เห็นว่าผู้ติดตามที่จะต้องได้เห็นพลังของผู้นำและผู้มีอำนาจถูกต้องตามกฎหมาย การรับรู้ของ legiti Macy ใบติดตามความรู้สึกหมดหนทางราวกับว่าพวกเขาไม่มีทางเลือก แต่ที่จะปฏิบัติตามคำสั่งผู้นำของพวกเขา (ไทเลอร์, 1997) ในสาระสำคัญลูกน้องรู้สึกว่าพวกเขาจะต้องใช้เวลาเป็น "หนึ่งลง '' ดำรงตำแหน่งในการปรากฏตัวของ ERS นำของพวกเขาที่เชื่อฟังคำสั่งของผู้นำเพราะบทบาทสถานะของพวกเขาลดลงพวกเขาต้องการที่จะทำเช่นนั้น (เบเกอร์ 2007 Ravlin และโทมัส, 2005) งานวิจัยเกี่ยวกับการเชื่อฟังคำสั่งยืนยันผลกระทบสถานะเหล่านี้. นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ปฏิบัติตามคำสั่งที่ผิดจรรยาบรรณยังไล่ความรับผิดชอบไปยังเจ้าหน้าที่ที่รับรู้พวกเขาไม่ได้มีความผิดเพราะพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ผู้ใต้บังคับบัญชา (Milgram, 1974). การเคลื่อนที่ของความรับผิดชอบนี้ เป็น ment เอเลสำคัญของการหลุดพ้น-กลไกทางสังคมกับความรู้ความเข้าใจทางศีลธรรมที่ช่วยให้บุคคลที่จะมีส่วนร่วมใน. การกระทำผิดจรรยาบรรณโดยการถอด tions ramifica คุณธรรมของการดำเนินการจากการมีส่วนร่วมของตัวเองในการกระทำนั้น (Bandura, 1991). ตาม Bandura อันเดอร์วู้ด และ Fromson (1975), บุคคลที่อาจแทนที่รับผิดชอบต่อการกระทำผิดจรรยาบรรณหรือผิดศีลธรรมสู่ผู้นำเพราะพวกเขารับรู้ผู้นำที่จะมีหน่วยงานมากขึ้นกว่าที่พวกเขาทำ. นี้จะช่วยให้พวกเขาหนีการปฏิเสธของพฤติกรรมที่ผิดศีลธรรมของพวกเขาโดยเจตนารมณ์รับผิดชอบต่อพฤติกรรมที่เข้าสู่บาง คนอื่น ๆ กว่าตัวเอง (Bandura, 1999). Bandura (1991) ระบุว่านิสัยชอบของคนที่จะมาแทนที่ความรับผิดชอบเป็นลักษณะเหมือนลักษณะ ในทำนองเดียวกัน Blass (2009) ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ตราไว้หุ้นละ ticipate ในนั้นมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการเชื่อฟังคำสั่ง