Results3.1. Effect of dietary vitam

Results
3.1. Effect of dietary vitamin E on M. longissimus
α-tocopherol concentration
There was little difference (Table 4) in the goodness-offit
measures between the three nonlinear models for M. longissimus
α-tocopherol concentration when differences between experiments
were not included as random effects. For the Gompertz and
exponential functions, the goodness-of-fit increased when experiments
were included as random effects in one of the model
parameters, whereas for the logistic model, inclusion of a random
experimental effect did not improve the goodness-of-fit (Table 4).
Using more than one random effect in the parameters did not lead to
convergence. The model producing the best goodness-of-fit based on
all indicators (AIC, R, RSD and CD) was the Gompertz function,
although the measures were similar to those corresponding to the
exponential function, i.e. AIC values for Gompertz and exponential
function, respectively, were 125 compared to 129.5, R was 0.96
compared to 0.95, RSD was 0.54 compared to 0.67 and CD was 0.98
compared to 0.97 (Table 4).
There was also little difference (Table 5) between the three
nonlinear functions for the estimate of the α-tocopherol asymptote A
with the random exponential model giving the smallest estimates
(6.25 μg/g tissue) and both the fixed and random effect logistic
models the largest (6.78 μg/g tissue). Inclusion of a random
experimental effect in the parameter A resulted in slightly lower
estimates of LS means (i.e. 6.44 vs. 6.91 for the Gompertz model and
6.25 vs. 7.28 for the exponential function, Table 5). In addition, the
estimates of parameter B (maximum α-tocopherol concentration
increase/vitamin E dose) differed little between the Gompertz and
logistic models. The logistic model however provided larger values for
the parameter C (vitamin E dose at maximum increase α-tocopherol
concentration) than the Gompertz model (i.e. C=79.75 μg/g tissue
for the random logistic model compared to C=40.07 μg/g tissue for
the random Gompertz model). The estimates for the parameters BE
(maximum α-tocopherol concentration increase at dose 0) and CE
(initial α-tocopherol concentration) of the exponential model cannot
be compared with the other two models due to their different
biological meanings. However, the estimates for both fixed and
random effects models were biologically realistic.
Finally, taking all the criteria mentioned into account, the
Gompertz model with one random effect (in its parameter A)
was chosen as the best fitting model. Fig. 3 shows LS means of pork
α-tocopherol concentrations predicted by this model.
The lengths of vitamin E supplementation ranged from 14 to
122.5 days prior to slaughter (Table 1). A possible dependence of
parameters on these times was studied using the best fitting Gompertz
model. Lengths of supplementation were split up into two (b70 and
N70 days prior to slaughter) in the first or three (b50, N50 and b100,
N100 days prior to slaughter) supplementation intervals in the second
analysis. Comparisons of the parameters relating to the different
supplementation intervals within one analysis were made using the
NLMIXED procedure of SAS. Both analyses resulted in similar estimates
for A (asymptotic α-tocopherol concentration), 5.78–7.64 and B
(maximum α-tocopherol concentration increase/vitamin E dose),
0.016–0.031 with (the best fitting) original Gompertz model.
Comparisons of these parameters showed no significant differences
between the different lengths of supplementation time categories. For
parameter C (vitamin E dose at maximum α-tocopherol concentration
increase) both analyses yielded higher estimates for longer supplementation
times (N70 and N100 days) than the original model, 82.44
and 73.61, respectively vs. 28.27, and only these estimates were
significantly different from zero at 95% confidence level. Comparisons

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์3.1. ผลของอาหารวิตามินอี longissimus ม.เข้มข้นด้วยกองทัพ-tocopherolมีแตกต่างเล็กน้อย (ตาราง 4) ในความดี-offitมาตรการระหว่างแบบจำลองไม่เชิงเส้นที่สามสำหรับ longissimus ม.เข้มข้นด้วยกองทัพ-tocopherol เมื่อความแตกต่างระหว่างการทดลองก็ไม่เป็นผลสุ่ม สำหรับ Gompertz นี้ และฟังก์ชันเอ็กซ์โพเนนเชีย ความดีพอเพิ่มเมื่อทดลองถูกรวมเป็นลักษณะสุ่มในรูปแบบหนึ่งพารามิเตอร์ ในขณะที่สำหรับรูปแบบโลจิสติก รวมแบบสุ่มผลการทดลองไม่ได้ปรับปรุงในความดีของให้พอดี (ตาราง 4)ใช้ผลการสุ่มมากกว่าหนึ่งในพารามิเตอร์ไม่ไม่ทำบรรจบกัน รุ่นที่ผลิตความดีของขนาดที่พอดีตามตัวบ่งชี้ทั้งหมด (AIC, R, RSD และ CD) มีฟังก์ชัน Gompertzแม้ว่าหน่วยวัดได้ใกล้เคียงกับที่สอดคล้องกับการฟังก์ชันเอ็กซ์โพเนนเชีย ค่า AIC เช่น Gompertz และเนนฟังก์ชัน ตามลำดับ ถูกเปรียบเทียบกับ 129.5 125, R ได้ 0.96เมื่อเทียบกับ 0.95, RSD ถูกเปรียบเทียบกับ 0.67 0.54 และซีดีเป็น 0.98เมื่อเทียบกับ 0.97 (ตาราง 4)นอกจากนี้ยังมี (ตาราง 5) ความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างทั้งสามฟังก์ชันไม่เชิงเส้นสำหรับการประเมิน asymptote ด้วยกองทัพ-tocopherol Aมีแบบเอ็กซ์โพเนนเชียสุ่มให้ประเมินน้อยที่สุด(6.25 เยื่อ μg/g) และแบบถาวร และแบบสุ่มผลกระทบโลจิสติกรุ่นใหญ่ (μg 6.78 กรัมเนื้อเยื่อ) รวมแบบสุ่มผลทดลองในพารามิเตอร์ A ให้ต่ำกว่าเล็กน้อยการประเมินหมายถึง LS (6.44 เช่นเทียบกับ 6.91 สำหรับรุ่น Gompertz และ6.25 เทียบกับ 7.28 ฟังก์ชันเอ็กซ์โพเนนเชีย ตาราง 5) แห่งประเมินของพารามิเตอร์ B (ความเข้มข้นสูงสุดด้วยกองทัพ-tocopherolยาวิตามินเพิ่มอี) แตกต่างเล็กน้อยระหว่าง Gompertz และรูปแบบจำลอง logistic แบบโลจิสติกอย่างไรก็ตามมีค่าใหญ่พารามิเตอร์ C (ปริมาณวิตามินอีที่เพิ่มขึ้นสูงสุดด้วยกองทัพ-tocopherolความเข้มข้น) มากกว่าแบบ Gompertz (เช่น C =เนื้อเยื่อ 79.75 μg/gสำหรับรูปแบบโลจิสติกแบบสุ่มเปรียบเทียบกับ C = 40.07 เนื้อเยื่อ μg/g สำหรับการสุ่ม Gompertz แบบจำลอง) การประเมินสำหรับพารามิเตอร์จะ(tocopherol ด้วยกองทัพสูงสุดเข้มข้นเพิ่มขึ้นที่ปริมาณรังสี 0) และ CE(เริ่มต้นเข้มข้นด้วยกองทัพ-tocopherol) รุ่นเนนไม่เปรียบเทียบกับสองรุ่นอื่น ๆ เนื่องจากความแตกต่างกันความหมายชีวภาพ อย่างไรก็ตาม การประเมินทั้งถาวร และแบบจำลองผลสุ่มชิ้นจริงได้ในที่สุด มีเงื่อนไขทั้งหมดที่กล่าวถึงในบัญชี การรุ่น Gompertz มีผลสุ่มหนึ่งในพารามิเตอร์ของ A)ได้รับการเลือกเป็นรูปแบบเหมาะสมสุด Fig. 3 แสดงวิธี LS ของหมูความเข้มข้นด้วยกองทัพ-tocopherol ที่ทำนาย โดยรูปแบบนี้ความยาวของแห้งเสริมวิตามินอีที่อยู่ในช่วง 14 ถึงวัน 122.5 ก่อนฆ่า (ตาราง 1) พึ่งพาได้ของพารามิเตอร์ในครั้งนี้ได้ศึกษาการใช้ส่วนที่เหมาะสม Gompertzแบบจำลอง ความยาวของแห้งเสริมถูกแบ่งเป็นสอง (b70 และN70 วันก่อนการฆ่าในครั้งแรกหรือสาม (b50, N50 และ b100ช่วงแห้งเสริม N100 วันก่อนการฆ่าในที่สองวิเคราะห์ เปรียบเทียบของพารามิเตอร์เกี่ยวข้องแตกต่างช่วงแห้งเสริมในหนึ่งวิเคราะห์ได้ทำการใช้การกระบวนการ NLMIXED ของ SAS วิเคราะห์ทั้งผลในการประเมินเหมือนกันสำหรับ (asymptotic ด้วยกองทัพ-tocopherol เข้มข้น), 5.78-7.64 และ B(tocopherol ด้วยกองทัพสูงสุดเข้มข้นวิตามินเพิ่มอียา),0.016-0.031 ด้วย (ที่เหมาะสมที่สุด) รุ่น Gompertz เดิมเปรียบเทียบของพารามิเตอร์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าไม่แตกต่างกันระหว่างความยาวที่แตกต่างกันประเภทเวลาแห้งเสริม สำหรับพารามิเตอร์ C (ปริมาณวิตามินอีที่เข้มข้นสูงสุดด้วยกองทัพ-tocopherolเพิ่ม) ทั้งวิเคราะห์ผลการประเมินสูงสำหรับแห้งเสริมอีกต่อไปเวลา (วัน N70 และ N100) มากกว่ารุ่นเดิม 82.44และ 73.61 ตามลำดับเทียบกับ 28.27 และประเมินเหล่านี้เท่านั้นอย่างมีนัยสำคัญแตกต่างกันจากศูนย์ที่ระดับความเชื่อมั่น 95% เปรียบเทียบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล
3.1 ผลของวิตามินอีในอาหารต่อเอ็ม longissimus
αโทโคฟีรอความเข้มข้นมีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ (ตารางที่ 4) ในความดี-Offit มาตรการระหว่างสามรูปแบบไม่เชิงเส้นสำหรับเอ็ม longissimus เข้มข้นαโทโคฟีรอเมื่อความแตกต่างระหว่างการทดลองที่ไม่ได้รวมเป็นผลกระทบแบบสุ่ม. สำหรับ Gompertz และฟังก์ชั่นชี้แจงความดีของพอดีเพิ่มขึ้นเมื่อการทดลองถูกรวมเป็นผลกระทบแบบสุ่มในหนึ่งในรูปแบบพารามิเตอร์ในขณะที่สำหรับรูปแบบการโลจิสติกรวมของการสุ่มผลการทดลองไม่ได้ปรับปรุงความดีของพอดี( ตารางที่ 4). การใช้มากกว่าหนึ่งผลสุ่มพารามิเตอร์ที่ไม่ได้นำไปสู่การบรรจบกัน รูปแบบการผลิตที่ดีที่สุดความดีของพอดีอยู่บนพื้นฐานของตัวบ่งชี้ทั้งหมด (AIC, R, RSD และ CD) เป็นฟังก์ชั่น Gompertz, แม้ว่ามาตรการที่มีความคล้ายคลึงกับที่สอดคล้องกับฟังก์ชั่นที่ชี้แจงคือค่า AIC สำหรับ Gompertz และชี้แจงฟังก์ชั่นตามลำดับ 125 เมื่อเทียบกับ 129.5 วิจัยเป็น 0.96 เทียบกับ 0.95 RSD เป็น 0.54 เทียบกับ 0.67 และ CD เท่ากับ 0.98 เมื่อเทียบกับ 0.97 (ตารางที่ 4). มีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ก็ (ตารางที่ 5) ระหว่างสามฟังก์ชั่นไม่เชิงเส้นสำหรับประมาณการของαโทโคฟีรอสิ้นสุดกับรูปแบบการสุ่มชี้แจงให้ประมาณการที่เล็กที่สุด(6.25 ไมโครกรัม / กรัมเนื้อเยื่อ) และทั้งคงที่และผลการสุ่มโลจิสติกรุ่นที่ใหญ่ที่สุด(6.78 ไมโครกรัม / กรัมเนื้อเยื่อ) รวมของการสุ่มผลการทดลองในพารามิเตอร์ส่งผลในการลดลงเล็กน้อยประมาณการของวิธีLS (เช่น 6.44 เทียบกับ 6.91 สำหรับรุ่น Gompertz และ6.25 เทียบกับ 7.28 สำหรับฟังก์ชันชี้แจงตารางที่ 5) นอกจากนี้การประมาณการของพารามิเตอร์บี(สูงสุดαโทโคฟีรอความเข้มข้นเพิ่มขึ้น/ ยาวิตามิน E) แตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ระหว่าง Gompertz และแบบโลจิสติก รูปแบบการโลจิสติก แต่ให้ค่าขนาดใหญ่สำหรับพารามิเตอร์C (ปริมาณวิตามินอีที่เพิ่มขึ้นสูงสุดαโทโคฟีรอความเข้มข้น) กว่ารุ่น Gompertz (เช่น C = 79.75 ไมโครกรัม / กรัมเนื้อเยื่อสำหรับรูปแบบโลจิสติกแบบสุ่มเมื่อเทียบกับC = 40.07 ไมโครกรัม / กรัมเนื้อเยื่อ สำหรับรูปแบบการGompertz สุ่ม) ประมาณการสำหรับพารามิเตอร์ พ.ศ. (เพิ่มขึ้นสูงสุดที่ความเข้มข้นαโทโคฟีรอขนาด 0) และ CE (เริ่มต้นความเข้มข้นαโทโคฟีรอ) ของแบบจำลองชี้แจงไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบกับอีกสองรุ่นของพวกเขาเนื่องจากการที่แตกต่างกันความหมายทางชีวภาพ อย่างไรก็ตามประมาณการทั้งคงที่และผลกระทบการสุ่มแบบมีเหตุผลทางชีวภาพ. ในที่สุดการเกณฑ์ทั้งหมดดังกล่าวเข้าบัญชีที่รูปแบบ Gompertz กับผลการสุ่ม (ในค่าพารามิเตอร์ของมัน) ได้รับเลือกเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดที่เหมาะสม มะเดื่อ. 3 แสดงให้เห็นวิธีการของ LS หมูความเข้มข้นαโทโคฟีรอตามคำทำนายของรุ่นนี้. ความยาวของการเสริมวิตามินอีตั้งแต่ 14 ไปจาก122.5 วันก่อนที่จะฆ่า (ตารางที่ 1) การพึ่งพาอาศัยกันเป็นไปได้ของพารามิเตอร์ในครั้งนี้ได้ศึกษาการใช้ที่เหมาะสมที่ดีที่สุด Gompertz รูปแบบ ความยาวของการเสริมถูกแบ่งออกเป็นสอง (B70 และN70 วันก่อนที่จะฆ่า) ในครั้งแรกหรือสาม (B50, N50 และ b100, วัน N100 ก่อนการฆ่า) ช่วงเวลาที่การเสริมในครั้งที่สองการวิเคราะห์ การเปรียบเทียบค่าพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับการที่แตกต่างกันตามช่วงเวลาการเสริมภายในหนึ่งการวิเคราะห์ที่ถูกสร้างขึ้นโดยใช้ขั้นตอนNLMIXED ของเอสเอ การวิเคราะห์ทั้งสองส่งผลให้ประมาณการที่คล้ายกันสำหรับ A (asymptotic เข้มข้นαโทโคฟีรอ) 5.78-7.64 และ B (สูงสุดαโทโคฟีรอการเพิ่มความเข้มข้น / ปริมาณวิตามิน E) 0.016-0.031 กับ (กระชับดีที่สุด) แบบเดิม Gompertz. การเปรียบเทียบเหล่านี้ พารามิเตอร์ที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างความยาวแตกต่างกันของอาหารเสริมประเภทเวลา สำหรับพารามิเตอร์ C (ปริมาณวิตามินอีที่มีความเข้มข้นαโทโคฟีรอสูงสุดเพิ่มขึ้น) การวิเคราะห์ทั้งผลการประมาณการที่สูงขึ้นสำหรับการเสริมอีกต่อครั้ง (N70 และวัน N100) กว่ารุ่นเดิม 82.44 และ 73.61 ตามลำดับเมื่อเทียบกับ 28.27 และมีเพียงการประมาณการเหล่านี้อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างจากศูนย์ที่ระดับความเชื่อมั่น 95% การเปรียบเทียบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์
3.1 . ผลของวิตามินอีในอาหารต่อเมตร แอลฟาโทโคเฟอรอล โค

มีความเข้มข้นแตกต่างกันเล็ก ๆน้อย ๆ ( ตารางที่ 4 ) ในความดี offit
มาตรการระหว่างสามแบบจำลองเชิงเส้นสำหรับเมตรแอลฟาโทโคเฟอรอล โค
ความเข้มข้นเมื่อความแตกต่างระหว่างการทดลอง
ไม่รวมเป็นลักษณะแบบสุ่ม สำหรับฟังก์ชันเอกซ์โพเนนเชียลและๆ
,ความดีของพอดีเพิ่มขึ้นเมื่อการทดลอง
ถูกรวมเป็นแบบสุ่มผลในหนึ่งของแบบจำลอง
พารามิเตอร์และโมเดลโลจิสติกรวมสุ่ม
ทดลองผลไม่ได้ปรับปรุงความสอดคล้อง ( ตารางที่ 4 ) .
ใช้มากกว่าหนึ่งแบบสุ่มผลพารามิเตอร์ไม่ทำให้
บรรจบกัน . รูปแบบการผลิต ความดีของพอดีกับที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับ
ทุกตัวชี้วัด ( AIC , R ,แดงและซีดี ) คือฟังก์ชันๆ
, แม้ว่ามาตรการคล้ายคลึงกับผู้ที่สอดคล้องกับฟังก์ชัน
ชี้แจงเช่น AIC ค่าและฟังก์ชันเอกซ์โพเนนเชียลๆ
ตามลำดับ เมื่อเทียบกับ 129.5 จำนวน 125 R เท่ากับ 0.96
เมื่อเทียบกับ 0.95 RSD เป็น 0.54 เมื่อเทียบกับ 0.67 และ CD เป็น 0.98 0.97
เมื่อเทียบกับ ( ตารางที่ 4 ) .
มีความแตกต่างเล็ก ๆน้อย ๆ ( ตารางที่ 5 ) ระหว่าง 3
ฟังก์ชันเชิงเส้นสำหรับการประมาณการของแอลฟาโทโคเฟอรอลเป็นมูลฐาน
กับเอกซ์โพเนนเชียลแบบสุ่มให้น้อยที่สุดประมาณ
( g / g / μเนื้อเยื่อทั้งคงที่และแบบสุ่มผลโลจิสติก
รุ่นที่ใหญ่ที่สุด ( μ 6.78 กรัม / กรัมเนื้อเยื่อ ) รวมแบบสุ่ม
ทดลองผลในพารามิเตอร์ผลประมาณการลดลงเล็กน้อย
ของ LS หมายถึง ( เช่น 6.44 และ 6.91 สำหรับรุ่น ๆ
625 และ 10 สำหรับฟังก์ชันเอกซ์โพเนนเชียล ตารางที่ 5 ) ทั้งนี้ ประมาณการค่า
B ( แอลฟาโทโคเฟอรอลความเข้มข้นสูงสุด เพิ่มวิตามิน E
/ dose ) แตกต่างระหว่างๆและ
โมเดลโลจิสติก แบบจำลองโลจิสติกส์ ให้ แต่ค่าขนาดใหญ่
พารามิเตอร์ C ( วิตามิน E ขนาดแอลฟาโทโคเฟอรอลความเข้มข้นเพิ่มขึ้นสูงสุด
) กว่าๆ แบบ ( เช่น c = 7975 μกรัม / กรัมเนื้อเยื่อ
สำหรับสุ่มโมเดลโลจิสติกเมื่อเทียบกับ C = 40.07 μกรัม / กรัมเนื้อเยื่อ
สุ่มๆรุ่น ) การประมาณพารามิเตอร์
( แอลฟาโทโคเฟอรอลเป็นสูงสุดที่ความเข้มข้นเพิ่มปริมาณ 0 ) และ CE ( แอลฟาโทโคเฟอรอลความเข้มข้นเริ่มต้น

) ของสมการ exponential ไม่สามารถ เทียบกับอีกสองรุ่นแตกต่างกัน
ชีวภาพ เนื่องจากความหมายของพวกเขา อย่างไรก็ตามประมาณการทั้งคงที่และผลสุ่มโมเดลมีเหตุผลทางชีววิทยา
ในที่สุด เอาเกณฑ์ทั้งหมดที่กล่าวถึงในบัญชี
ๆแบบ Random Effect ( หนึ่งในพารามิเตอร์ของ )
ถูกเลือกเป็นนางแบบที่ดีที่สุด รูปที่ 3 แสดงให้เห็นว่ามีวิธีการของแอลฟาโทโคเฟอรอล ( หมู
ทำนายโดยโมเดลนี้ .
ความยาวของการเสริมวิตามินอีระหว่าง 14

122 .5 วัน ก่อนฆ่า ( ตารางที่ 1 ) เป็นไปได้ของพารามิเตอร์ในการศึกษาครั้งนี้

พอดีๆใช้รูปแบบที่ดีที่สุด ความยาวของการใช้ถูกแบ่งเป็นสอง ( b70 และ
n70 วันก่อนฆ่า ) ในครั้งแรก หรือ 3 ( b50 พลังงาน , และ 50 , 100 วันก่อนที่จะฆ่า
) เสริมช่วงในการวิเคราะห์สอง

การเปรียบเทียบค่าพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาต่าง ๆในการวิเคราะห์คือการเสริม

nlmixed ได้โดยใช้กระบวนการของ SAS การวิเคราะห์ทั้งผลที่คล้ายกันประมาณการ
A ( แอลฟาโทโคเฟอรอลเฉลี่ยความเข้มข้น ) 5.78 – 7.64 และ B
( แอลฟาโทโคเฟอรอลสูงสุดความเข้มข้นเพิ่มขึ้น / วิตามิน E ขนาด 0.016 )
( 0.031 ด้วย ( ปรับพอดีๆ
) แบบเดิมการเปรียบเทียบค่าพารามิเตอร์เหล่านี้พบว่า ไม่มีความแตกต่างระหว่างประเภท
ความยาวที่แตกต่างกันของเวลา ) . พารามิเตอร์สำหรับ
C ( วิตามิน E ขนาดแอลฟาโทโคเฟอรอลสูงสุดเพิ่มความเข้มข้น
) การวิเคราะห์ทั้งให้ผลการประเมินสูงกว่าครั้งเสริม
อีกต่อไป ( และ n70 100 วัน ) กว่ารุ่นเดิม และ 82.44
73.61 vs 28.27 ตามลำดับ ,เหล่านี้เป็นเพียงการประมาณการ
แตกต่างจากศูนย์ ที่ระดับความเชื่อมั่น 95% การเปรียบเทียบ