2.3. MeasuresMeasures were obtained

2.3. Measures
Measures were obtained to assess our three primary domains of interest,
including: (1) emotion awareness, (2) emotion regulation, and (3) social functioning.
In addition, we assessed important control measures including neurocognitive
functioning, medication and demographic factors. We also assessed self-reflectiveness
to ascertain whether the results may reflect difficulties in emotional
awareness, or a more general deficit in self-reflection.
2.3.1. Emotion awareness
Identification and Description of Feelings—was assessed using the Toronto
Alexithymia Scale (TAS-20; Bagby et al., 1994), a 20-item self-report questionnaire,
with higher score indicating poorer functioning. The TAS-20 has three
subscales: Difficulty Identifying Feelings (DIF; seven items), Difficulty Describing
Feelings (DDF; five items), and Externally-Oriented Thinking (EOT; eight items).
Participants are asked to indicate on a five-point scale (from 1¼‘‘Strongly
Disagree’’ to 5¼‘‘Strongly Agree’’) to what extent they agreed with each statement.
The TAS-20 has a solid internal consistency (Z0.80) with the DIF and DDF
subscales demonstrating good reliability (r¼0.79–0.83). However, we elected to
exclude the EOT subscale due to questionable reliability (Kooiman et al., 2002).
2.3.2. Emotion regulation
Emotion regulation was evaluated using both global and strategy-specific
measures:
Emotion Management: we assessed global emotion management using the
Emotion Management Task (EMT) of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence
Test (MSCEIT; Section D; Nuechterlein and Green, 2006). The task is an
ability measure in which the respondent rates the effectiveness of potential
actions in managing emotions in various situations depicted in vignettes. Respondents
are asked to indicate the effectiveness of each action (from 1¼‘‘very
ineffective’’ to 5¼‘‘very effective’’). The MSCEIT has been shown to be a reliable
and valid measure of emotion management among individuals with schizophrenia
(r¼0.73; ICC¼0.73; n¼167; Nuechterlein and Green, 2006). The MSCEIT has been
selected as it has been used in previous studies of individuals with schizophrenia,
thus, allowing comparison across studies.
Suppression and Reappraisal: use of specific emotion regulation strategies was
assessed using the Emotion Regulation Questionnaire (ERQ; Gross and John, 2003).
The 10-item self-report questionnaire contains six items assessing reappraisal and
four assessing suppression. Participants are asked to indicate on a seven-point
scale (from 1¼‘‘strongly disagree’’ to 7¼‘‘strongly agree’’) to what extent they
agree with each statement, with higher scores reflecting stronger endorsement of
using the strategy. The ERQ has been shown to be a reliable and valid measure of
emotion regulation, with an average alpha reliability of 0.79 for reappraisal and
0.73 for suppression. Test–retest correlations across three months were 0.69 for
both scales (Gross and John, 2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3. มาตรการมาตรการที่ได้รับการประเมินโดเมนหลักของเราสามน่าสนใจรวม: รับรู้อารมณ์ (1), (2) อารมณ์ควบคุม และทำงาน (3) สังคมนอกจากนี้ เราประเมินมาตรการควบคุมที่สำคัญรวมทั้ง neurocognitiveทำงาน ยารักษาโรค และปัจจัยทางประชากร นอกจากนี้เรายังประเมิน self-reflectivenessเพื่อให้แน่ใจว่า ผลลัพธ์อาจสะท้อนความยากลำบากในทางอารมณ์รับรู้ หรือการขาดดุลเพิ่มเติมในตน2.3.1. อารมณ์ความรู้สึกรับรู้รหัสและคำอธิบายของความรู้สึกซึ่งถูกประเมินว่าใช้โตรอนโตขนาด Alexithymia (ฉบับ-20 Bagby et al. 1994), 20-สินค้ารายงานตนเองแบบสอบถามมีคะแนนสูงกว่าแสดงย่อมทำงาน มาตรฐานการบัญชีฉบับ 20 มีสามsubscales: ความยากลำบากในการระบุความรู้สึก (DIF สินค้าเจ็ดรายการ) อธิบายยากความรู้สึก (ผัน ห้ารายการ), และ Externally-Oriented คิด (EOT; 8 รายการ)ผู้เข้าร่วมจะต้องระบุขนาดห้าจุด (จาก 1¼'' ขอไม่เห็นด้วย '' 5¼'' เพื่อขอตกลง '') ขอบเขตที่ยอมรับกับแต่ละคำสั่งมาตรฐานการบัญชีฉบับ 20 มีความมั่นคงภายในสอดคล้อง (Z0.80) กับ DIF และผันsubscales แสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือดี (r¼0.79 – 0.83) อย่างไรก็ตาม เราเลือกที่จะแยก subscale EOT เนื่องจากความน่าเชื่อถือน่าสงสัย (Kooiman et al. 2002)2.3.2. อารมณ์ระเบียบรับการประเมินโดยใช้ทั้งส่วนกลาง และกลยุทธ์เฉพาะควบคุมอารมณ์มาตรการ:การจัดการอารมณ์: เราประเมินอารมณ์โลกโดยใช้การจัดการการงานจัดการอารมณ์ (EMT) ความฉลาดทางอารมณ์ของเมเยอร์ Salovey-คารุสโซ่ทดสอบ (MSCEIT ส่วน D Nuechterlein และเขียว 2006) งานเป็นการความสามารถในการวัดที่ผู้ตอบราคาประสิทธิภาพของศักยภาพการดำเนินการในการจัดการอารมณ์ในสถานการณ์ต่าง ๆ ในสะเปะสะปะ ผู้ตอบจะต้องบ่งชี้ประสิทธิผลของแต่ละการกระทำ (จากมาก 1¼''ผล '' 5¼'' ประสิทธิภาพมาก '') MSCEIT ได้รับการแสดงเพื่อให้น่าเชื่อถือและวัดที่ถูกต้องของการจัดการอารมณ์ความรู้สึกระหว่างบุคคลที่มีโรคจิตเภท(r¼0.73 ICC¼0.73 n¼167 Nuechterlein และเขียว 2006) MSCEIT ได้รับเลือก ตามที่มันถูกใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ของบุคคลที่มีโรคจิตเภทดังนั้น ช่วยเปรียบเทียบระหว่างการศึกษาปราบปรามและ Reappraisal: ใช้กลยุทธ์ควบคุมอารมณ์เฉพาะประเมินโดยใช้แบบสอบถามการควบคุมอารมณ์ (ERQ รวม และ จอห์น 2003)แบบสอบถามรายงานตนเอง 10 รายการประกอบด้วย 6 รายการประเมิน reappraisal และ4 ประเมินปราบปราม ผู้เข้าร่วมจะต้องบ่งชี้บนจุดเจ็ดขนาด (จาก 1¼'' ขอไม่เห็นด้วย '' เพื่อ 7¼'' ขอยอมรับ '') ขอบเขตพวกเขาเห็นด้วยกับงบแต่ละ มีคะแนนสูงขึ้นสะท้อนรับรองแข็งแรงของใช้กลยุทธ์ ERQ ได้รับการแสดงเป็น การวัดที่ถูกต้อง และเชื่อถือได้ของควบคุมอารมณ์ การเชื่ออัลฟาเฉลี่ยเท่ากับ 0.79 สำหรับ reappraisal และ0.73 การปราบปราม ทดสอบ – retest ความสัมพันธ์ระหว่างสามเดือนได้ 0.69 สำหรับทั้งสองเครื่องชั่ง (ขั้นต้นและจอห์น 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 มาตรการ
มาตรการที่ได้รับในการประเมินของเราสามโดเมนหลักที่น่าสนใจ
รวมไปถึง: (1). การรับรู้อารมณ์ความรู้สึก (2) การควบคุมอารมณ์และ (3) การทำงานทางสังคม
นอกจากนี้เราประเมินมาตรการควบคุมที่สำคัญรวมทั้ง neurocognitive
ทำงานยาและปัจจัยทางด้านประชากรศาสตร์ . นอกจากนี้เรายังประเมินตนเองไตร่ตรอง
เพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ที่ได้อาจสะท้อนให้เห็นถึงความยากลำบากในอารมณ์
การรับรู้หรือการขาดดุลมากขึ้นทั่วไปในตัวเองสะท้อน.
2.3.1 การรับรู้อารมณ์ความรู้สึก
การจำแนกชนิดและคำอธิบายของความรู้สึกถูกประเมินโดยใช้โตรอนโต
alexithymia ชั่ง (TAS-20. Bagby, et al, 1994), 20 รายการแบบสอบถามรายงานตนเอง
ด้วยคะแนนที่สูงขึ้นแสดงให้เห็นการทำงานที่ยากจนกว่า มาตรฐานการบัญชีฉบับ-20 มีสาม
subscales: ปัญหาในการระบุความรู้สึก (DIF; เจ็ดรายการ) ความยากลำบากอธิบาย
. ความรู้สึก (DDF; ห้ารายการ) และคิดภายนอก Oriented (EOT แปดรายการ)
ผู้เข้าร่วมจะขอให้ระบุในห้าจุด ขนาด (จาก1¼''Strongly
ไม่เห็นด้วย '' เพื่อ5¼''Stronglyเห็นด้วย '') สิ่งที่ขอบเขตที่พวกเขาเห็นด้วยกับคำสั่งแต่ละ.
มาตรฐานการบัญชีฉบับ-20 มีความสอดคล้องภายในของแข็ง (Z0.80) กับ DIF และ DDF
subscales แสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ดี ความน่าเชื่อถือ (r¼0.79-0.83) แต่เราเลือกที่จะ
ไม่รวม subscale EOT เนื่องจากความน่าเชื่อถือที่น่าสงสัย (Kooiman et al., 2002).
2.3.2 อารมณ์การควบคุม
การควบคุมอารมณ์ได้รับการประเมินโดยใช้ทั้งในระดับโลกและกลยุทธ์เฉพาะ
มาตรการ:
การจัดการอารมณ์: เราประเมินการจัดการอารมณ์ทั่วโลกโดยใช้
อารมณ์ในการบริหารงาน (EMT) ของความฉลาดทางอารมณ์เมเยอร์-Salovey-คารูโซ
ทดสอบ (MSCEIT มาตรา D; Nuechterlein และสีเขียว 2006) งานที่เป็น
ตัวชี้วัดความสามารถในการที่ผู้ถูกกล่าวหาอัตราประสิทธิผลของศักยภาพใน
การดำเนินการในการจัดการอารมณ์ในสถานการณ์ต่างๆที่ปรากฎในสะเปะสะปะ ผู้ตอบแบบสอบถาม
จะถูกถามเพื่อบ่งบอกถึงประสิทธิภาพของแต่ละการกระทำ (จาก1¼''very
ไม่ได้ผล '' ที่จะมีประสิทธิภาพ5¼''very '') MSCEIT ได้รับการแสดงให้เป็นที่เชื่อถือได้
วัดที่ถูกต้องของการจัดการอารมณ์ความรู้สึกในหมู่ประชาชนที่เป็นโรคจิตเภท
(r¼0.73; ICC¼0.73; n¼167; Nuechterlein และสีเขียว 2006) MSCEIT ได้รับ
การคัดเลือกตามที่ได้ถูกนำมาใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ของบุคคลที่มีจิตเภท
จึงช่วยให้การเปรียบเทียบข้ามการศึกษา.
ปราบปรามและพิจารณาใหม่: การใช้กลยุทธ์การควบคุมอารมณ์ที่เฉพาะเจาะจงได้รับการ
ประเมินโดยใช้แบบสอบถามการควบคุมอารมณ์ (ERQ; ขั้นต้นและจอห์น 2003 ).
10 รายการแบบสอบถามด้วยตนเองรายงานมีหกรายการการประเมินการประเมินราคาและ
สี่การประเมินการปราบปราม ผู้เข้าร่วมจะขอให้ระบุในเจ็ดจุด
โย (จาก1¼''stronglyไม่เห็นด้วย '' เพื่อ7¼''stronglyเห็นด้วย '') สิ่งที่ขอบเขตที่พวกเขา
เห็นด้วยกับคำสั่งแต่ละมีคะแนนที่สูงขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงการรับรองที่แข็งแกร่งของ
ใช้กลยุทธ์ ERQ ได้รับการแสดงที่จะเป็นตัวชี้วัดที่เชื่อถือได้และถูกต้องของ
การควบคุมอารมณ์กับความน่าเชื่อถือของอัลฟาเฉลี่ย 0.79 สำหรับการประเมินราคาและ
0.73 ในการปราบปราม ความสัมพันธ์ทดสอบซ้ำในสามเดือนเป็น 0.69 สำหรับ
ทั้งเครื่องชั่งน้ำหนัก (gross และจอห์น, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 มาตรการมาตรการที่ได้รับการประเมินของเราสามหลักโดเมนของดอกเบี้ยรวมถึง : ( 1 ) ( 2 ) การรับรู้อารมณ์ การควบคุมอารมณ์ และ ( 3 ) การทำงานสังคมนอกจากนี้ เราประเมินมาตรการควบคุมที่สำคัญ ได้แก่ neurocognitiveทํางาน , ยา และปัจจัยด้านประชากร เรายังประเมินการสะท้อนตนเองเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ที่อาจสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาทางอารมณ์ความตระหนัก หรือทั่วไป การขาดดุลในการสะท้อนตนเอง2.3.1 . การรับรู้อารมณ์การจำแนกชนิดและรายละเอียดของความรู้สึกที่ได้รับการที่โตรอนโตalexithymia มาตราส่วน ( tas-20 ; แบ็กบี้ et al . , 1994 ) จำนวน 20 ข้อ แบบสอบถามมีคะแนนสูงกว่าที่ระบุการทำงานลดลง การ tas-20 มีสามโดยปัญหาการระบุความรู้สึก ( DIF ; 7 รายการ ) ยากอธิบายความรู้สึก ( DDF ; 5 รายการ ) และภายนอกที่มุ่งเน้นการคิด ( EOT ; 8 รายการ )ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ระบุใน 5 ระดับ ( จาก 1 ¼ ""stronglyไม่เห็นด้วย " " 5 ¼ ""strongly เห็นด้วย " " ) ในขอบเขตในสิ่งที่พวกเขาเห็นด้วยกับคำสั่งแต่ละการ tas-20 มีแข็งความสอดคล้องภายใน ( z0.80 ) กับดิฟ และ ป่าเต็งรังโดยแสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือดี ( R ¼ 0.79 ( 83 ) แต่เราเลือกไม่รวม EOT ( เนื่องจากความน่าเชื่อถือที่น่าสงสัย ( kooiman et al . , 2002 )2.3.2 . การควบคุมอารมณ์การควบคุมอารมณ์เป็นแบบใช้ทั้งส่วนกลาง และกลยุทธ์เฉพาะมาตรการ :การจัดการอารมณ์ : เราประเมินการจัดการอารมณ์ทั่วโลกใช้งานการจัดการอารมณ์ ( EMT ) ของ เมเยอร์ ซาโลเวย์ คารูโซความฉลาดทางอารมณ์ทดสอบ ( ส่วน msceit ; D ; nuechterlein และสีเขียว , 2006 ) งานเป็นความสามารถในการวัดที่ผู้ตอบอัตราประสิทธิภาพของศักยภาพการกระทำในการจัดการอารมณ์ในสถานการณ์ต่าง ๆที่ปรากฎใน vignettes . ผู้ตอบแบบสอบถามถามเพื่อบ่งชี้ถึงประสิทธิภาพของแต่ละการกระทำ ( 1 ¼ ""veryไม่ได้ผล " " 5 ¼ ""very มีประสิทธิภาพ " " ) การ msceit ได้ถูกแสดงเป็น เชื่อถือได้และถูกต้องมาตรการการจัดการอารมณ์ระหว่างบุคคลกับโรคจิตเภท( R ¼ 0.73 ; ICC ¼ 0.73 ; n ¼ 167 ; nuechterlein และสีเขียว , 2006 ) การ msceit ได้รับเลือกตามที่มันได้ถูกใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ของบุคคลกับโรคจิตเภทดังนั้น ให้เปรียบเทียบในการศึกษาการปราบปรามและการพิจารณา : ใช้กลยุทธ์การควบคุมอารมณ์ที่เฉพาะเจาะจงคือการประเมินโดยใช้อารมณ์การควบคุมจำนวนรวม erq ; จอห์น , 2003 )10 รายการ รายงานแบบสอบถามประกอบด้วย 6 รายการการประเมินการพิจารณาและ4 การประเมินการปราบปราม ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ระบุในเจ็ดจุดขนาด ( 1 ¼ ""strongly ไม่เห็นด้วย " " 7 ¼ ""strongly เห็นด้วย " " ) เท่าที่พวกเขาเห็นด้วยกับคำสั่งแต่ละ ด้วยคะแนนที่สูงกว่าสะท้อนให้เห็นถึงแข็งแกร่งได้สลักหลังการใช้กลยุทธ์ การ erq ได้รับการแสดงที่จะเป็นที่เชื่อถือได้และถูกต้อง การวัดการควบคุมอารมณ์ โดยเฉลี่ยเท่ากับ 0.79 สำหรับการพิจารณา และ อัลฟ่า0.73 สำหรับการปราบปราม ทดสอบและสอบซ่อมความสัมพันธ์ข้ามสามเดือนมีอุปกรณ์สำหรับทั้งเครื่องชั่ง ( ขั้นต้นและจอห์น , 2003 )