Visual demand Kress and van Leeuw

Visual demand Kress and van Leeuwen say that a
demand has two functions: “In the first place it creates
a visual form of direct address. It acknowledges
the viewers explicitly, addressing them with a visual
‘you’. . . . [Also,] the participant’s gaze (and the gesture,
if it is present) demands something from the
viewer, demands that the viewer enter into some
kind of imaginary relation with him or her” (1996, p.
122). The child’s direct look and lack of smile
strongly beseech the viewer to acknowledge the
needs of children. That the child is female and non-
Caucasian is interesting, suggesting that the producers
wished to add gender and racial meanings not
included in the text.

Intimate distance Spatial distances are related to
emotions of intimacy and distance. Kress and van
Leeuwen explain that “The relation between the
human participants represented in images and the
viewer is once again an imaginary relation. People are
portrayed as though they are friends, or as though they
are strangers” (1996, p. 133). In Figure 8, the producers
have chosen to bring the child as close to the viewer
as possible (even cutting off the top of her head) to
create a strong sense of viewer affinity.

Frontal and medium vertical angles Kress and
van Leeuwen note that “The horizontal angle encodes
whether or not the image-producer (and
hence, willy-nilly, the viewer) is ‘involved’ with the
represented participants or not. The frontal angle
says, as it were: ‘what you see here is part of our
world, something we are involved with” (1996, p.
143). Simultaneously, the medium vertical angle between
the viewer and child indicates equality. The
combination of the two angles promotes intense involvement
with the child and, by association, with
American children. The angles suggest not only that
children are equal to adults but that their issues and
problems are equally as important.
When analyzing any image, it is important to remember
that the producers had other semiotic choices. For
example, the producers of this site could have chosen to
photograph the child in profile (at an oblique angle presenting
a visual offer), or with a group of children (public
distance), or placed at a low angle to the viewer (less
equality). It is questionable whether any of these choices
would have resulted in an image as rhetorically supportive
of the accompanying text.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเห็น Kress และ Leeuwen รถตู้บอกว่า เป็นต้องมีฟังก์ชันที่สอง: "ในสถานที่แรกสร้างแบบภาพที่อยู่ตรง ได้รับทราบสัมผัสอย่างชัดเจน กำหนด ด้วยภาพ'คุณ' ... [ยัง,] สายตาของผู้เข้าร่วม (และรูปแบบลายเส้นถ้าเป็นปัจจุบัน) ต้องการอะไรจากการแสดง ต้องให้ ตัวแสดงเข้าบางชนิดของความสัมพันธ์จินตภาพกับเขาหรือเธอ" (1996, p122) การมองโดยตรงและขาดรอยยิ้มของเด็กขอขอแสดงการยอมรับการความต้องการของเด็ก ว่าลูกหญิง และ -คอเคซัสเป็นที่น่าสนใจ แนะนำที่ผู้ผลิตต้องการเพิ่มความหมายของเชื้อชาติและเพศไม่รวมอยู่ในข้อความระยะทางปริภูมิระยะใกล้ชิดเกี่ยวข้องกับอารมณ์โรแมนติคและระยะทาง Kress และรถตู้Leeuwen เริ่มอธิบาย "ความสัมพันธ์ระหว่างการมนุษย์ร่วมแสดงในภาพแสดงเป็นอีกครั้งที่ความสัมพันธ์ของจำนวนจินตภาพ คนเซ็กส์ เหมือนมีเพื่อน หรือว่าพวกเขามีคนแปลกหน้า" (1996, p. 133) ในรูปที่ 8 ผู้ผลิตเลือกที่จะนำเด็กเป็นใกล้กับตัวแสดงสุด (แม้จะตัดออกด้านบนของหัวของเธอ) เพื่อสร้างความรู้ความสามารถของตัวแสดงความสัมพันธ์ขนาดกลางหน้าผาก และแนวตั้งมุม Kress และหมายเหตุรถตู้ Leeuwen ที่ "มุมแนวนอนจแมปหรือไม่ภาพโปรดิวเซอร์ (และดังนั้น willy-nilly ตัวแสดง) เป็น 'ส่วนร่วม' กับการแสดงผู้เข้าร่วม หรือไม่ มุมหน้าผากกล่าวว่า มันเป็น were: ' สิ่งที่คุณเห็นที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของเราโลก สิ่งที่เราจะเกี่ยวข้องกับ" (1996, p143) พร้อมกัน กลางแนวตั้งมุมระหว่างแสดงกับเด็กแสดงความเสมอภาค ที่ชุดของมุมสองส่งเสริมการมีส่วนร่วมที่รุนแรงกับเด็ก และ สมาคม ด้วยเด็กอเมริกัน มุมแนะนำระเด็กจะเท่ากับผู้ใหญ่แต่ปัญหาของพวกเขา และปัญหามีความสำคัญที่เท่า ๆ กันเมื่อวิเคราะห์ภาพใด ๆ มันเป็นสิ่งสำคัญจำว่า ผู้ผลิตมีทางเลือกอื่น semiotic สำหรับตัวอย่าง ผู้ผลิตของเว็บไซต์นี้สามารถเลือกถ่ายเด็กในประวัติ (ที่นำเสนอเป็นมุมเอียงเป็นภาพนำเสนอ), หรือกลุ่มของเด็ก (มหาชนห่างจากที่พัก), หรืออยู่ในมุมต่ำเพื่อแสดง (น้อยความเสมอภาค) ก็อาจว่าใด ๆ ของตัวเลือกเหล่านี้จะทำให้ภาพเป็น rhetorically สนับสนุนข้อความมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

? ภาพและความต้องการ Kress ฟอนลีเฟนบอกว่า
มีสองความต้องการฟังก์ชั่น "ในสถานที่แรกที่จะสร้าง
รูปแบบของภาพที่อยู่ตรง มันยอมรับ
ผู้ชมอย่างชัดเจนอยู่พวกเขาด้วยภาพ
'คุณ' . . . [ยัง] สายตาของผู้เข้าร่วม (และท่าทาง,
ถ้ามันเป็นปัจจุบัน) เรียกร้องอะไรบางอย่างจาก
ผู้ชมเรียกร้องให้ผู้ชมเข้าไปในบาง
ชนิดของความสัมพันธ์ในจินตนาการกับเขาหรือเธอ "(1996, น.
122) ดูโดยตรงของเด็กและการขาดรอยยิ้ม
ขอวิงวอนผู้ชมที่จะได้รับทราบ
ความต้องการของเด็ก ว่าเด็กเป็นเพศหญิงและไม่ใช่
คนผิวขาวเป็นที่น่าสนใจบอกว่าผู้ผลิต
มีความประสงค์ที่จะเพิ่มความหมายทางเพศและเชื้อชาติไม่ได้
รวมอยู่ในข้อความ.
? ระยะทางที่ใกล้ชิดในระยะทางเชิงพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับ
อารมณ์ความรู้สึกของความใกล้ชิดและระยะทาง Kress และรถตู้
Leeuwen อธิบายว่า "ความสัมพันธ์ระหว่าง
มนุษย์ผู้เข้าร่วมแสดงในภาพและ
ผู้ชมเป็นอีกครั้งความสัมพันธ์จินตนาการ คนที่มีการ
แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเป็นเพื่อนหรือว่าพวกเขา
เป็นคนแปลกหน้า "(1996, น. 133) ในรูปที่ 8 โปรดิวเซอร์
ได้เลือกที่จะนำเด็กที่ใกล้เคียงกับผู้ชม
ที่เป็นไปได้ (แม้จะตัดด้านบนของหัวของเธอ) เพื่อ
สร้างความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดชม.
? หน้าผากและมุมแนวตั้งขนาดกลางและ Kress
ฟอนลีเฟนทราบว่า "มุมแนวนอนเข้ารหัส
หรือไม่ว่าภาพผลิต (และ
จึงจำใจผู้ชม) จะ 'มีส่วนร่วมกับ
ผู้เข้าร่วมเป็นตัวแทนหรือไม่ มุมหน้าผาก
กล่าวว่ามันเป็น "สิ่งที่คุณเห็นที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของเรา
โลกสิ่งที่เรามีส่วนร่วมด้วย ". (1996, หน้า
143) พร้อมกันมุมแนวตั้งกลางระหว่าง
ผู้ชมและเด็กแสดงให้เห็นความเท่าเทียมกัน
การรวมกันของสองมุมส่งเสริมการมีส่วนร่วมที่รุนแรง
กับเด็กและโดยสมาคมกับ
เด็กอเมริกัน มุมที่แนะนำให้ไม่เพียง แต่ที่
เด็กจะเท่ากับผู้ใหญ่ แต่ปัญหาของพวกเขาและ
ปัญหามีความสำคัญเท่าเทียมกัน.
เมื่อวิเคราะห์ภาพใด ๆ ก็เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้
ว่าผู้ผลิตมีทางเลือกอื่น ๆ semiotic สำหรับ
ตัวอย่างเช่นผู้ผลิตของเว็บไซต์นี้สามารถเลือกที่จะ
ถ่ายภาพเด็กในรายละเอียด (ที่มุมเฉียงนำเสนอ
ข้อเสนอที่ภาพ) หรือกับกลุ่มเด็ก (สาธารณะ
ระยะทาง) หรือวางไว้ที่มุมต่ำเพื่อให้ผู้เข้าชม (น้อย
ความเท่าเทียมกัน) มันเป็นที่น่าสงสัยว่ามีตัวเลือกเหล่านี้
จะมีผลในภาพเป็นสนับสนุนรำพึง
ข้อความประกอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพความต้องการเครส และรถตู้ leeuwen บอกว่า
ความต้องการมีสองหน้าที่ : " ตอนแรกมันสร้าง
แบบฟอร์มภาพที่อยู่ตรง มันยอมรับ
คนดูโต้งๆ ที่อยู่กับภาพ
' คุณ ' . . . . . . . [ ยัง ] สายตาของผู้เข้าร่วม ( และท่าทาง ,
ถ้าปัจจุบัน ต้องการอะไรจาก
Viewer , ความต้องการที่ผู้ชมเข้าสู่บาง
ชนิดของจินตนาการความสัมพันธ์กับเขาหรือเธอ " ( 1996 , p .
122 ) ของเด็กโดยตรง ดูขาดรอยยิ้ม
ขอวิงวอน Viewer เพื่อรับทราบความต้องการ
เด็ก ว่า เด็กหญิงและไม่ใช่ -
ผิวขาวเป็นที่น่าสนใจ , ชี้ให้เห็นว่าผู้ผลิต
อยากเพิ่มเพศและความหมายเกี่ยวกับเชื้อชาติไม่ได้

รวมอยู่ในข้อความ
ใกล้ชิดระยะห่างพื้นที่ระยะทางเกี่ยวข้องกับ
ความรู้สึกของความใกล้ชิดและระยะทาง เครส และรถตู้
leeuwen อธิบายว่า " ความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์ผู้เข้าร่วมแสดงในรูป

ดูอีกครั้งความสัมพันธ์ในจินตนาการ คน
portrayed เป็นแม้ว่าพวกเขาจะเป็นเพื่อน หรือเป็นแม้ว่าพวกเขา
เป็นคนแปลกหน้า " ( 2539 , หน้า 133 ) ในรูปที่ 8 , ผู้ผลิต
เลือกที่จะพาเด็กไปใกล้ตัวแสดง
ที่สุด ( แม้แต่ตัดปิดด้านบนของหัวของเธอ )

สร้างความรู้สึกของการดึงดูดผู้ชม

หน้าผากและกลางแนวตั้งและมุมเครส
รถตู้ leeuwen หมายเหตุว่า " มุมแนวนอน encodes
หรือไม่ ผู้กำกับภาพ ( และ
ดังนั้น willy ใจ ตัวแสดงที่เกี่ยวข้องกับ ' ' ) คือ
แทนผู้เข้าร่วมหรือไม่
มุมด้านหน้ากล่าวว่า , มันเป็น ' สิ่งที่คุณเห็นที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของเรา
โลก สิ่งที่เราเกี่ยวข้องกับ " ( 1996 , p .
143 ) พร้อมกันกลางแนวตั้งมุมระหว่าง
ตัวแสดงและเด็กแสดงความเท่าเทียมกัน
รวมสองมุมส่งเสริมการมีส่วนร่วมกับเด็กและรุนแรง

โดยสมาคมกับเด็กอเมริกัน มุมแนะนำไม่เพียง แต่ที่
เด็กเท่ากับผู้ใหญ่ แต่ที่ปัญหาและปัญหาพอๆกัน

ที่สำคัญ .เมื่อวิเคราะห์ภาพใด ๆ มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าผู้ผลิตมีตัวเลือก
ภาพยนตร์อื่น ๆ สำหรับ
ตัวอย่าง , ผู้ผลิตของเว็บไซต์นี้สามารถเลือกได้

รูปเด็กในโปรไฟล์ ( ในมุมเฉียงเสนอ
เสนอภาพ ) หรือกับกลุ่มของเด็ก ( มหาชน
ระยะทาง ) หรือวางไว้ในมุมต่ำเพื่อผู้ชม ( ความเสมอภาคน้อย
) มันน่าสงสัยว่า ใด ๆตัวเลือกเหล่านี้
จะทำให้ภาพเป็น rhetorically เกื้อกูล
ของประกอบข้อความ