principles (UNGC 2013).There are no

principles (UNGC 2013).
There are no rules an institution has to follow to demonstrate
that they have implemented the ten principles, but the
UN recommends institutions follow a commitment—system—
activity approach to reporting. They can demonstrate
commitment through a written statement. They can then
describe the processes or systems in place to ensure the
commitments are met. The institution is also encouraged to
describe the actions they have taken to demonstrate their
commitment. The final step is an outcomes assessment. The
UN Global Compact encourages institutions to identify performance
indicators that relate to each of the ten principles.
Institutions can choose indicators or metrics that they feel are
most representative of their overall performance. Finally,
institutions are encouraged to share their COP with their
stakeholders through their annual report or in a separate CSR
report, and by posting it on the Global Compact website.
AccountAbility’s AA1000 Series
The AA1000 Series are principle-based standards created
for organizations to help them address and improve sustainability
performance. The AA1000 Series began in 1999
and includes the AA1000 Principles Standard, AA1000
Assurance Standard, and AA1000 Stakeholder Engagement
Standard. The AA1000 Principles Standard was developed
in 2008 to help companies build a CSR reporting system. It
helps companies address issues of stakeholder engagement,
identify social and environmental indicators, and prepare a
reliable CSR report. The Principles standard can be used on
its own or in conjunction with other reporting standards.
The AA1000 Assurance Standard, launched in 2003 with a
second edition published in 2008, helps assurance providers
properly evaluate the reliability of a CSR report. The
AA1000 Stakeholder Engagement Standard was developed
in 2005, also with a second edition published in 2008, to
help companies properly address their stakeholders’ concerns.
It is a resource that aids in the implementation,
evaluation, and assurance of stakeholder engagement
(AccountAbility 2012).
The AA1000 is a process standard, which means it
presents processes that an organization should follow to
properly report on social and environmental issues. Unlike
the GRI, it is not a performance standard, so it does not
provide indicators, metrics, or other performance measurements
a company should follow. The AA1000 includes
a framework of principles that CSR reports should address.
It focuses on the processes of reporting and auditing, rather
than on the specific content within the report. The Assurance
Standard provides the principles that should be followed
to properly audit or review a CSR report.
The Stakeholder Engagement Standard provides guidance on
what constitutes quality stakeholder engagement and on
how to assess that quality. The principles of transparency,
responsiveness, and compliance are promoted within the
AA1000 standards.
The Carnegie–Napier Framework
As Hopwood (1983, p. 290) states, accounting is a phenomenon
that derives from and operates in a social context.
The social context in which accounting operates is influenced
by both culture and the external environment.
‘‘Culture’’ encompasses shared values, attitudes, beliefs,
and practices of a group, thus, forming the group’s collective
‘‘world-view’’ (Carnegie and Napier 2002, p. 699).
Initially, national cultures defined accounting systems, but
increasingly we see systems developed by trans-national
groups (Jayasinghe and Thomas 2009). Factors such as the
global demand for harmonized accounting standards and a
growing fight against corruption has increased the need for
reliable and comparable information (Fajardo 2007; Barbu
and Baker 2010).
In this context, Carnegie and Napier proposed a
framework of seven dimensions for the comparative study
of the development of accounting systems and practices.
They stated ‘‘these dimensions are intended to provide
structure to the comparison, and are not proposed as a
general model for CIAH (comparative international
accounting history) research’’ (Carnegie and Napier 2002,
p. 700). However, they go to say that these seven dimensions
‘‘merit consideration as possible areas for attention in
subsequent studies’’ (Carnegie and Napier 2002, p. 700).
Just as the seven dimensions were used to form a comparative
framework for analyzing the development of
financial accounting, the framework can also provide
structure in studying the development of CSR reporting.
That is the primary reason the framework was selected.
These seven dimensions are (Carnegie and Napier 2002,
pp. 700–701):
• Period: accounting developments are influenced by
what is occurring in the political, economic, and social
environments during a given period of time.
• Places: the political, economic, and social environments
mentioned above vary across geographic locations;
thus the accounting developments in one location
may differ from those in another.
• People: the interests and leadership of individuals will
significantly impact accounting developments.
• Practices: past and present accounting practices
have an impact on the subsequent development of
accounting.
• Propagation: the development of accounting requires
channels of communication for ideas to spread.
• Products: the development of accounting may result in
various outcomes, including formal records and reports,
suppliers of accounting services, and the regulation of
such services.
• Profession: the development of accounting may lead to
the formation of organized groups of practitioners and
the adoption of professional standards.
These seven dimensions will serve as our framework for
comparing the relatively recent development of CSR
reporting with the much longer perspective of the development
of financial reporting. The results of this comparison
provide some insight on the possible future
development of CSR reporting.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลัก (UNGC 2013)มีกฎไม่มีถาวรวัตถุตามแสดงให้เห็นถึงพวกเขาได้ใช้หลักสิบ แต่สหประชาชาติแนะนำสถาบันตามความมุ่งมั่นซึ่งระบบ —วิธีการกิจกรรมการ สามารถแสดงให้เห็นถึงมั่นผ่านคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษร พวกเขาสามารถแล้วอธิบายกระบวนการหรือระบบที่ให้การตรงตามข้อผูกมัด นอกจากนี้ยังมีการสนับสนุนให้สถาบันการอธิบายการดำเนินการที่พวกเขาได้นำแสดงให้เห็นถึงความมั่น ขั้นตอนสุดท้ายคือ การประเมินผล ที่สหประชาชาติทั่วโลกกระชับกระตุ้นสถาบันการระบุประสิทธิภาพตัวบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องกับแต่ละหลักสิบสถาบันสามารถเลือกตัวบ่งชี้หรือวัดที่พวกเขารู้สึกพนักงานส่วนใหญ่ของการปฏิบัติโดยรวม สุดท้ายสถาบันขอแนะนำให้ใช้ร่วมกันของตำรวจกับพวกเขามีส่วนได้เสีย ผ่านรายงานประจำปีของพวกเขา หรือ CSR ที่แยกต่างหากรายงาน และโดยลงในเว็บไซต์ขนาดเล็กทั่วโลกชุดความรับผิดชอบของ AA1000ชุด AA1000 จะสร้างมาตรฐานตามหลักสำหรับองค์กรเพื่อช่วยในการจัดการ และปรับปรุงพัฒนาอย่างยั่งยืนประสิทธิภาพของ ชุด AA1000 เริ่มในปี 1999และรวมถึงการ AA1000 หลักมาตรฐาน AA1000รับรองมาตรฐาน และหมั้นทรรศนะ AA1000มาตรฐาน หลัก AA1000 มาตรฐานได้รับการพัฒนาในปี 2008 เพื่อช่วยให้บริษัทสร้างระบบการรายงาน CSR มันช่วยปัญหาบริษัทของทรรศนะหมั้นระบุตัวชี้วัดทางสังคม และสิ่งแวดล้อม และเตรียมการรายงาน CSR ที่เชื่อถือ มาตรฐานหลักที่สามารถใช้ในตนเอง หรือร่วมกันรายงานมาตรฐานการ AA1000 รับรองมาตรฐาน เปิดใน 2003 กับการฉบับที่เผยแพร่ในปี 2008 ช่วยผู้ประกันถูกต้องประเมินความน่าเชื่อถือของรายงาน CSR ที่AA1000 ทรรศนะหมั้นมาตรฐานได้รับการพัฒนาในปี 2005 กับรุ่นที่สองเผยในปี 2008 การบริษัทที่ถูกต้องที่อยู่ของพวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องได้เป็นทรัพยากรที่ช่วยในการดำเนินงานประเมิน และประกันของหมั้นทรรศนะ(ความรับผิดชอบ 2012)AA1000 เป็นกระบวนการมาตรฐาน ซึ่งหมายความ ว่ากระบวนการที่องค์กรควรทำตามการนำเสนออย่างถูกต้องรายงานเกี่ยวกับปัญหาสังคม และสิ่งแวดล้อม ซึ่งแตกต่างจากGRI ไม่มีประสิทธิภาพมาตรฐาน ดังนั้นมันไม่ได้มีตัวชี้วัด การวัด หรือวัดประสิทธิภาพอื่น ๆบริษัทควรทำตาม AA1000 มีกรอบของหลักการที่รายงาน CSR ควรเน้นกระบวนการของการรายงาน และการตรวจ สอบ ค่อนข้างมากกว่าเนื้อหาเฉพาะภายในรายงาน การประกันมาตรฐานมีหลักการที่ควรการถูกตรวจสอบ หรือทบทวนรายงาน CSR หมั้นมาตรการมาตรฐานให้คำแนะนำในสิ่งที่ก่อความผูกพันเสียในเรื่องคุณภาพ และในวิธีการประเมินคุณภาพที่ หลักความโปร่งใสตอบสนอง และปฏิบัติตามกฎระเบียบส่งเสริมในการAA1000 มาตรฐานกรอบงานคาร์เนกีเปียเป็น Hopwood (1983, p. 290) ระบุบัญชีเป็นปรากฏการณ์ที่มาจาก และในบริบทสังคมบริบทในสังคมทำงานบัญชีซึ่งมีอิทธิพลทั้งวัฒนธรรมและสภาพแวดล้อมภายนอก"วัฒนธรรม" ที่ครอบคลุมค่าใช้ร่วมกัน ทัศนคติ ความ เชื่อและแนวทางปฏิบัติของกลุ่ม ดังนั้น เป็นกลุ่มรวมนิ้ว world-view'' (คาร์เนกีและนาเปีย 2002, p. 699)วัฒนธรรมแห่งชาติกำหนดในเบื้องต้นระบบบัญชี แต่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ เราเห็นระบบที่พัฒนาขึ้น โดยชาติกลุ่ม (Jayasinghe และ Thomas 2009) ปัจจัยเช่นการอุปสงค์ทั่วโลกสำหรับรอบบัญชีมาตรฐานและเติบโตต้านความเสียหายได้เพิ่มขึ้นต้องการเชื่อถือได้ และสามารถเปรียบเทียบข้อมูล (ฟาจาร์โด้ 2007 Barbuกเบเกอร์ 2010)ในบริบทนี้ คาร์เนกีเปียนำเสนอและการกรอบขนาดเจ็ดสำหรับการศึกษาเปรียบเทียบของการพัฒนาระบบบัญชีและวิธีปฏิบัติพวกเขากล่าว '' มิติเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้โครงสร้างการเปรียบเทียบ และไม่มีการนำเสนอเป็นการรูปแบบทั่วไปสำหรับ CIAH (เปรียบเทียบระหว่างประเทศบัญชีประวัติ) วิจัย '' (คาร์เนกีและนาเปีย 2002พี 700) อย่างไรก็ตาม พวกเขาไปบอกว่า เจ็ดเหล่านี้ขนาด'' ตามพื้นที่ที่เป็นไปได้สำหรับความสนใจในการบุญการศึกษาต่อมา '' (คาร์เนกีและนาเปีย 2002, p. 700)เหมือนมิติเจ็ดใช้เพื่อการเปรียบเทียบกรอบการวิเคราะห์การพัฒนาการเงินบัญชี กรอบยังสามารถให้โครงสร้างในการศึกษาการพัฒนาของ CSR รายงานนั่นคือเหตุผลหลักที่เลือกกรอบมีขนาดเจ็ดเหล่านี้ (คาร์เนกีและนาเปีย 2002นำ 700 – 701):•ระยะเวลา: บัญชีพัฒนาได้รับอิทธิพลจากอะไรจะเกิดขึ้นในการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมสภาพแวดล้อมในระหว่างรอบระยะเวลาที่กำหนด•สถาน: สภาพแวดล้อมทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมดังกล่าวข้างต้นแตกต่างกันที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ดังนั้นการบัญชีพัฒนาสถานที่หนึ่งอาจแตกต่างจากผู้อื่น•บุคลากร: ผลประโยชน์และความเป็นผู้นำของแต่ละบุคคลจะอย่างมีนัยสำคัญมีผลต่อการพัฒนาบัญชี•ปฏิบัติ: ปฏิบัติบัญชีอดีต และปัจจุบันมีผลต่อการพัฒนาต่อไปลงรายการบัญชี•เผยแพร่: การพัฒนาบัญชีต้องช่องทางการสื่อสารความคิดฟุ้ง•ผลิตภัณฑ์: พัฒนาบัญชีอาจส่งผลผลต่าง ๆ รวมถึงทางระเบียนและรายงานซัพพลายเออร์ของบริการด้านบัญชี และข้อบังคับบริการดังกล่าว•อาชีพ: พัฒนาบัญชีอาจทำให้การก่อตัวของคณะผู้จัด และยอมรับมาตรฐานมืออาชีพขนาดเจ็ดเหล่านี้จะทำหน้าที่เป็นกรอบงานของเราเปรียบเทียบการพัฒนา CSR ค่อนข้างล่าสุดรายงาน มีมากอีกมุมมองของการพัฒนาของรายงานทางการเงิน ผลลัพธ์ของการเปรียบเทียบนี้ให้ความเข้าใจบางอย่างในอนาคตได้การพัฒนา CSR รายงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักการ (UNGC 2013).
ไม่มีกฎระเบียบที่เป็นสถาบันการศึกษามีการปฏิบัติตามเพื่อแสดงให้เห็น
ว่าพวกเขาได้ดำเนินการหลักสิบ แต่
สหประชาชาติแนะนำสถาบันเป็นไปตามความมุ่งมั่นกับระบบ
วิธีการดำเนินกิจกรรมเพื่อการรายงาน พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึง
ความมุ่งมั่นผ่านการเขียนข้อความ พวกเขาก็สามารถ
อธิบายกระบวนการหรือระบบในสถานที่เพื่อให้แน่ใจว่า
จะได้พบกับภาระผูกพัน สถาบันการศึกษาได้รับการสนับสนุนยัง
อธิบายถึงการกระทำของพวกเขาได้นำของพวกเขาแสดงให้เห็นถึง
ความมุ่งมั่น ขั้นตอนสุดท้ายคือการประเมินผล
UN Global Compact ที่ส่งเสริมให้สถาบันการระบุผลการดำเนินงาน
ตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับแต่ละสิบหลักการ.
สถาบันสามารถเลือกตัวชี้วัดหรือตัวชี้วัดที่พวกเขารู้สึกว่ามี
ตัวแทนมากที่สุดของประสิทธิภาพการทำงานโดยรวมของพวกเขา ในที่สุด
สถาบันได้รับการสนับสนุนในการแบ่งปัน COP ของพวกเขากับพวกเขา
มีส่วนได้เสียผ่านรายงานประจำปีของพวกเขาหรือในความรับผิดชอบต่อสังคมที่แยกจากกัน
รายงานและโดยการโพสต์ไว้บนเว็บไซต์ของคอมแพ็คระดับโลก.
ความรับผิดชอบของ AA1000 ซีรีส์
ซีรีส์ AA1000 เป็นมาตรฐานหลักการตามที่สร้างขึ้น
สำหรับองค์กรที่จะช่วยให้พวกเขา ที่อยู่และการพัฒนาอย่างยั่งยืนในการปรับปรุง
ประสิทธิภาพการทำงาน AA1000 ซีรีส์เริ่มในปี 1999
และรวมถึงมาตรฐาน AA1000 หลักการ AA1000
ประกันมาตรฐานและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้น AA1000
มาตรฐาน มาตรฐาน AA1000 หลักการได้รับการพัฒนา
ในปี 2008 เพื่อช่วยให้ บริษัท สร้างระบบการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม มัน
จะช่วยให้ บริษัท แก้ไขปัญหาของการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ในการระบุตัวชี้วัดทางสังคมและสิ่งแวดล้อมและเตรียม
รายงานความรับผิดชอบต่อสังคมที่เชื่อถือได้ หลักการมาตรฐานที่สามารถใช้กับ
ของตัวเองหรือร่วมกับมาตรฐานการรายงานอื่น ๆ .
มาตรฐานการประกัน AA1000 เปิดตัวในปี 2003 กับ
รุ่นที่สองตีพิมพ์ในปี 2008 จะช่วยให้ผู้ให้บริการประกัน
อย่างถูกต้องในการประเมินความน่าเชื่อถือของรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม
AA1000 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้นมาตรฐานได้รับการพัฒนา
ในปี 2005 ยังมีรุ่นที่สองตีพิมพ์ในปี 2008 ที่จะ
ช่วยให้ บริษัท อย่างถูกต้องอยู่ที่ความกังวลผู้มีส่วนได้เสียของพวกเขา.
มันเป็นทรัพยากรที่ช่วยในการดำเนินงาน,
การประเมินผลและการประกันการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของ
(Accountability 2012) .
AA1000 เป็นมาตรฐานกระบวนการซึ่งหมายความว่าจะ
มีการจัดกระบวนการที่องค์กรควรปฏิบัติตาม
อย่างถูกต้องรายงานเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมและสิ่งแวดล้อม ซึ่งแตกต่างจาก
GRI มันไม่ได้เป็นมาตรฐานในการปฏิบัติดังนั้นจึงไม่ได้
ให้ตัวชี้วัดตัวชี้วัดหรือวัดประสิทธิภาพการทำงานอื่น ๆ ที่
บริษัท ควรทำตาม AA1000 รวมถึง
กรอบของหลักการว่ารายงานความรับผิดชอบต่อสังคมควรจะอยู่.
จะมุ่งเน้นกระบวนการของการรายงานและการตรวจสอบค่อนข้าง
มากกว่าเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงภายในรายงาน ประกัน
มาตรฐานให้หลักการที่ควรจะปฏิบัติตาม
อย่างถูกต้องตรวจสอบหรือสอบทานรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม.
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้นมาตรฐานให้คำแนะนำเกี่ยวกับ
สิ่งที่ถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วมที่มีคุณภาพและ
วิธีการประเมินที่มีคุณภาพที่ หลักการของความโปร่งใส
การตอบสนองและการปฏิบัติมีการส่งเสริมภายใน
มาตรฐาน AA1000.
กรอบคาร์เนกีเนเปียร์
ในฐานะที่เคย (1983, น. 290) กล่าว, การบัญชีเป็นปรากฏการณ์
ที่เกิดขึ้นจากการดำเนินงานในบริบททางสังคม.
ในบริบททางสังคม ซึ่งบัญชีดำเนินงานที่ได้รับอิทธิพล
จากทั้งวัฒนธรรมและสภาพแวดล้อมภายนอก.
'' วัฒนธรรม '' ครอบคลุมค่านิยมร่วมกันทัศนคติความเชื่อ
และการปฏิบัติของกลุ่มจึงขึ้นรูปโดยรวมของกลุ่ม
'' โลกมุมมอง '' (คาร์เนกีและเนเปียร์ 2002 พี. 699).
ในขั้นต้นวัฒนธรรมของชาติที่กำหนดระบบบัญชี แต่
เราจะเห็นมากขึ้นระบบที่พัฒนาโดยข้ามชาติ
กลุ่ม (Jayasinghe และโทมัส 2009) ปัจจัยต่างๆเช่น
ความต้องการทั่วโลกสำหรับมาตรฐานการบัญชีที่มีความกลมกลืนและ
การเจริญเติบโตของการต่อสู้กับการทุจริตได้เพิ่มขึ้นความจำเป็นสำหรับ
ข้อมูลที่เชื่อถือได้และสามารถเทียบเคียง (Fajardo 2007; Barbu
. และเบเกอร์ 2010)
ในบริบทนี้คาร์เนกีและเนเปียร์ที่นำเสนอ
กรอบการทำงานของเจ็ดมิติสำหรับ การศึกษาเปรียบเทียบ
การพัฒนาระบบบัญชีและการปฏิบัติ.
พวกเขากล่าว '' ขนาดนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้
โครงสร้างการเปรียบเทียบและไม่เสนอเป็น
รูปแบบทั่วไปของ CIAH (เปรียบเทียบระหว่างประเทศ
ประวัติศาสตร์การบัญชี) วิจัย '' (คาร์เนกีและเนเปียร์ 2002 ,
พี. 700) อย่างไรก็ตามพวกเขาไปที่จะบอกว่าทั้งเจ็ดมิติ
'' บุญพิจารณาเป็นพื้นที่ที่เป็นไปได้สำหรับความสนใจใน
การศึกษาต่อ '' (คาร์เนกีและเนเปียร์ 2002, น. 700).
เช่นเดียวกับขนาดเจ็ดถูกนำมาใช้ในรูปแบบเปรียบเทียบ
กรอบในการวิเคราะห์ การพัฒนาของ
บัญชีการเงิน, กรอบยังสามารถให้
โครงสร้างในการศึกษาการพัฒนาของการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม.
นั่นคือเหตุผลหลักที่กรอบได้รับเลือก.
เหล่านี้มีขนาดเจ็ด (คาร์เนกีและเนเปียร์ 2002,
หน้า 700-701.)
•ระยะเวลา: การบัญชี การพัฒนาได้รับอิทธิพลจาก
สิ่งที่เกิดขึ้นในทางการเมืองเศรษฐกิจและสังคม
สภาพแวดล้อมในช่วงเวลาที่กำหนด.
•สถานที่: การเมืองเศรษฐกิจและสภาพแวดล้อมทางสังคมที่
แตกต่างกันดังกล่าวข้างต้นในสถานที่ทางภูมิศาสตร์
จึงพัฒนาบัญชีในสถานที่หนึ่ง
อาจแตกต่างกัน จากผู้ที่อยู่ในอีก.
•คน: ผลประโยชน์และความเป็นผู้นำของบุคคลที่จะ
ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญการพัฒนาบัญชี.
•ปฏิบัติ: แนวทางปฏิบัติทางบัญชีในอดีตและปัจจุบัน
มีผลกระทบต่อการพัฒนาที่ตามมาของ
การบัญชี.
•การขยายพันธุ์: การพัฒนาของบัญชีที่ต้องใช้
ช่องทางของการสื่อสารสำหรับ ความคิดที่จะแพร่กระจาย.
•สินค้า: การพัฒนาบัญชีที่อาจส่งผลให้
ผลลัพธ์ที่ต่าง ๆ รวมทั้งการบันทึกอย่างเป็นทางการและรายงาน
ซัพพลายเออร์ของบริการจัดทำบัญชีและการควบคุมการ
บริการดังกล่าว.
•อาชีพ: การพัฒนาของบัญชีที่อาจนำไปสู่
​​การก่อตัวของกลุ่มจัด ของผู้ปฏิบัติงานและ
การยอมรับของมาตรฐานวิชาชีพ.
เหล่านี้เจ็ดมิติจะทำหน้าที่เป็นกรอบการทำงานของเราสำหรับ
การเปรียบเทียบการพัฒนาล่าสุดค่อนข้างของความรับผิดชอบต่อสังคม
ที่มีการรายงานมุมมองนานของการพัฒนา
ของการรายงานทางการเงิน ผลที่ได้จากการเปรียบเทียบนี้
ให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่างเกี่ยวกับอนาคต
การพัฒนาของการรายงานความรับผิดชอบต่อสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักการ ( ungc 2013 ) .
ไม่มีกฎสถาบันต้องปฏิบัติตามเพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้ใช้

สิบประการ แต่สหประชาชาติแนะนำสถาบันตามระบบ -
กิจกรรมวิธีการรายงานความผูกพัน พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นถึง
ความมุ่งมั่นผ่านข้อเขียน . จากนั้นพวกเขาสามารถ
อธิบายกระบวนการหรือระบบในสถานที่เพื่อให้แน่ใจว่า
ผูกพันได้สถาบันยังสนับสนุน

อธิบายการกระทำ พวกเขาได้แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของตน

ขั้นตอนสุดท้ายคือการประเมิน .
a โลกกระชับกระตุ้นให้สถาบันการระบุตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับการแสดง
แต่ละสิบหลัก .
สถาบันสามารถเลือกตัวชี้วัดหรือตัวชี้วัดที่พวกเขารู้สึกมี
ตัวแทนมากที่สุดผลงานโดยรวมของพวกเขา ในที่สุด
สถาบันได้รับการสนับสนุนที่จะแบ่งปันตำรวจกับผู้มีส่วนได้เสียของพวกเขา
ผ่านรายงานประจำปีของพวกเขาหรือในรายงาน CSR
ที่แยกต่างหากและโดยการโพสต์ไว้ในเว็บไซต์ขนาดเล็กทั่วโลก ซึ่งเป็นชุด aa1000

aa1000 ชุดหลักการตามมาตรฐานสำหรับองค์กรที่จะช่วยให้พวกเขาสร้าง
ที่อยู่และปรับปรุงประสิทธิภาพยั่งยืน

การ aa1000 ชุดเริ่มต้นในปี 1999
และมี aa1000 หลักการมาตรฐาน มาตรฐานการรับรอง aa1000 และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้น

aa1000 มาตรฐาน หลักการ aa1000 มาตรฐานถูกพัฒนา
ในปี 2008 เพื่อช่วยให้ บริษัท สร้างสังคม ระบบการรายงาน มันช่วยให้ บริษัท แก้ไขปัญหาของ

กำหนดตัวบ่งชี้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้น , สังคม และ สิ่งแวดล้อม และเตรียมรายงาน CSR ที่น่าเชื่อถือ หลักการมาตรฐานที่สามารถใช้กับ
ของตัวเองหรือใช้ร่วมกับมาตรฐานการรายงานอื่น ๆ .
aa1000 ประกันมาตรฐาน เปิดตัวในปี 2003 กับ
2 ฉบับตีพิมพ์ในปี 2008 จะช่วยให้ผู้ให้บริการประกัน
ถูกประเมินความน่าเชื่อถือของ CSR รายงาน

aa1000 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้นมาตรฐานถูกพัฒนาขึ้นในปี 2005 กับรุ่นที่สองที่เผยแพร่ในปี 2008

ช่วยให้ บริษัท ที่ถูกต้องที่อยู่ความกังวลผู้มีส่วนได้เสียของพวกเขา ' .
มันเป็นทรัพยากรที่ช่วยในการประเมินและรับรอง
,
( ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้น ( 2012 )
aa1000 เป็นกระบวนการมาตรฐานซึ่งหมายความว่า
นำเสนอกระบวนการที่องค์กรควรปฏิบัติตาม

ถูกรายงานในประเด็นทางสังคมและสิ่งแวดล้อม ซึ่งแตกต่างจาก
กริ ไม่ใช่ประสิทธิภาพมาตรฐานดังนั้นมันไม่ได้
ให้ตัววัดหรือวัดประสิทธิภาพการทำงานอื่น ๆ
บริษัทควรปฏิบัติตาม การ aa1000 รวมถึง
กรอบหลักการที่รายงาน CSR ควรอยู่ .
มันมุ่งเน้นไปที่กระบวนการของการรายงานและการตรวจสอบค่อนข้าง
กว่าเนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงภายในรายงาน มาตรฐานการประกันคุณภาพ
มีหลักการที่ควรปฏิบัติตาม
ที่จะถูกตรวจสอบหรือทบทวนต่อรายงาน
ส่วนได้ส่วนเสียหมั้นมาตรฐานให้คำแนะนำในสิ่งที่ถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้เสียและคุณภาพ

หมั้นในวิธีการประเมินคุณภาพที่ หลักการของความโปร่งใส
การตอบสนองและส่งเสริมการปฏิบัติตามมาตรฐาน aa1000 ภายใน
.
คาร์เนกี–เนเปียร์กรอบ
เป็นฮ็อปวูด ( 2526 , หน้า 290 ) สหรัฐอเมริกา บัญชีเป็นปรากฏการณ์
ที่เกิดจากการรักษาในบริบททางสังคม .
สังคมในบริบทที่บัญชีการมีอิทธิพล
ทั้งวัฒนธรรมและสภาพแวดล้อมภายนอก .
''culture ' ' ครอบคลุมแบ่งปันค่านิยม ทัศนคติ ความเชื่อ และการปฏิบัติของกลุ่ม
จึงสร้างกลุ่มร่วมกัน
''world-view ' ' ( Carnegie และ 2545 เนเปียร์ หน้า 699 ) .
เริ่มแรกวัฒนธรรมแห่งชาติกำหนดบัญชีระบบแต่เราเห็นระบบพัฒนามากขึ้น

กลุ่มทรานส์แห่งชาติ ( jayasinghe และโทมัส 2009 ) ปัจจัยเช่น
อุปสงค์ทั่วโลกสำหรับเป็นไปตามมาตรฐานการบัญชี และต่อสู้กับการต่อต้านการทุจริตได้เพิ่ม

ต้องให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้และเทียบเคียง ( ฟาจาร์โด้ 2007 ; barbu
และเบเกอร์ 2010 ) .
ในบริบทนี้ Carnegie และเสนอ
เนเปียร์กรอบของเจ็ดขนาดเปรียบเทียบ
ของการพัฒนาระบบบัญชีและการปฏิบัติ พวกเขากล่าวว่า ' 'these

มีวัตถุประสงค์เพื่อให้โครงสร้างการเปรียบเทียบ และจะไม่เสนอเป็นรูปแบบทั่วไปสำหรับ ciah
( ประวัติการบัญชีระหว่างประเทศ
เปรียบเทียบการวิจัย ' ' ( Carnegie และเนเปียร์ 2002
P . 700 ) อย่างไรก็ตาม พวกเขาไปว่า ทั้ง 7 มิติ
' 'merit พิจารณาพื้นที่ได้รับความสนใจในการศึกษา
ตามมา ' ' ( Carnegie และเนเปียร์ 2002 , หน้า 700 ) .
แค่เจ็ดคือแบบฟอร์มที่ใช้กรอบการวิเคราะห์การพัฒนาเปรียบเทียบ

การบัญชีการเงิน กรอบยังสามารถให้
โครงสร้างในการศึกษาการพัฒนา CSR รายงาน .
ที่ คือเหตุผลหลักกรอบ
ได้รับเลือกเหล่านี้เจ็ดมิติ ( Carnegie และเนเปียร์ 2002
. 700 และ 701 ) :
- ระยะเวลา : การพัฒนาบัญชีได้รับอิทธิพลจาก
สิ่งที่เกิดขึ้นในทางการเมือง เศรษฐกิจ และสภาพแวดล้อมสังคม
ในระหว่างระยะเวลา .
- สถานที่ : การเมือง เศรษฐกิจ และสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันในสังคม
ดังกล่าวข้างต้น ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ ;
ดังนั้นการบัญชีการพัฒนาในสถานที่หนึ่ง
อาจจะแตกต่างจากที่อื่น .
- คน : ผลประโยชน์และภาวะผู้นำของบุคคลจะมีผลต่อบัญชี

บริการการพัฒนา การปฏิบัติ : อดีตและปัจจุบันแนวทางปฏิบัติทางบัญชี
มีผลกระทบต่อการพัฒนาต่อไปของ

แต่ละบัญชี การขยายพันธุ์ : การพัฒนาบัญชีต้องใช้ช่องทางการสื่อสารความคิด

เพื่อกระจาย ผลิตภัณฑ์บริการ :การพัฒนาบัญชีอาจส่งผลในด้านต่าง ๆรวมทั้งระเบียนอย่างเป็นทางการ
, และรายงาน
ซัพพลายเออร์ของบริการบัญชี และระเบียบของ

บริการ เช่น บริการวิชาชีพการพัฒนาบัญชีอาจนำไปสู่การจัดตั้งกลุ่ม

ของผู้ปฏิบัติงานและการยอมรับมาตรฐานวิชาชีพ .
7 มิติจะรับใช้
เป็นกรอบของเราการเปรียบเทียบการพัฒนาค่อนข้างล่าสุดของ CSR
รายงานกับนานมุมมองของการพัฒนา
ของรายงานทางการเงิน ผลของการเปรียบเทียบนี้
ให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่างเกี่ยวกับการพัฒนาในอนาคต

เป็นไปได้ของการรายงานกิจกรรมเพื่อสังคม